51RS0009-02-2022-000271-05 Дело № 02/2-5/2023

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Татарниковой Н.Ю.,

при секретаре Беберине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 218 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «СКМ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 335 689 рублей 16 копеек, из которых: 203 738 рублей 59 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 131 950 рублей 79 копеек – просроченная задолженность по процентам.

По заявлению ООО «СКМ» мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, который в связи с поступившим возражением от ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, на основании статей 307 – 328, 330, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 335 689 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 556 рублей 89 копеек.

Представитель истца – ООО «СКМ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Банка ВТБ (ПАО), в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных, но не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 472 000 рублей сроком на 60 месяцев, приложив к анкете-заявлению копию справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, а также копию паспорта (л.д. 20об.-24).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подписал уведомление банка о полной стоимости кредита в размере 218 300 рублей, процентов по кредиту в размере 189 563 рубля 95 копеек, что свидетельствует об ознакомлении заемщика с размером полной стоимости кредита (л.д. 18-20).

Как следует из согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику предоставлен кредит в размере 218 300 рублей на 60 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых с ежемесячным платежом 8 числа каждого календарного месяца в размере 6 796 рублей 95 копеек, последний платеж в размере 6 843 рубля 901 копеек, порядок получения денежных средств – путем перечисления на счет № (л.д. 18).

В согласии на кредит ответчик выразил свое согласие на уступку банком своих прав на взыскание задолженности по договору третьим лицам (л.д. 18об.).

С условиями договора кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует анкета-заявление на выдачу кредита.

Согласно пункту 12 согласия на кредит установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – установлен размер неустойки (пени) 0,1 % в день (л.д. 18об.).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату займа, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным договором кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключило договор уступки прав (требований) № с ООО «СКМ» (л.д. 25-26).

Согласно пункту 2.1 договора уступки прав (требований) цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В выписке из Приложения № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что цессионарию (ООО «СКМ») передано цедентом (Банк ВТБ (ПАО)) право требования возврата денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, на сумму 335 689 рублей 16 копеек (л.д. 15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правопреемником взыскателя – Банк ВТБ (ПАО), является ООО «СКМ» (ОГРН №, ИНН №, КПП №).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 335 689 рублей 16 копеек (л.д. 14-15).

Ответчик ФИО1 представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что указанный срок о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор с установленной очередностью ежемесячных платежей, что подтверждается согласием на кредит, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца, последняя дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами гражданского дела № судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывалось со дня обращения в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа и до дня его отмены – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 30 дней.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в районный суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа истек, срок исковой давности не удлиняется и составляет 3 года.

Истцу было предложено предоставить суду расчет задолженности ответчика с отражением в нем ежемесячных платежей, однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такой расчет ежемесячных платежей по кредитному договору истцом предоставлен не был.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному спору, исходя из даты возникновения просроченной задолженности по договору и отсутствия сведений о дате последнего платежа, истец в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что по условиям договора о периодических платежах по кредиту срок исковой давности не пропущен, либо пропущен только в части отдельных платежей.

Такие доказательства истцом суду не предоставлены, условия заключенного кредитного договора не позволяют суду самостоятельно осуществить расчет ежемесячных платежей по договору.

При изложенных обстоятельствах, с учетом перерыва срока исковой давности на 30 дней, даты обращения с иском в суд, отсутствием доказательств того, что после установленной даты срока кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком производились платежи по кредиту, суд частично соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом исковой давности по данному спору, который при изложенных обстоятельствах истек по обязательным платежам, которые ответчик должен был внести ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом применен срок исковой давности, подлежащая взысканию сумма рассчитывается исходя из пункта 6 согласия на кредит. Взысканию подлежат суммы платежей, которые должен был внести ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 74 813 рублей 40 копеек (6 796 рублей 95 копеек * 10 месяцев + 6 843 рубля 90 копеек * 1 месяц).

Суду не представлено доказательств, что сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени истцу возращена, не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств.

Анализируя установленные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что нарушения прав ФИО1, в том числе, установленных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СКМ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 556 рублей 89 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 813 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444 (две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 40 копеек, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова