УИД 23RS0№-17
К делу № 2а-2627/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года Первомайский районный суд
город Краснодар в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
в отсутствие административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ3500873 от 13.01.2023г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0928319 от 13.05.2004г.,
представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.12.2022г. №2914/01, имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,
представителя административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.12.2022г. №31479/261, имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,
представителя административного соответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4, действующей на основании доверенности №19933/29 от 26.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0284202 от 21.06.2003г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения муниципального органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения №1242/26 от 24.01.2023г.
В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 23.01.2023г. ФИО1 обратилась в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, принадлежащего административному истцу на праве собственности.
Письмом № 1242/26 от 24.01.2023 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ответил отказом, сообщив, что провести работы по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №:7 и заключить соответствующее соглашение не предоставляется возможным.
С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме, указывая на обоснованность заявленных требований.
Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.
Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, считает их незаконными и необоснованными.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка, площадью 1 712 кв.м с кадастровым номером №:6, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.
К принадлежащему административному истцу земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером №:7, площадью 454 кв.м, находящийся в муниципальной собственности.
На основании положений ст. 39.29 ЗК РФ административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №:6 и земельного участка с кадастровым номером №:7.
В результате рассмотрения обращения административного истца Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар 24.01.2023г. фактически вынесен отказ №1242/26.
Оспариваемое решение муниципального органа мотивировано тем, что образуемый в результате перераспределения земельный участок превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
Исследовав доводы, указанные административным ответчиком в оспариваемом отказе, суд находит их необоснованными ввиду следующего.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2. пунктами 1 и 3 статьи 11,7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного Кодекса РФ.
Исходя из схемы расположения испрашиваемого земельного участка, следует, что административный истец просил увеличить площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, за счет нераспределенного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).
Согласно Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 (ред. от 22.07.2021) «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» предельные размеры земельных участков в городе Краснодар составляет:
минимальная площадь земельных участков - 600 кв.м;
максимальная площадь земельных участков - 50000 кв.м.
Согласно материалам дела, после перераспределения испрашиваемых земельных участков образовывается земельный участок, не превышающий разрешенную максимальную площадь земельного участка.
Статей 39.29 ЗК РФ предусмотрены случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, вместе с тем, рассматриваемый в рамках настоящего дела случай не относится к перечисленным в названной статье.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного Кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Нераспределенный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 454 кв.м, не изъят и не ограничен в обороте.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении административному истцу муниципальной услуги не соответствуют указанным нормам права, в связи с чем не могут быть признанны судом обоснованными.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В нарушение статьи 59 КАС РФ административные ответчики не привели ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в оспариваемом решении органа местного самоуправления.
В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, т.к. они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. При этом, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:6 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно межевому плану и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими координатами характерных точек: условный номер земельного участка №:7:ЗУ1; площадь земельного участка 1 м2; обозначение характерных точек Х: 475108.43, 475109.28, 475108.98, обозначение характерных точек У: 1388617.73, 1388624.67, 1388624.85; условный номер земельного участка: ЗУ1; площадь земельного участка 2165 м2; обозначение характерных точек Х: 475041.03, 475039.64, 475025.86, 475023.89, 475063.16, 475103.73, 475107.88, 475108.43, 475108.98, 475043.52; обозначение характерных точек У: 1388661.50, 1388658.96, 1388633.67, 1388630.04, 1388620.19, 1388613.90, 1388613.25, 1388617.73, 1388624.85, 1388666.07.
Также, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием регистрации права собственности ФИО1 на вновь образованный земельный участок после заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №:6 и земельного участка с кадастровым номером №:7.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения муниципального органа удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар, выраженный в письме № 1242/26 от 24.01.2023 в проведении работ по перераспределению земельных участков с кадастровым номером №:7, площадью 454 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №:6, площадью 1 712 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, и в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №:7 и земельного участка с кадастровым номером №:6.
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №:7, площадью 454 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №:6, площадью 1 712 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 19 апреля 2023 года