УИД 47RS0015-01-2024-001568-52

Дело № 2-176/2025 05 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Александрове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о признании договора займа и договора залога ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Ответчик ФИО1 ФИО1 подал встречный иск к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании договора займа и договора залога ничтожными.

В исковом заявлении истец указал, что 27.09.2024 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с Истцом договор займа №ЦЗСЛН110176 и получил (а) денежные средства в размере 306 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 20.01.2025: основной долг в размере 306 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- JS604039 от 19.11.2024. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик поручил Истцу перевести страховую(ые) премию(и) путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным(и) поручением(ями) требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. 18.10.2024 выплатил денежную сумму в размере 55220,20 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 14779,80 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 27.09.2024, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

По состоянию на 19.11.2024 задолженность по договору займа от 27.09.2024 согласно приложенного расчета составляет:

сумма основного долга: 250779,8 руб.

сумма процентов: 18457,39 руб.

сумма неустойки: 288,52 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 269525,71 рублей, из которых 250779,8 рублей - сумма займа; 18457,39 рублей - проценты за пользование займом; 288,52 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 27.09.2024 по 19.11.2024.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 27.09.2024 транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗСЛН110176 от 27.09.2024 истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 367200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 348, 395, 809 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 ФИО1 по договору займа № ЦЗСЛН110176 от 27.09.2024 невыплаченную сумму основного долга в размере 250 779,8 руб., проценты по договору займа за период с 27.09.2024 по 19.11.2024 в размере 18 457,39 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 288,52 руб., государственную пошлину в размере 29 086,00 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего 298 727,21 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО1 проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 250 779,8 руб. начиная с 20.11.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем за 5 кратного размера суммы займа.

Удовлетворить исковые требований истца в сумме 269 525,71 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, установив продажную стоимость с торгов в размере 367200 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 8, 226).

Ответчик ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ответчик был извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении судебной повестки (л.д. 223). Подано встречное исковое заявление, в котором просит: взыскать с него в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № ЦЗСЛН110176 от 27.09.2024 невыплаченную сумму основного долга в размере 250779,8 руб., в остальной части иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» отказать. Признать договор залога транспортного средства и договор займа – ничтожными. Освободить от уплаты государственной пошлины

Представитель ответчика адвокат Мишуткин В.В., действующий на основании ордера (818100 от 07.05.2025) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 04 декабря 2025 года посредством телефонограммы, сообщил, что ФИО1 ФИО1 находится на реабилитации, в связи с чем на судебное заседание 05.12.2025 они не явятся (л.д. 231).

Ответчик ФИО1 ФИО1 направил в суд справку, в которой указано, что он с 12.09.2025 по настоящее время в ЛОГБУ «Сланцевский ДИВВиТ», проходит реабилитацию (л.д. 232).

Ни от ответчика ФИО1, ни от его представителя адвоката Мишуткина В.В. письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12-00 час. 05.12.2025 для направления запроса ЛОГБУ «Сланцевский ДИВВиТ» в отношении ФИО1 ФИО1 с целью выяснения обстоятельств, может ли ответчик участвовать в судебном заседании (л.д. 232).

По информации ЛОГБУ «Сланцевский ДИВВиТ» поступившей в суд, ФИО1 с 12.09.2025 года находится на прохождении реабилитационного лечения в ЛОГБУ «Сланцевский ДИВВиТ» на отделении «Санаторий для участников СВО», реабилитационное лечение проводится в плановом порядке. Согласно имеющейся медицинской документации и оценке лечащего врача состояние здоровья ФИО1, несмотря на наличие заболеваний, не препятствует его участию в судебном заседании, отсутствуют медицинские противопоказания, связанные с транспортировкой, явкой или процессуальной дееспособностью. Сведений о наличии иных диагнозов или состояний исключающих или затрудняющих участие в судебном процессе, в медицинской карте пациента не содержится (л.д. 235).

Одной из задач гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 2 ГПК РФ, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При добросовестной реализации процессуальных прав истец не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как лично, так и посредством представителя.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенном о времени месте судебного разбирательства ответчика ФИО1 ФИО1.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьей 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 27.09.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 ФИО1 заключен договор потребительского займа № ЦЗСЛН110176 от 27.09.2024 на сумму 306000,00 руб., лимит кредитования и порядок его изменения – не применимо. Срок действия договора – возврата суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом). Срок возврата кредита (займа) – 20.01.2025. Процентная ставка – 83,95 % годовых. Переменная процентная ставка не применяется (л.д. 24).

В силу поручения на перевод третьему лицу от 27.09.2024 ФИО1 ФИО1 дал согласие на перечисление части суммы займа в размере 6000,00 руб. в счет оплаты Лицензионного ключа (л.д. 33-34).

Согласно пункта 18 договора потребительского микрозайма обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам: 220220******7406 (л.д. 24обр.).

По информации АО «ТБанк» 27.09.2024 перечислены денежные средства ФИО1 ФИО1 на номер карты 220220******7406 в сумме 300000,00 руб. (л.д. 35).

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, данный факт не оспаривается, однако, принятые на себя обязательства перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» не исполнил.

Стороны согласовали график платежей по договору потребительского кредита (займа) № ЦЗСЛН110176 от 27.09.2024, а именно: сумма потребительского микрозайма – 306000,00 руб.; дата предоставление потребительского микрозайма – 27.09.2024; срок возврат потребительского микрозайма – 20.01.2025; процентная ставка по договору потребительского микрозайма – 83,95%; сумма потребительского микрозайма и процентов по договору потребительского микрозайма – 355839,44 руб.; общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского микрозайма – 355839,44 руб. Дата платежа 20 число каждого месяца, всего четыре платежа. Размер платежа – 88959,00 руб., четвертый платеж – 88962,44 руб. (л.д. 25).

В силу пункта 12 договора потребительского микрозайма размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 24обр.).

Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору. Заемщик обязан предоставить кредитору в залог транспортное средств (п. 9, 10).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 2.1. статьи 3 названного закона в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Договор потребительского займа между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 ФИО1 заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 102,281 % годовых при их среднерыночном значении 76,711 годовых.

Полная стоимость заключенного потребительского кредита (займа) с ответчиком ФИО1 ФИО1 в процентах годовых составляет 83,95 %, что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из условий заключенного договора договорные проценты в день составят 0,23% (83,95% : 365дней), что не превышает установленный с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), который не может превышать 0,8 процента в день.

Истцом направлена претензия о просроченной задолженности от 19.11.2024 (л.д. 38). Данное требование оставлено без удовлетворения ответчиком.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 19.11.2024 за период с 27.09.2024 по 19.11.2024 составляет 269525,71 руб., из которых: 250779,8 руб. – сумма займа, 18457,39 руб. – проценты за пользование займом, 228,52 руб. – неустойка (л.д. 7обр.).

Правильность расчета задолженности, представленного ООО МКК «Центрофинанс Групп», ответчиком и представителем ответчика не опровергнута. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлен собственный расчет задолженности. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена.

Поскольку расчет задолженности, составленный ООО МКК «Центрофинанс Групп», соответствует условиям договора займа, объективно ответчиком не опровергнут, то суд расценивает его как достоверный.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу, сумме пеней являются обоснованными по праву, и по размеру.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО1 процентов по договору займа с 20.11.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-ти кратного размера суммы займа подлежат частичному удовлетворению.

Так, договор потребительского микрозайма между сторонами заключен 27 сентября 2024 года на срок до 20 января 2025 года, то есть на срок не более одного года.

Таким образом, поскольку спорный договор микрозайма заключен на срок не более одного года, то имеются основания применения вышеуказанного ограничения, так как закон предусматривает ограничение процентов в размере 130 % от суммы предоставленного займа только по договорам, срок по которым не превышает одного года (ч. 24 ст. 5 ФЗ № 353). (306000 руб. – сумма займа * 130 % = 397800 руб.)

При этом, согласно предоставленному стороной истца расчету ответчиком уже выплачено процентов на сумму 14779,80 руб., а настоящим решением суда с ответчика взысканы проценты по договору займа за период с 27.09.2024 по 19.11.2024 в размере 18457,39 руб., неустойка – 288,52 руб.

Таким образом, истец имеет право требовать уплаты процентов на будущее до достижения суммы 364274,29 руб. (397800 руб. - 14779,80 руб. -18457,39 руб. - 288,52 руб.)

Таким образом подлежат удовлетворению, проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 250779,8 руб. начиная с 20.11.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем в размере 364274,29 руб.

Кроме того, согласно п.п. 9, 10 договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору и предоставить кредитору в залог транспортное средство (л.д 24обр.).

27.09.2024 между залогодержателем ООО МКК «Центрофинанс Групп» и залогодателем ФИО1 ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма был заключен договор залога транспортного средства № ЦЗСЛН110176 (л.д. 23).

Из пункта 1.6 договора залога следует, что залогодатель гарантирует, что на момент подписания договора залога транспортное средство является собственностью залогодателя, свободно от залогов, не наложен арест и не обращено взыскание.

Залогодатель обязан без согласия залогодержателя не отчуждать транспортное средство, не передавать его во временное владение (и пользование) третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться иным способом (п. 2.2.2 договора залога).

Согласно уведомления о возникновения залога движимого имущества № 2024-010-320232-670 от 27.09.2024 транспортное средство <данные изъяты> залогодатель – ФИО1 ФИО1, залогодержатель – ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании договора залога № ЦЗСЛН110176 от 27.09.2024, срок исполнения обязательства 20.01.2025 (л.д. 26-28).

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество при заключении договора залога подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ГИБДД 1141090 от 05.04.2024 (л.д. 29-30).

Из ответа ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 10.01.2025 следует, что ФИО1 ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Пунктом 2.4.5 договора залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если такая просрочка незначительна (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Как следует из материалов дела, ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга в общей сумме 55220,20 рублей, таким образом, оставшаяся сумма долга составляет 300619,24 рублей.

Вместе с тем, срок исполнения обязательств по возврату суммы долга наступил 20 января 2025 года. Таким образом, период просрочки исполнения должником исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент подачи искового заявления (26.11.2024- штамп почтовой организации) составляет два месяца.

Разрешая спор в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признал установленным, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, взыскиваемая сумма несоразмерна стоимости заложенного недвижимого имущества, в связи с чем пришел к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части в соответствии с положениями ст. 334, 348 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика подано встречное исковое заявление, в котором просит: взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа №ЦЗСЛН110176 от 27.09.2024 невыплаченную сумму основного долга в размере 250779,8 руб., в остальной части иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» отказать. Признать договор залога транспортного средства и договор займа – ничтожными. Освободить от уплаты государственной пошлины (л.д. 143-146).

Представитель истца предоставил письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать (л.д. 172-173).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя положения как статьи 10 и пункта 2 статьи 168, так и пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что признание сделки недействительной в обоих случаях возможно, если недобросовестно в обход закона действуют обе стороны сделки, либо обе стороны сделки совершают ее лишь для вида без намерения создать ее реальные последствия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае договор займа был заключен ответчиком лично. Обязательства банка по договору займа в части предоставления кредита были исполнены своевременно и в полном объеме. Доказательство иного стороной ответчика не предоставлено.

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора, что подтверждается собственноручно проставленным согласием об ознакомлении в пункте 14 индивидуальных условий договора (л.д. 24обр.).

Заемщик подписал соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от 08.06.2023 (л.д. 21-22).

Договор и составные части договора, в том числе график погашения по кредиту, подписаны со стороны заемщика при помощи простой электронной подписи, которыми являлись смс-коды, который заемщик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 ФИО1 указывает, что в действиях микрорфинансовой организации усматривается состав мошенничества, завладение чужим имуществом с помощью обмана и доверия, введения в заблуждение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (абзац 1).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно пункту 3 статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

ФИО1 суду не представлено доказательств того, что оспариваемые договор займа и договор залога были заключены под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку при совершении договора займа и договора залога, последующем получении денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей, которыми до заключения договора займа ФИО1 не располагал, он не мог не понимать цели и предмета данных сделок, в момент заключения договоров до него была доведена вся необходимая информация, договор займа и договор залога содержат все существенные условия каждого из договоров.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, ООО МКК «Центрофинанс Групп» действовал в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", убедился в наличии воли ФИО1 на заключение договора займа и договора залога в его обеспечение, исполнил обязательства по договору займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что совокупности условий, при которой оспариваемые сделки могут быть признаны кабальными, а именно стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде, не установлены, отсутствовали на момент заключения сделки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожными: договор займа № ЦЗСЛН110176 от 27.09.2024 и договор залога транспортного средства № ЦЗСЛН110176 от 27.09.2024, заключенного между истцом и ответчиком, не имеется, и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Также, согласно списку почтовых отправлений № 105 от 20.11.2024, в адрес ФИО1 ФИО1 было направлено ценное письмо стоимостью 115 руб. 50 коп., данные почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 ФИО1 в пользу истца (л.д. 9-13, 14)

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 318695 от 19.11.2024 в сумме 29086 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9086,00 руб. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о признании договора займа и договора залога ничтожными, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» ИНН <***> задолженность по договору займа № ЦЗСЛН110176 от 27.09.2024 в размере 278727 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 21 коп., а именно: сумма основного долга – 250779 (двести пятьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 80 коп., проценты по договору займа за период с 27.09.2024 по 19.11.2024 – 18457 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 39 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа – 288 (двести восемьдесят восемь) руб. 52 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9086 (девять тысяч восемьдесят шесть) руб. 00 коп, почтовые расходы в сумме 115 (сто пятнадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» ИНН <***> проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 250779,80 руб. начиная с 20.11.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем в размере 364274,29 руб.

В остальной части исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о признании договора займа и договора залога ничтожными –отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска по определению суда от 09 декабря 2024 года сохраняют силу до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года