№ 2-940/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сибай 14 августа 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование, что 25.05.2009 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 749,52 руб. за период с 25.05.2009 по 28.01.2013, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.01.2013 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», при этом о состоявшемся переходе права требования ответчик был уведомлен. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022, после чего в период с 23.09.2022 по 26.05.2025 ответчиком внесено 1911,78 в счет погашения задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 25.05.2009 по 28.01.2013 включительно в размере 53837,74 руб., которая состоит из основного долга в размере 37125,32 руб., процентов на непросроченный основной долг – 9561,14, комиссии – 2448,95 руб., штрафов – 4702,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного ст.113 ГПК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч.2 ст.117 ГПК РФ. неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Учитывая изложенное, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).
Условиями договора займа запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен.
Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что 25.05.2009 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 37530 руб. сроком на 12 месяцев под 44%. Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа составляет 4223,24 руб.
Согласно представленному в дело расчету задолженности задолженность ФИО1 за период с 25.05.2009 по 28.01.2013 составляет 55749,52 руб.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
28.01.2013 между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому к Обществу перешло право требования с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Таким образом, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 55749,52 руб.
Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено. Предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору, не опровергнут.
ООО ПКО «Феникс» было направлен в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое отражало задолженность по кредитному договору за период, срок оплаты задолженности составлял 30 дней. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В связи с образованием задолженности истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №2 по г. Сибаю Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от 19.09.2024 судебный приказ от 23.05.2024 отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.
При этом, как указывает истец, за период с 23.09.2022 по 26.05.2025 ФИО1 в счет погашения внесено 1911,78 руб.
Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у нее на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, с учетом оплаты суммы в размере 1911,78 руб., по кредитному договору в размере основного долга 53837,74 руб.
При определении расчета задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом в материалы дела. С представленным представителем истца расчетом цены суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и не оспорен ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 000 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2009 года за период с 25 мая 2009 года по 28 января 2013 года в размере 53837,74 руб., которая состоит из основного долга в размере 37125,32 руб., процентов на непросроченный основной долг – 9561,14, комиссии – 2448,95 руб., штрафов – 4702,33 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Микрюков
КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков
Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.
Подлинник решения подшит в дело №2-940/2025 Сибайского городского суда РБ
Уникальный идентификатор дела 03RS0016-01-2025-001535-50