ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учётом уточнений требований о взыскании ущерба в размере 292 374 руб., неустойки в размере 1008690 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от всей суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.11.2024 по устной договоренности бригада ремонтников во главе с прорабом ФИО3 приступила к выполнению работ по ремонту её квартиры <адрес>, а именно: демонтаж полов, стен и сантехники. В качестве предоплаты ответчику были переданы денежные средства в сумме 98 000 рублей, на приобретение материалов 03.12.2024 - 71 000 руб., 08.12.2024 – 95 000 руб., 13.01.2025 – 50 000 руб. и согласно смете было оплачено 80% стоимости работ в размере 160 000 рублей. После демонтажа полов необходимо было выполнить их стяжку, однако к выполнению работ ремонтная бригада не приступила, впоследствии ФИО3 перестал выходить на связь. Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО3 не исполнил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, который продолжил производство ремонтных работ после ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, извещена надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, просила дело рассмотреть без ее участия. Не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебном заседании участия не принимал, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, выразил согласие вернуть истице 43 000 руб. за приобретенный строительный материал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Глава 37 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора подряда.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО2 обратилась к бригадиру ремонтной бригады ФИО3, с целью проведения ремонта в квартире <адрес>.

Из дела следует, что несмотря на то, что договор подряда или оказания услуг в письменный форме сторонами не заключался, однако, стороной истца представлены доказательства, что стороны фактически приступили к его исполнению, а именно истец согласно представленным распискам оплатила ответчику следующие суммы: на продолжение работ 28.11.2024 – 30 000 руб., за демонтажные работы: 29.11.2024 – 27 000 руб., 30.11.2024 – 30 000 руб., 03.12.2024 -26 000 руб., на покупку материалов: 03.12.2024 - 71 000 руб., 08.12.2024 -95 000 руб. (расчёт по чекам); за выполненные работы на 70% по сметам монтажа пола, сантехники, канализации 11.12.2024 – 160 000 руб., а всего 439 000 руб.

При этом суд исключает из представленных расписок расписку от 13.01.2025 ФИО8 на сумму 18 000 руб. и «добрал 32 000 руб.», поскольку истицей не доказано, что указанная сумма была передана ответчику, лицо, указанное в расписке стороной по делу не является, к нему требований не предъявлено.

28.11.2024 бригада приступила к выполнению запланированных работ в виде демонтажа полов, стен и сантехники.

После производства демонтажных работ, к стяжке пола бригада не приступила, с 17.12.2024 бригада совместно с бригадиром перестали выходить на работу. 24.12.2024 ответчик вернул истцу ключи от квартиры. 12.01.2025 истец получила смс-сообщение от ответчика, в котором он сообщил, что для продолжения работ и закупку материалов необходимо еще 65 000 руб. и ключи от квартиры, для разгрузки материала.

Из акта о приемке выполненных работ от 02.06.2025 следует, что сумма выполненных работ составляет 93 328 руб. 80 коп. Подписи отсутствуют.

Из объектных смет от 07.12.2024 следует, что сметная стоимость отделка полов составляет 108 360 рублей, сметная стоимость сантехника составляет 58 880 рублей, подписи отсутствуют. Из объектной сметы от 02.02.2025 сметная стоимость прочие работы составляет 70 000 рублей, подписи отсутствуют. Из объектной сметы от 10.02.2025 сметная стоимость прочие работы составляет 27 500 рублей, подписи отсутствуют.

Так как бригада не приступила к выполнению работ, истица обратилась с заявлением в МО МВД России «Черняховский», по результатам которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2025 усматривается, что опрошенный ФИО3 подтвердил, что заключил в устной форме договор с ФИО2 о ремонте квартиры <адрес>. По причине плохого самочувствия и праздников работы были приостановлены. Затем позвонила ФИО3 и потребовала возвратить ключи от квартиры и вернуть частично денежные средства о чем они и договорились.

Данные о том, что ответчик оказывает на постоянной основе услуги по ремонту и отделке квартир он подтвердил в предварительном судебном заседании. Тот факт, что ответчик до 15.07.2024 был зарегистрирован в качестве ИП, сферой деятельности которого являлось строительные работы, подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Ответчик ФИО3 представленные стороной истца доказательства не опроверг, как и не представил каких-либо доказательств своих доводов о том, что денежные средства были переданы истицей в меньшем размере и он намерен продолжать производство строительных работ в квартире.

С учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что само по себе отсутствие письменного договора подряда не свидетельствует о том, что договор не заключен, суд приходит к выводу, что несмотря на факт того, что стороны не заключали письменный договор подряда, истец представил доказательства, подтверждающие проведение ремонтных работ ответчиком в квартире в связи с чем, договор подряда является заключенным, то есть между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда на выполнение работ по ремонту квартиры.

Из претензии от 03.03.2025 ФИО2 к ФИО3 следует, что истец просит ответчика выплатить ей денежные средства в размере 353 322 руб., в связи с неисполнением последним взятых на себя обязательств по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Для определения соответствия качества выполненных строительных ремонтных работ в квартире, количества затраченных материалов стороной истца было представлено техническое заключение 033Э-06/2025 по результатам обследования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что на объекте подрядчиком были выполнены демонтажные работы, частично работы по устройству конструкции пола, частично работы по монтажу сантехники. Общая стоимость фактически выполненных работ с учетом материала подрядчика составила 273 418 руб. В том числе стоимость работ по ремонту пола с учетом материала, которые потребовали переделки, составила 109 792 руб.

Результаты данного технического заключения стороной ответчика не оспорены, свой вариант расчёта выполненных работ, полученных денежных сумм от истицы стороной ответчика не представлено. Потому суд выносит решение на имеющихся доказательствах.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены некачественные работы по договору подряда, в связи с чем стоимость устранения данных недостатков подлежит взысканию в пользу истца, часть работ не выполнена, денежные средства переданные ответчику не возвращены, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Так, ответчиком выполнены работы на общую сумму 273 418 руб. из которых подлежит вычету стоимость работ по ремонту пола с учетом материала, которые потребовали переделки 109 792 руб., что составляет 163 626 руб.

Так как истица передала ответчику денежные средства в размере 439 000 руб. из которых им произведены работы на сумму 163 626 руб., то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 275 374 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в течение обусловленного срока (в течение декабря 2024 года) работы ответчиком выполнены не были, как и не были они выполнены в другой разумный срок, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая подлежит взысканию в размере не более 275 374 руб. (в пределах заявленных требований).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь данными требованиями закона, с учетом установленного обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., учитывая обстоятельства спора, поведение ответчика, длительность нарушения права, принцип разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Как указано в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из дела следует, что с претензионным письмом истец обратился к ответчику 03.03.2025, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ввиду того, что до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 277 874 руб. (275 374 руб. + 275 374 руб.+ 5000):2).

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ при вынесении решения суд должен окончательно распределить между сторонами понесенные ими и (или) судом судебные расходы исходя из результатов рассмотрения дела.

Учитывая, что сторона истца заявила ходатайство о том, что правом обращения с заявлением о взыскании судебных расходов она воспользуется после вступления решения суда в законную силу, то данный вопрос судом при вынесении решения не рассматривается.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика с доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 21 672 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 275 374 руб., неустойку в размере 275 374 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 277 874 руб., а всего 833 622 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» в размере 21 672 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.Судья С.В. Ткачева

.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025

.

Судья: С.В. Ткачева