К делу номер (2-3580/2022)
УИД 23RS0номер-66
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 14 марта 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Судьи Чехутской Н.П.
при секретаре ФИО4
при участии:
представителя истца ФИО6
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КАНТРИГРУПП» к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,
встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО "КАНТРИГРУПП» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
ООО «КАНТРИГРУПП» (далее по тексту – истец) обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просит расторгнуть Договор поставки ГКа0000014 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Товара (заказы на Товары № ГКаООООО 14, №Гка0000020) на сумму 551 552 руб.; обязать Ответчика вывезти с территории склада Истца, расположенного по адресу: <адрес> литер Е Товары: кухня «Беренг» на основании заказа №Гка0000018 от 13.09.2018г. общей стоимостью 637 479 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 90 475 руб. 79 коп. за несвоевременную оплату товара; взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость услуг по хранению Товаров на складе за период с 02.12.2019г. по 31.08.2021г. в размере 759 790 руб. 81 коп.; взыскать с Ответчика возмещение Истцу расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 005 руб.
Обосновывая свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАНТРИГРУПП» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № ГКа0000014 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) на сумму 545 424 руб. на условиях самовывоза Товара со склада Продавца в <адрес>, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и Заказом покупателя. По Договору Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар (мебель) с индивидуально-определенными свойствами в количестве и ассортименте, сроки и по цене согласно условиям Договора. Все существенные условия Договора были согласованы сторонами дистанционно при помощи электронных средств связи (телефонная связь, электронная почта, мессенджеры). ДД.ММ.ГГГГ Покупатель оформил у Продавца заказ № ГКа0000018 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кухни «Беренг» общей стоимостью 643 607 руб. который является неотъемлемой частью Договора. Общая цена по Договору составила 1 189 031 руб. Подписанный со стороны Продавца Договор, а также бланк заказа и счет на оплату были отправлены Покупателю посредством электронной почты на эл. адрес ответчика. В свою очередь Покупатель получил данный пакет документов, но не прислал Продавцу подписанный со своей стороны экземпляр Договора. Тем не менее, считает, что условия Договора были приняты Покупателем, что подтверждается его конклюдентными действиями. Истец направил ответчику предложение заключить договор на конкретных условиях, а ответчик принял эти условия и одновременно с этим принял на себя обязательства по исполнению Договора. В подтверждение принятия условий Договора, Покупатель произвел частичную оплату стоимости Товаров в общем размере 591 740 руб. по следующим выставленным Истцом счетам: 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п/п номер); 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п/п номер); 241 740 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п/п номер). Таким образом, Договор между истцом и ответчиком считается заключенным в письменной форме, исходя из положений ч.3 ст.434 и ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2.8. Договора, поставка Товара осуществляется со склада Продавца (самовывоз Товара Покупателем) в срок, не превышающий 7 (семи) банковских дней с даты уведомления Продавцом по телефону о готовности товара к отгрузке со склада Продавца. Отгрузка товара Продавцом Покупателю осуществляется только после поступления 100 % стоимости товара на счет Продавца (п. 3.2. Договора). В соответствии с п.1 ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (п.2 ст. 510 ГК РФ) покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Исходя из вышеизложенного, Договор поставки заключен между истцом и ответчиком на условиях самовывоза (выборки товара). ДД.ММ.ГГГГ по Заказу ГКа 0000014 от ДД.ММ.ГГГГ и по Заказу № ГКа 0000018 от ДД.ММ.ГГГГ Товар был поставлен Истцом на склад <адрес>, о чем ответчик уведомлен по мессенджеру Whats App. от 06.12.2018г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил отсрочить платеж до конца декабря 2018 г. и дать время для самовывоза товара. Факт получения уведомления о предоставлении отсрочки платежа и приостановке вывоза товаров ответчиком со склада Истца подтверждается перепиской по мессенджеру Whats App от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен посредством электронной почты о необходимости произвести доплату за Товар. В связи с тем, что ответчик частично оплатил стоимость Товаров, доплате подлежала сумма в размере 597 291 руб. Истец принял эту информацию и разместил Товары на ответственное хранение на складе на безвозмездной основе до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату в размере 150 000 руб. (п/п номер). Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 445 424 руб. ДД.ММ.ГГГГ повторное уведомление о необходимости произвести оплату за Товар и вывозе со склада в <адрес>, было отправлено истцом в адрес ответчика посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно было сообщено по мессенджеру Whats App от ДД.ММ.ГГГГ о готовности Товара и вывозе со склада в <адрес>. Вместе с тем, так как ответчик уведомил о невозможности на тот период вывезти Товары, истец, идя на встречу ответчику, принял решение безвозмездно хранить Товары на складе. Срок бесплатного хранения сторонами не был согласован. Вместо того, чтобы исполнить свои обязательства по договору поставки, а именно оплатить товар и вывезти его со склада, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу заявление с требованием вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты. Поскольку истец выполнил свои обязательства по поставке Товаров законных оснований для возврата денежных средств Продавец не усмотрел, о чем было сообщено Покупателю. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о безвозмездном хранении товаров на своём складе до ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения в срок до ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика оставшейся части оплаты по заказам № ГКа 0000014 от ДД.ММ.ГГГГ, № ГКа 0000018 от ДД.ММ.ГГГГ, № ГКа 0000020 от ДД.ММ.ГГГГ К письму истец приложил дополнительное соглашение, которое предусматривало срок безвозмездного хранения до ДД.ММ.ГГГГ, а также фиксировало произведенную оплату (741 740 р.) по конкретным счетам, а именно: полная оплата по счету № ГКа 0000018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 607 руб; частичная оплата Товаров по счетам № ГКа 0000014 от ДД.ММ.ГГГГ, № ГКа 0000020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Однако какого-либо ответа от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец доплату не получил, дополнительное соглашение ответчик не подписал. ДД.ММ.ГГГГ в связи с затягивающимся решением спорного вопроса, истец повторно направил дополнительное соглашение, в котором устанавливался срок безвозмездного хранения до ДД.ММ.ГГГГ, а также было вновь предложено зафиксировать оплату по вышеуказанным счетам. Ответчик не ответил на данное письмо, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не перечислил остаток денежных средств и не исполнил обязательства по вывозу Товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал истцу заявление с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, вызванных пандемией. В ответ на это письмо, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил об отказе в возврате денежных средств, т.к. неисполнение ответчиком своих обязательств не было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а возникло по вине ответчика. Кроме того, истец в своем ответе требовал незамедлительно осуществить вывоз Товара со склада в <адрес>, а также в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего ответа произвести доплату за Товар и компенсировать издержки за хранение товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического вывоза. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением урегулирования спора путем заключения дополнительного соглашения, в котором устанавливался срок вывоза Покупателем Товара (кухня «Беренг» на основании заказа № ГКа 0000018 от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 643 479 руб.) пропорционально внесенной предоплате по Договору на условиях самовывоза со склада Продавца и расторжении Договора поставки № ГКа 0000014 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Товара (заказы на Товары № ГКа 0000014, № ГКа 0000020) на сумму 551 552 руб. Ответчик на вышеуказанное письмо не ответил. Таким образом, имущественные интересы Продавца пострадали от результата недобросовестных действий Покупателя. В связи с тем, что ответа на досудебную претензию от ответчика не последовало, обязательства ответчиком не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В ходе судебного разбирательства ответчик в соответствии с дополнительным соглашением к Договору №ГКа 0000014 от ДД.ММ.ГГГГ вывез с территории склада истца кухню «Берген» (заказ № ГКа 0000018 от 13.09.2018г.) общей стоимостью 643 607 руб., что подтверждается расходной накладной №ГКа 0001219 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны расторгли договор № ГКа 0000014 в части заказов № ГКа 0000014, № ГКа 0000020. Истец во исполнение указанного дополнительного соглашения осуществил возврат денежных средств ответчику в размере 100 000 руб., внесенных в качестве предоплаты по заказу № ГКа 0000014, № ГКа 0000020. В соответствии с п.5.2. Договора за нарушение срока оплаты товара предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств. Однако, в связи с признанием правоотношений между ООО «Кантригрупп» и ИП ФИО2 правоотношениями по договору розничной купли-продажи, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 893,65 руб., согласно представленного Расчета. Кроме того, с учетом вышеизложенного, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял платное хранение Товаров ответчика из расчета в соответствии с п.2.8 Договора 0,1% от стоимости товара, хранящегося на складе, за каждый день хранения. Таким образом, стоимость хранения товара на складе Продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 813 297,20 руб., согласно представленного Расчета.
В последствии истец уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 395 ГК РФ в размере 50 893,65 рублей; стоимость услуг по хранению товара на складе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 297,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик – ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «КАНТРИГРУПП", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товары в сумме 643 607 рублей, неустойку за уклонение ответчика от возврата денежных средств за Товары, в связи с отказом от них истца в размере 46 542,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.
В обоснование своих требований ФИО2 указал, что между ответчиком ООО «КАНТРИГРУПП" и им на основании ознакомления истца с предложенным ответчиком описанием товара, содержащимся на сайте https://www.belfan.ru и счетом на оплату № ГКа0000018 от 13.092018 г. был заключен договор розничной купли-продажи товаров дистанционным способом. Таким образом истцом (Потребитель) были приобретены у ответчика (Продавец) Товары согласно приведенного во встречном исковом заявлении перечня товаров (21 элемент) на общую сумму 643 607 рублей (далее - Товары). Стоимость товаров была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями номер ДД.ММ.ГГГГ, номер ДД.ММ.ГГГГ, номер ДД.ММ.ГГГГ, номер ДД.ММ.ГГГГ, номер ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи товара № ГКа0000014 от ДД.ММ.ГГГГ При этом, все Товары имеют артикулы, не обладают индивидуально-определенными свойствами и могут быть использованы другими потребителями. Считает, что правоотношения между сторонами регулируются законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей», поскольку Товары были приобретены им для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, об этом свидетельствует специфика Товаров. Товары приобретались для размещения в индивидуальном жилом доме. При этом, вышеуказанный договор розничной купли-продажи был заключен дистанционным способом, в соответствии с правилами п. 1 ст. 26.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от Товаров и требование произвести возврат денежных средств, уплаченных за Товары, что ответчик подтверждает в своем первоначальном исковом заявлении. Однако, ответчик данное требование истца не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику еще одно уведомление об отказе от Товаров и требование произвести возврат денежных средств, уплаченных за Toвары, что ответчик также подтверждает в своем исковом заявлении. Однако, ответчик данное требование истца также не удовлетворил. Поскольку ответчик уклонялся от возврата денежных средств за Товары истец был вынужден их принять. Товары были переданы ответчиком истцу в соответствии с Расходной накладной №ГКа0001219 от ДД.ММ.ГГГГ. Возможности непосредственного ознакомления у истца с Товарами либо образцами Товаров при заключении договора не имелось. При передаче Товары были загружены в автомобиль в запакованном виде, в связи с чем истец также не имел возможности с ними ознакомиться. Товарный вид, потребительские свойства Товаров сохранены. Информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки Товаров. Также ответчик не предоставил истцу информации об изготовителе товаров, о сертификате соответствия или декларации о соответствии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию), в котором сообщил об отказе от Товаров и просил вернуть денежные средства, уплаченные за Товары в сумме 643 607 рублей, путем перечисления по приложенным к уведомлению (претензии) реквизитам, а также согласовать порядок возврата Товаров в течение десяти дней со дня получения уведомления (требования). Данное уведомление об отказе от Товара было направлено Потребителем Продавцу до истечения предусмотренного п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» трехмесячного срока. Ответчик получил уведомление (претензию) истца ДД.ММ.ГГГГ, однако, требований истца не удовлетворил. С учетом допущенных Продавцом нарушений, считает, что должны быть применены предусмотренные законом меры ответственности за просрочку выполнения требования о возврате Потребителю уплаченной за товар суммы, предусмотренные ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О защите прав потребителей". Неустойка за просрочку выполнения законных требований истца о возврате уплаченной за приобретенные товары денежной суммы 643 607 рублей за период просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (323 дня) составляет 2 078 850,61 рублей, согласно расчета: 643 607,00 ? 323 ? 1% = 2 078 850,61, однако считает, что она может быть снижена до величины цены приобретенных товаров в размере 643 607 рублей. Также истец считает, что в результате нарушения его прав он испытывал моральные и физические страдания, данный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О защите прав потребителей". Кроме того, в случае удовлетворения судом его требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В последствии ФИО2 уточнил свои встречные требования и просит взыскать с ООО «КАНТРИГРУПП" в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 643 607 рублей, неустойку в сумме 643 607 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей, а всего: 1 337 214 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных судом требований.
В судебном заседании представитель истца ООО «КАНТРИГРУПП" по доверенности – ФИО6 доводы искового заявления ООО «КАНТРИГРУПП" поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об изменении предмета иска и суммы исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об уточнении суммы исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях.
ФИО7, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В представленных суду возражениях просил отказать в удовлетворении иска ООО «КАНТРИГРУПП", его встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления ООО «КАНТРИГРУПП" отказать полностью по основаниям, изложенным в возражениях, представленных суду, доводы встречного искового заявления своего доверителя ФИО2 поддержал, просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об увеличении размера и уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что требования иска ООО «КАНТРИГРУПП» не подлежат удовлетворению, а требования встречного иска ФИО2 частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-197942/21-105-881, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО «КАНТРИГРУПП» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки ГКа0000014 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика вывезти со склада истца товары, взыскании платы за хранение товаров, неустойки и судебных расходов, передано на рассмотрение в <адрес>вой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно вышеуказанного определения, арбитражным судом установлено, что ответчик ФИО2 хотя и оплатил товары, приобретенные у истца с расчетного счета, используемого им для ведения предпринимательской деятельности, однако приобрел с потребительской целью, учитывая единство статуса гражданина - физического лица и индивидуального предпринимателя, а также то обстоятельство, что доставка товаров должна была быть произведена по адресу, где расположен индивидуальный жилой дома ответчика. Судом учтено, что согласно имеющегося в материалах дела соглашения номер от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом в адрес ответчика, сам истец ссылался на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О защите прав потребителей", подведомственность споров в связи с применением которого отнесена к компетенции судов общей юрисдикции. При этом, наличие в договоре пункта 6.2. не свидетельствует об изменении подсудности по соглашению сторон, поскольку таковая определяется законом.
С учетом положений статей 13 и 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным определением арбитражного суда, не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о розничной купле-продаже, а также Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей».
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Судом установлено, что ООО «КАНТРИГРУПП» (Продавец) и ФИО2 (Потребитель) на основании ознакомления Потребителя с предложенным Продавцом описанием товара, содержащимся на сайте https://www.belfan.ru и счетом на оплату № ГКа0000018 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи товаров дистанционным способом.
Согласно исковому заявлению ФИО2, им при указанных выше обстоятельствах приобретены следующие товары: 1. Г000035618, Крышка "Берген"; В-32; графит, 1,8 пог. м. 2. Г000035620, Карниз "Берген"; В-60; графит., 1,4 пог. м. 3. Г000041678, Полка (массив) "Берген"; В-66; графит, 0,5 м2. 4. Г000035657, Цоколь "Берген"; 100 мм; графит, 14,8 пог. м. 5. Г000045168, Открытая ниша "Берген"; 400 мм; Н/С шир 1200, выс. 728; 400 мм; В-; графит, 1шт. 6. Г000045169, Шкаф высокий под духовку торцевой "Берген"; В-5170Т-01; левый. 7. Г000045170, Шкаф навесной "Берген"; В-1190К; графит, 1шт. 8. Г000035623, Шкаф навесной под сушку "Берген"; В-1190КСУ; графит, 1шт. 9. Г000045171, Шкаф-колонна под духовку "Берген"; пенал; В-7370ФТ-01; левый; графит, 1шт. 10. Г000045172, Шкаф-колонна под духовку "Берген"; пенал; В-7370ФТ; правый; графит, 1шт. 11. Г000035634, Шкаф-стол "Берген"; В-0145-01; левый; графит, 1шт. 12. Г000045183, Шкаф-стол "Берген"; В-0145; правый; графит, 1шт. 13. Г000045174, Шкаф-стол "Берген"; В-0160 П; правый; графит, 2шт. 14. Г000045176, Шкаф-стол "Берген"; В-0345; графит, 2шт. 15. Г000035635, Шкаф-стол "Берген"; В-0380; графит, 1шт. 16. Г000045177, Шкаф-стол "Берген"; В-0460; графит, 1шт. 17. Г000044559, Шкаф-стол "Берген"; В-0480; графит, 1шт. 18. Г000044560, Шкаф-стол под мойку "Берген"; В-3060-01; левый; графит, 1шт. 19. Г000045178, Шкаф-стол угловой "Берген"; В-09105; правый; графит, 1шт. 20. Г000035629, Дверь для техники "Берген"; полновстроенная для п/м;, 1шт. 21. Г000020941, В-6960; графит Декоративный элемент "Берген"; В-800; (лоток для стол, приборов), 1шт.
Общая стоимость приобретенных товаров составила: 643 607 рублей и была оплачена покупателем в указанной сумме, что подтверждается: платёжными поручениями: номер ДД.ММ.ГГГГ, номер ДД.ММ.ГГГГ, номер ДД.ММ.ГГГГ, номер ДД.ММ.ГГГГ, номер ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи товара № ГКа0000014 от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретенные ФИО2 товары после произведенной оплаты не были ему переданы и находились у Продавца.
Как видно из описания товаров, все они имеют артикулы, при таких обстоятельствах доводы встречного искового заявления ФИО2 о том, что приобретенные товары не обладают индивидуально-определенными свойствами и могут быть использованы другими потребителями, являются обоснованными.
Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о Номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно п. 4. ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
В силу п. 2, 3 ст. 26.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца,-о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре; предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Суду не представлено доказательств предоставления Продавцом ФИО2, как потребителю, при приобретении товаров информации об изготовителе товаров, о сертификате соответствия или декларации о соответствии, информации о порядке и сроках возврата товара и иной, в соответствии с требованиями закона.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлял Продавцу уведомление об отказе от приобретённых товаров и требование произвести возврат денежных средств, уплаченных за Товары. Данные уведомления и требования были получены Продавцом, но оставлены без удовлетворения, что подтверждается материалами дела и не опровергается самим Продавцом.
Впоследствии, приобретённые ФИО2 товары были ему переданы Продавцом в соответствии с расходной накладной №ГКа0001219 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что Продавец неоднократно в нарушение требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» уклонялся от возврата денежных средств ФИО2 за приобретенные им товары, в связи с чем, довод последнего о вынужденном характере принятия от Продавца приобретенных товаров является обоснованным.
Согласно встречного искового заявления ФИО2, у него не имелось возможности непосредственного ознакомления у истца с приобретенными товарами либо образцами товаров при заключении договора. При передаче товары были загружены в автомобиль в запакованном виде, в связи с чем покупатель также не имел возможности с ними ознакомиться. Товарный вид, потребительские свойства товаров сохранены. Информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товаров. Также Продавец не предоставил ему информации об изготовителе товаров, о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, указанного в п. 4 ст. 26.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей», ФИО2 направил в адрес Продавца уведомление (претензию), в котором сообщил об отказе от товаров и просил вернуть денежные средства, уплаченные за товары в полной сумме 643 607 рублей, путем перечисления по приложенным к уведомлению (претензии) реквизитам, а также согласовать порядок возврата товаров в течение десяти дней со дня получения уведомления (требования). Ответчик получил уведомление (претензию) истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако, требования Потребителя, изложенные в уведомлении (претензии) Продавцом удовлетворены не были.
Доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства дела, ООО «КАНТРИГРУПП» суду не представлено. Доводы ООО «КАНТРИГРУПП» в обоснование своих исковых требований о надлежащем исполнении обязательств при заключении спорного договора и продаже товаров ФИО2 опровергаются доказательствами дела, свидетельствуют о неправильном толковании закона и не могут быть приняты судом.
С учетом изложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований первоначального искового заявления ООО «КАНТРИГРУПП», и, напротив, судом установлены обстоятельства, с учетом которых, требования встречного иска ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика уплаченной стоимости товаров в сумме 643 607 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В подп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков без ограничения какой-либо суммой.
В соответствии со встречным иском, ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «КАНТРИГРУПП» вышеуказанной неустойки в сумме 643 607 рублей за допущенную просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (323 дня), которая составляет 2 078 850,61 рублей, согласно представленного расчета: 643 607 ? 323 ? 1% = 2 078 850,61. При этом, истцом данная неустойка снижена до размера уплаченной стоимости приобретенных им товаров и составляет 643 607 рублей.
Представленный истцом ФИО2 расчет суммы неустойки проверен и признан судом верным, заявленная ко взысканию неустойка основана на законе и установленных обстоятельствах дела, при этом ответчиком не заявлено об уменьшении размера требуемой неустойки, доказательства явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательства ответчиком отсутствуют, судом также не усматриваются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для снижения заявленного размера неустойки, в связи с чем, вышеуказанное требование встречного иска ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со встречным иском, ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей, на том основании, что в результате нарушения своих прав истец испытывал моральные и физические страдания.
Судом установлено, что ответчиком было допущено неоднократное существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 как потребителя, в том числе в форме незаконных отказов выполнить обоснованные требования потребителя о возврате уплаченной за товары денежной суммы, что свидетельствует о причинении морального вреда истцу при наличии вины ответчика, при этом ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения прав потребителя.
С учетом обстоятельств дела, суд находит обоснованным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из ответа на вопрос номер, содержащегося в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества в пользу истца, составляет 658 607 рублей ((643 607 + 643 607 + 30 000) / 2), предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения которого судом не усматривается.
При распределении судебных расходов в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ, суд учитывает, что подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, в связи с чем в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ООО «КАНТРИГРУПП» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 14 636,07 рублей ((643 607 + 643 607) – 1 000 000) х 0,5% + 13 200.
При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» потребитель имеет право требования уплаченной за товар денежной суммы при условии возврата товара продавцу за его счет.
Пунктом 1 ст. 307.1 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Таким образом, при определении порядка исполнения решения согласно ст. 204 ГПК РФ следует учесть, что потребитель является экономически незащищенной стороной по отношению к продавцу, в связи с чем суд полагает необходимым установить обязанность истца возвратить ответчику за счет последнего приобретенный товар в течение десяти дней с момента возвращения уплаченной им за товар денежной суммы в размере 643 607 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении требований иска Общества с ограниченной ответственностью "КАНТРИГРУПП» к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов – отказать.
Требования встречного иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАНТРИГРУПП» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАНТРИГРУПП», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 643 607 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 643 607 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» в размере 658 607 рублей, а всего взыскать – 1 975 821 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль.
Обязать ФИО2 в течение десяти дней с момента возврата ему Обществом с ограниченной ответственностью "КАНТРИГРУПП», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, уплаченных за товар денежных средств в размере 643 607 рублей, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КАНТРИГРУПП», ИНН: <***>, ОГРН: <***> товары переданные в соответствии с расходной накладной №ГКа0001219 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАНТРИГРУПП», ИНН: <***>, ОГРН: <***> государственную пошлину в доход государства в размере 14 636 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 07 копеек.
В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.
Судья Чехутская Н.П.