Дело № 2-4708/2025

УИД 64RS0044-01-2025-002031-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.,

при секретаре Александровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь, что в сентябре 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен в устной форме договор подряда, по условиям которого ФИО2 дал задание ФИО1 в срок не позднее 01.11.2022 выполнить монолитные, выравнивающие работы на площадке, на строительном объекте в городе <адрес>. ФИО1 в свою очередь взял по указанному договору на себя обязательство с привлечением своих работников выполнить к назначенному сроку вышеупомянутые строительные работы, после приемки которых ФИО2 обязался выплатить ФИО1 за проделанные им работы по договору подряда по твердой цене - 1 750 000 рублей. ФИО1 исполнил взятые на себя по договору обязательства, однако заказчик ФИО2 умышленно уклоняется от исполнения своих обязательств по договору подряда, и начиная, с ноября 2022 года не уплачивает ФИО1 предусмотренную договором цену выполненных им строительных работ - 1750 000 руб. На неоднократные устные обращения ФИО1 к ответчику оплатить цену договора, ФИО2 отвечает отказом. Просил взыскать с ответчика сумму 1 750000 руб., составляющую цену договора подряда, а также 559 910 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств, возврат госпошлины на сумму 38099 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

2

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 8 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Кроме того, в пункте 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

3

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, следует, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся ксущественным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Как следует из содержания искового заявления, и не опровергнуто ответчиком, в сентябре 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен в устной форме договор подряда, по условиям которого ФИО2 поручил ФИО1 в срок не позднее 01.11.2022 выполнить монолитные, выравнивающие работы на площадке, на строительном объекте в городе <адрес>.

Из содержания расписки-гарантийного письма от 16.05.2023 следует, что заказчик ФИО2 принимает результаты выполненных ФИО1 строительных работ по договору подряда, с качеством которых ответчик согласен, и не имеет по этому вопросу претензий к подрядчику, обязуется оплатить ФИО1 предусмотренную договором цену проделанной работы в сумме 1 750000 рублей.

Поскольку работы, предусмотренные договором подряда, истцом выполнены в полном объеме, а ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи истцу денежных средств предусмотренных договором, суд приходит к выводу о взыскании стоимости проделанной работы в сумме 1 750 000 руб.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Согласно представленному расчету общий размер процентов составил 1 750 000 руб. х 16% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 365 (дней в году) х 730 (количество дней просрочки) = 559 910 рублей.

Поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 01.10.2022 составила 7, 5 %, а не 16 %, как указал истец, расчет в пределах заявленных требований следующий: 1 750 000 руб. х 7, 5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 365 (дней в году) х 730 (количество дней просрочки) = 262 499 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 499 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 18 349 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

4

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользуФИО1 (паспорт №) задолженность по договору подряда в размере 1750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 499 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38099 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Санкина Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.10.2025.