Дело 1-221/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 4 декабря 2023 г.
Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,
при секретарях Антропове С.О., Евграфовой Ю.С., помощнике судьи Шеремета Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката Логинова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ча, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 (20 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 (8 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут ФИО1, находясь в магазине «Метрополис», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, незаконно, с корыстной целью, открыто похитил, взяв с витрины торгового зала принадлежащие ООО «Компания Метрополис» восемь банок кофе «Якобс Миликано», общей стоимостью 1578 рублей 96 копеек, которые положил в пакет черного цвета. Осознавая, что его действия стали очевидны ранее ему знакомому ФИО2 и продавцу магазина Горелик, реакцией которых он пренебрег, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Компания Метрополис» материальный ущерб в размере 1 578 рублей 96 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
От представителя потерпевшего К, надлежащим образом уведомленного о дате месте и времени проведения судебного заседания возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвиняемым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется посредственно, находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, у врача психиатра не наблюдается, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с тем, что он не был задержан непосредственно после совершения преступления, после его задержания похищенное имущество у него не изымалось, правоохранительные органы после его задержания до момента дачи им показаний не располагали сведениями о безусловной причастности ФИО1 к совершенному преступлению.
Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у ФИО1 сложились фактически семейные отношения, так как он содержит данного ребенка и занимается его воспитанием; беременность его сожительницы О; его заявление о раскаянии в содеянном.
Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, а также для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
Также при определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также трудоспособности ФИО1 без ограничений по медицинским показаниям, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу, суд отменяет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес>).
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
В срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; тапок считать возвращенным по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Кузьмин