УИД № 77RS0034-02-2025-017164-70

Дело №2-17147/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17147/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК РАЙТ» о взыскании денежных средств по договору аренды, имущественного ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика с учетом уточнений, ущерб в размере 221 135 руб., задолженность по арендным платежам в размере 15 484 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по доверенности в размере 2 500 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14 февраля 2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенное по адресу: адрес, ..., жилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 14 февраля 2024 года без замечаний.

31 декабря 2024 года договор аренды прекратил свое действие. В ходе осмотра при приеме помещения от арендатора установлено, что ответчиком нанесен ущерба квартире за время аренды.

Истцом, с целью определения суммы ущерба организована оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ в независимой экспертной организации. Согласно заключению ООО «КОНТИНЕНТ-СП» от 27 июня 2025 года № 2694 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: адрес, ..., стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в спорном помещении, по состоянию на 09 июня 2025 года составляет 221 135 руб.

За проведение данного исследования истцом понесены расходы в размере 10 000 руб.

Кроме того, за период с 14 декабря по 31 декабря 2024 года у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 15 484 руб.

В июле 2025 года истцом были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается отправкой досудебной претензии.

Так как ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания ходатайств не заявили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ..., является истец ФИО1

14 февраля 2024 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ОСК РАЙТ» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: адрес, ..., на срок с 14 февраля 2024 года по 31 декабря 2024 года. За арендованную квартиру уплачивается месячная плата в размере 34 483 руб. Арендная плата вносится не позднее 30 числа текущего месяца.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

31 декабря 2024 года договор аренды прекратил свое действие, однако, за период с 14 декабря по 31 декабря 2024 года у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 15 484 руб.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.3 ст.682 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендой плате за период с 14 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года, являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с 14 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года арендная плата ответчиком внесена не была.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств внесения ответчиком арендной платы в полном объеме во исполнение обязательств по договору аренды в установленные договором сроки, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 15 484 руб.

Разрешая требование о взыскании ущерба, причиненного ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.1.6 договора аренды предусмотрено, что в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб.

В ходе осмотра при приеме помещения от арендатора установлено, что ответчиком нанесен ущерба квартире за время аренды.

Истцом, с целью определения суммы ущерба организована оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ в независимой экспертной организации. Согласно заключению ООО «КОНТИНЕНТ-СП» от 27 июня 2025 года № 2694 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: адрес, ..., стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в спорном помещении, по состоянию на 09 июня 2025 года составляет 221 135 руб.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, проведенное ООО «КОНТИНЕНТ-СП» по инициативе истца, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

В силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 221 135 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб. Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем, полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме.

При этом расходы на оформление доверенности взысканию с ответчика не подлежат, так как доверенность выдана на несколько представителей, составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, подлежащую уплате в доход бюджета города Москвы в размере 8 099 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК РАЙТ» о взыскании денежных средств по договору аренды, имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСК РАЙТ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере 221 135 руб., задолженность по арендным платежам в размере 15 484 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСК РАЙТ» (ИНН ...) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 099 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко