23RS0058-01-2023-004054-17

Дело №1-449/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 29 ноября 2023 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

с участием помощника прокурора Хостинского района Сочи ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Шавидзе З.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Ягудиной С.О.,

так же потерпевшего:Потерпевший №1,

рассмотрев в Хостинском районном суде города Сочи в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, в феврале 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 на торговой площадке «Avito» создал и разместил объявление, содержащие информацию о продаже редуктора-запчасти для автомобиля «Камаз», где также указал контактный абонентский №, принадлежащий ему ФИО2

Не позднее 15 февраля 2022 г., более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, обнаружив вышеуказанное объявление на торговой площадке «Avito», в целях покупки редуктора-запчасти для автомобиля «Камаз», связался с ФИО2, которому сообщил сведения о намерении приобрести указанный редуктор.

В тот момент, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Так, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, путем обмана последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступления указанных последствий, принял на себя вышеуказанные обязательства по продаже последнему редуктора- запчасти для автомобиля «Камаз», стоимостью 80 000 рублей, при этом, в действительности ФИО2 заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, а, руководствуясь корыстными побуждениями, рассчитывал похитить денежные средства Потерпевший №1, полученные им преступным путем, обратив в свою пользу.

ФИО2 действуя в обеспечении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пояснил последнему, что для приобретения редуктора, необходимо оплатить стоимость данной запчасти и услуги доставки транспортной компании «СДЕК».

В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и обманутый действиями ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, согласился на предложенные условия последнего и принял решение оплатить ФИО2 денежные средства.

При этом, в ходе телефонных переговоров с ФИО2, Потерпевший №1 поинтересовался у последнего о наличии в продаже автомобильной запчасти – рессора для автомобиля «Камаз», на что ФИО2 ответил положительно и сообщил о стоимости данной запчасти в сумме 5 000 рублей.

После чего, Потерпевший №1 в период с 15 февраля 2022 г. по 17 февраля 2022 г., находясь по адресу: <адрес>, в счет оплаты автомобильных запчастей редуктора и рессора для автомобиля «Камаз», а так же услуг транспортной компании «СДЕК», по средствам онлайн переводов осуществил перечисление денежных средств на общую сумму 55 000 рублей, со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту ПАО «РНКБ» платежной системы «МИР» №, оформленную на имя ФИО2, к которой привязан банковский счет №, а именно:

15 февраля 2022 года в 19 часов 53 минуты Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 14 100 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «РНКБ» платежной системы «МИР» №, оформленную на имя ФИО2, к которой привязан банковский счет №;

16 февраля 2022 года в 18 часов 36 минут, Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 35 900 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «РНКБ» платежной системы «МИР» №, оформленную на имя ФИО2, к которой привязан банковский счет №;

17 февраля 2022 года в 17 часов 20 минут Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «РНКБ» платежной системы «МИР» №, оформленную на имя ФИО2, к которой привязан банковский счет №, а всего, на общую сумму 55 000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по продаже и отправки Потерпевший №1автомобильных запчастей не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Действия ФИО2 были квалифицированы следствием по ч.2 ст.159 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением, и пояснил суду, что предъявленное в обвинительном заключении обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению. Потерпевший так же согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога он не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ являются преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО2, является явка с повинной.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в отношении совершенного им преступления следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

На основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, который ранее был судим к штрафу, штраф им не оплачен, является рецидив преступлений, который является простым рецидивом.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в отношении ФИО2, в связи с рецидивом преступлений, не может быть назначено с применением части 1 ст.62 УК РФ.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО2, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с лишением его свободы, с назначением отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в ч.2 ст.159 УК РФ, помимо назначения в отношении него наказания в виде лишения свободы, суд так же не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд так же не находит оснований назначении в отношении ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного в части 2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, не находит оснований к замене назначаемого в отношении него наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

ФИО2 ранее судим к штрафу, который им не оплачен, в связи с чем, наказание в отношении него должно быть назначено с учетом требований ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом, согласно требованиям ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе и явку с повинной, суд считает возможным назначение наказания ФИО2 без учета рецидива преступлений, что предусмотрено в части 3 ст.68 УК РФ, суд не находит оснований применения части 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Iphone 6», необходимо оставить потерпевшему Потерпевший №1, банковскую карта ПАО «РНКБ» № на имя ФИО2, необходимо возвратить ФИО2, мобильный телефон марки «Redmi» серии «9С NFC» оставить ФИО2, сведения о движении денежных средств ФИО2 по счету в распечатанном виде, а также на СD-R-диске, необходимо хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание ФИО2 с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначаемому ФИО2 по настоящему делу в виде лишения свободы сроком на один год, полностью присоединить не отбытое им наказание по приговору от 26 июля 2021 года Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа в виде штрафа в размере 25 000 рублей, и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф 25 тысяч рублей, при этом на основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения его под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 9 мая 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного Сидорова В.Л., который содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 настоящего Кодекса.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 6» оставить потерпевшему Потерпевший №1, банковскую карта ПАО «РНКБ» № на имя ФИО2, мобильный телефон марки «Redmi» серии «9С NFC» возвратить ФИО2, сведения о движении денежных средств ФИО2 по счету в распечатанном виде, а также на СD-R-диске, хранить в уголовном деле.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК Минфина по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю) расчетный счет № <***> в Южное ГУ Центрального банка Российской Федерации, ОКТМО № 03726000, ОКПО 08640822, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 231001001, БИК 010349101, КБК 11811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.