Приговор по делу № 1-88/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-88/2023

Поступило в суд 01.06.2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Агафонова А.А.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, работающего ИП «Иванов» разнорабочим, не женатого, проживающего в <адрес> В. <адрес> «Г», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 2-го судебного участка В. судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии изменениями, внесёнными апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.264.1 ч.2 УК РФ к <данные изъяты> свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и ст.69 ч.4 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.264.3 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 ч.2 УК РФ, ст.264.3 ч.1 УК РФ, ст.264.1 ч.2 УК РФ, ст.264.3 ч.1 УК РФ, ст.264.1 ч.2 УК РФ, ст.264.3 ч.1 УК РФ, ст.264.1 ч.2 УК РФ, ст.264.3 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, неоднократно, а именно четырежды, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, а также четырежды, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем. Преступления им совершены на территории В. <адрес> при следующих обстоятельствах.

19.01.2023 года приговором В. районного суда <адрес> ФИО1 был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ, 69 ч.4 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично было присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде <данные изъяты> свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

19.02.2023 года в 02 час 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком №, на участке дороги, расположенной около <адрес> В. <адрес>. Где был остановлен инспектором ДПС МО МВД России «Венгеровский» и в дальнейшем отстранен от управления данным транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Однако, на этом ФИО1 свою преступную деятельность не закончил, а ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Ф. утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком №. на участке местности, расположенном около <адрес> В. <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС МО МВД России «Венгеровский» и отстранен от управления данным транспортным средством. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Продолжая свою преступную деятельность, 10.03.2023 года в 09 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных становлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком №, на участке дороги расположенной около <адрес> В. <адрес>, где был остановлен инспектором ГИБДД МО МВД России «Венгеровский» и отстранен от управления данным транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектором ГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №3 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком №, на участке местности расположенном у <адрес> с. Новый Т.В. <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, инспектором ПБДД ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты, с использованием видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, инспектором ДПС МО МВД России «Венгеровский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 10.2022 года № у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

19.01.2023 года приговором В. районного суда <адрес> ФИО1 был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч.4 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

19.10.2022 года постановлением Мирового судьи 1 го судебного участка В. судебного района <адрес> № ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления 5-596/2022-13-1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

07.11.2022 года постановлением Мирового судьи 1 -го судебного участка В. судебного района <адрес> № ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления 5-643/2022-13-1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

19.02.2023 года, около 02 часа 05 минут, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, назначенному по постановлению Мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначенному по постановлению Мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района <адрес> № от 07.11.2022 года, в нарушении пункта 2.1,1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно, которого водителю, не имеющему либо лишенному права управления транспортными средствами в суде, запрещается управлять транспортным средством, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № на участке местности, расположенном около <адрес> В. <адрес>, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский».

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

В продолжение своей преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, назначенному по постановлению Мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначенному по постановлению Мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 06.10.2022 года № «О правилах дорожного движения», согласно, которого водителю, не имеющему либо лишенному права управления транспортными средствами в суде, запрещается управлять транспортным средством, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № на участке местности, расположенном около <адрес> В. <адрес>, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №1

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

В продолжение своей преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 10 минут. ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначенному по постановлению Мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ назначенному по постановлению Мирового судьи 1-го судебного участка В. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Ф. утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно, которого водителю, не имеющему либо лишенному права управления транспортными средствами в суде, запрещается управлять транспортным средством, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № на участке местности, расположенном около <адрес> В. <адрес>. Где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ПБДД ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №3

Тем самым, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

В продолжение своей преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначенному по постановлению Мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному оказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначенному по постановлению Мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно, которого водителю, не имеющему либо лишенному права управления транспортными средствами в суде, запрещается управлять транспортным средством, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 2058 НСХ на участке местности, расположенном у <адрес> с. Новый Т.В. <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания, пояснив, что именно так все и происходило.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений, установленной и доказанной полностью.

На стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1 допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.67-70; 233-238), проведенных с участием защитника, он показал, что он ранее неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. У его знакомого ФИО3 в собственности был автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, который он купил в декабре 2022 года, пользовался им, но договор купли-продажи они не составляли. ФИО3 передал ему данный автомобиль трезвому, каких- либо претензий ФИО3 не высказывал, он брал и пользовался этим автомобилем.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость поехать в <адрес> к своему знакомому, куда он приехал на своем автомобиле ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 02 часа 05 минут он решил вернуться домой, сел за руль автомобиля ВАЗ 2101, хотя знал, что не имел права садиться за управление транспортным средством, так как ранее был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, но думал, что никто не увидит и не остановит его. Управляя автомобилем, он выехал на дорогу и поехал в сторону <адрес>. В то время, когда он ехал по <адрес> напротив <адрес>, он увидел, что навстречу ему движется автомобиль ДПС. Он сразу же свернул на обочину по ходу движения и остановился. В это время к нему подошли сотрудники ОГИБДД- один из них был И. Свидетель №1, второй П.С.В.И. Свидетель №1 представился и потребовал предъявить документы на транспортное средство, он предъявил документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует и никогда не было. И. Свидетель №1 потребовал, чтобы он прошел с ними в патрульный автомобиль ДПС, он прошел. В салоне служебного автомобиля ДПС, Свидетель №1 с применением видеозаписи пояснил ему, что он отстраняет его от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № составил протокол об отстранении, в котором он расписался. После, И. Свидетель №1, с применением видеозаписи предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, причину отказа от освидетельствование на месте он не желает пояснять. Инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен акт об освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался. После Свидетель №1 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в В. ЦРБ, от также отказался. Все это время присутствовал и второй инспектор ДПС С.В.П.. Свою вину в том, что управлял автомобилем марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № регион, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает, в содеянном раскаивается.

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он ранее неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1го судебного участка он был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 1го судебного участка он был подвергнут административному наказанию по ст.12.7 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление он не обжаловал. Штраф он еще не оплатил. У его знакомого ФИО3 в собственности был автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № который он купил в декабре 2022 года, пользовался им, но договор купли-продажи они не составляли. ФИО3 передал ему данный автомобиль трезвому, каких- либо претензий ФИО3 не высказывал, он брал и пользовался этим автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ вечером у него возникла необходимость поехать в <адрес> к своему знакомому, куда он приехал на своем автомобиле ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 2058 НСХ. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 02 часа 05 минут он поехал домой и, когда он управлял автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № на <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД И. Свидетель №1 и П.С.В. В связи с признаками его опьянения инспектор ДПС Свидетель №1, с применением видеозаписи, отстранил его от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. Так же, И. Свидетель №1, с применением видеозаписи, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен акт о его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался. Затем ДПС Свидетель №1 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в В. ЦРБ, он отказался. Второй инспектор ДПС С.В.П. все это время был рядом.

Так же, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он поехал в больницу «Венгеровская ЦРБ» на своем автомобиле ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №. Побыв немного в больнице, он поехал домой, около 14 часов 30 минут сел за руль автомобиля ВАЗ 2101, несмотря на то, что знал, что не имел права садиться за управление транспортным средством, так как ранее был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, а так же у него отсутствует водительское удостоверение, но он подумал, что никто не увидит и не остановит его. Около <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции И. Свидетель №1 и И. Свидетель №2 Свидетель №1 потребовал предъявить документы о, он предъявил документы на автомобиль и объяснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. И. Свидетель №1 отстранил его от управления автомобилем, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он расписался. После, И. Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в В. ЦРБ, он также отказался, расписавшись в протоколах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своем автомобиле ВАЗ 2101 в с. Новый Т. и около 09 часа 10 минут на <адрес> около <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 И. Свидетель №3 потребовал предъявить документы на транспортное средство, он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует и никогда не было. И. Свидетель №3 отстранил от управления автомобилем марки ВАЗ 2101, составил протокол об отстранении, где он расписался. Затем Инспектор ДПС Свидетель №3 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился и продул воздух в трубку алкотектора, алкогольное опьянение у него не было установлено. Однако, инспектором ДПС Свидетель №3Еему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в В. ЦРБ, на что он отказался. Далее, И. Свидетель №3 составил протоколы, в которых он, ознакомившись, поставил подписи, каких-либо претензий у него не было к сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 по 16 часов он поехал в с. Новый Т. на работу, на своем автомобиле ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак 2058 НСХ, хотя знал, что не имел права садиться за управление транспортным средством, так как ранее был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, но думал, что никто не увидит и не остановит его. Управляя автомобилем в состоянии опьянения, он выехал на дорогу и, когда он ехал по <адрес>, то напротив <адрес> с. Новый Т. совершил столкновение с другим автомобилем марки Хонда Стрим, под управлением водителя, как ему потом стало известно, ФИО4 Через некоторое время приехали сотрудники ДПС инспектора ДПС Свидетель №4 и С.В.П.. И.П. С.В. потребовал предъявить документы на транспортное средство, он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует и никогда не было. И.П. С.В. отстранил его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился и продул воздух в трубку алкотектора. Алкогольное опьянение у него не было установлено. ДПС П.С.В. был составлен акт об освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись. Далее, инспектором ДПС П.С.В. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в В. ЦРБ, на что он отказался. После И.П. С.В. составил соответствующие протоколы, в которых он расписался.

Свою вину в том, что он управлял автомобилем марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 2058 НСХ регион, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же без права управления транспортными средствами, поскольку был лишен прав, он признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме того, в судебном заседании пояснил, что автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 2058 НСХ он в марте 2023 продал, незнакомому ему человеку.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели (т.1 л.д.13-15, л.д.113-115), показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ВенгеровскийДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа "ТЕРЕК - 21" совместно с И. лейтенантом полиции С.В.П.. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов 05 минут они осуществляли патрулирование в <адрес> и, двигаясь по <адрес>, он увидел, что навстречу им движется автомобиль марки ВАЗ- 2101 в кузове светлого цвета, с государственным регистрационным знаком 2058 НСХ. Он знал, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, так как неоднократно останавливал ФИО1, а так же знал, что ФИО1 привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имел водительского удостоверения, и решил проверить, кто управляет данным автомобилем. Он включил проблесковые маяки и применил специальный звуковой сигнал, и водитель автомобиля марки ВАЗ-2101 свернул направо по ходу движения и остановился около <адрес>. Они развернулись и подъехали сзади к данному автомобилю, после чего он и инспектор ДПС С.В.П. подошли к водителю автомобиля ВАЗ -2101. Он представился, спросил у ФИО1 водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 передал ему документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. По внешним признакам, по запаху алкоголя было заметно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он объяснил ФИО1, что в связи с видимыми признаками опьянения он отстраняет его от управления транспортным средством и предложил пройти в салон служебного автомобиля для составления протокола и освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Они прошли в служебный автомобиль, где он, с применением видеозаписи, пояснил ФИО1, что отстраняет его от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ- 2101 с государственным регистрационным знаком № в связи с видимыми признаками опьянения. В протоколе отстранения ФИО1 поставил свою подпись. Далее, он с применением видеозаписи, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе на месте, на что ФИО1 отказался. После чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 вновь отказался. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 поставил свою подпись. При проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД "ФИС-М" было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором В. районного суда <адрес> был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 3 месяца. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч.2 статьей 264.1 УК РФ, по данному факту он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, и передал на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский».

Также Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа "ТЕРЕК - 21" совместно с И. Свидетель №2. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 30 минут они осуществляли патрулирование в <адрес>, двигаясь по <адрес> В. <адрес>, в сторону центра. Он увидел, что навстречу им движется автомобиль марки ВАЗ 2101 в кузове светлого цвета, с государственным регистрационным знаком 2058 НСХ, который ранее он неоднократно останавливал и ему было известно, что автомобиль принадлежит ФИО1 Он остановил водителя, который свернул направо по ходу движения и остановился около <адрес>. Инспектор ДПС Свидетель №2 и он подошли к водителю автомобиля ВАЗ -2101, за рулем был ФИО1 Он спросил водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 передал ему документы на автомобиль, пояснив, что водительское удостоверение у него отсутствует и никогда не было. Во время проверки документов у водителя ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Он пояснил ФИО1, что в связи с видимыми признаками опьянения он отстраняет его от управления транспортным средством и предложил пройти в служебный автомобиль для составления протокола и освидетельствования на состояние опьянения. В автомобиле ДПС он пояснил ФИО1, что отстраняет его от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ- 2101 с государственным регистрационным знаком № в связи с видимыми признаками опьянения. В протоколе отстранения от управления транспортным средством ФИО1 поставил свою подпись. Затем, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 отказался. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. В акте освидетельствования на ФИО1 расписался. При проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД "ФИС-М" было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором В. районного суда <адрес> был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч.2 статьей 264.1 УК РФ, по данному факту он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, и передал на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский».

Свидетель П.С.В., чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели (т.1 л.д.201-203), показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа "ТЕРЕК - 21", на служебном автомобиле, совместно с И. Свидетель №1. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов 05 в <адрес> В. <адрес> В. <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ- 2101 в кузове светлого цвета, с государственным регистрационным знаком 2058 НСХ. Из автомобиля вышел ранее ему ФИО1 После, инспектор ДПС Свидетель №1 потребовал предъявить ФИО1 водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 передал Свидетель №1 документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Инспектор Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти с ними в патрульный автомобиль ДПС, на что ФИО1 согласился. Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, Инспектор ДПС Свидетель №1 отстранил его от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, так как ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, о чем Инспектор ДПС Свидетель №1 составил соответствующий протокол. Далее, инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. После, ФИО1 было предложено поехать в специальное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, на что ФИО1 ответил отказом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа «Терек-20» на служебном автомобиле совместно с Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» Свидетель №4. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, им было сообщено, что в районе <адрес> с. Новый Т.В. <адрес>, произошло ДТП. Прибыв на место данного ДТП, было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с другим автомобилем марки Хонда Стрим г/н № регион под управлением водителя ФИО4 Он, представившись, попросил водителя ФИО1 предоставить документы на автомобиль. При проверке документов ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения и никогда не было. Он предложил ФИО1 пройти в салон служебного автомобиля, где пояснил ФИО1, что отстраняет его от управления транспортным средством. После чего он предложил ФИО1, так же с применением видеозаписи пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. После ФИО1 продул воздух в трубку алкотектора, алкогольное опьянение у него не установлено. Далее, он предложил ФИО1 пойти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. После, он составил соответствующие протоколы, с которыми ФИО1 ознакомился и поставил свои подписи. При проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД "ФИС-М" было установлено, что ФИО1 был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца, а так же был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 264.3 УК РФ, по данным фактам он и инспектор ДПС Свидетель №1 составили рапорта об обнаружении признаков преступления и передали на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский».

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели (т.1 л.д. 239-241), показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в составе экипажа «Терек-21» с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» Свидетель №1. Во время несения службы, осуществляя патрулирование по <адрес> В. <адрес>, напротив <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2101, в кузове светлого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Инспектор ДПС Свидетель №1 потребовал у ФИО1 предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 передал документы на автомобиль, при этом объяснил, что у него нет водительского удостоверения и никогда не было. Инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, где составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ - 2101 государственный регистрационный знак №, в связи с отсутствием у него права на управление транспортными средствами. Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. После, Инспектором ДПС Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Инспектором ДПС Свидетель №1 были составлены соответствующие протоколы, с которыми ФИО1 ознакомился и поставил свои подписи. Во время отстранения ФИО1 от управления транспортного средства и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись. При проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД "ФИС-М" было установлено, что ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривались составы преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст. 264.3 УК РФ, по данному факту Инспектор ДПС Свидетель №1 и он составили рапорта об обнаружении признаков преступления, и передали на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский».

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели (т.1 л.д.153-155), показал, что он проходит службу в должности инспектора ПБДД ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в составе экипажа «Терек-15» на служебном автомобиле совместно с Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» Свидетель №4. Около 09 часов 10 минут они осуществляли патрулирование в <адрес>, двигаясь по <адрес> в сторону центра <адрес>, он увидел, что с АЗС на пересечении улиц Восточная и Ленина, выехал автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № в кузове светлого цвета, водитель повернул на <адрес> поехали следом за данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ 2101 ему был не знаком, и они решили остановить автомобиль для проверки документов, а так же проверить, кто управляет данным автомобилем. Он включил проблесковые маячки и применил специальный звуковой сигнал и водитель автомобиля остановился напротив <адрес>. Они подъехали к автомобилю и подошли к водителю которым оказался ранее ему знакомый ФИО1 Он представился, попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, и ФИО1 предоставил ему документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Они прошли в служебный автомобиль, где в ходе разговора с ФИО1 по внешним признакам: по изменению цвета кожных покровов, по поведению не соответствующего обстановке, стало заметно, что тот находится в состоянии опьянения. Он отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком № в связи с видимыми признаками опьянения. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе на месте, на что ФИО1 согласился, продул воздух в трубку алкотектора, алкогольное опьянение не было установлено. Он предложил ФИО1 пойти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в В. ЦРБ, на что ФИО1 ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 поставил свою подпись. При проверке по информационным базам ГИБДД ФИС – М» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по данному факту Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» составил рапорт об обнаружении признаков преступления, и передал на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский».

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели (т.1 л.д. 230-232), показал, что он проходит службу в должности Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа "ТЕРЕК - 21" совместно с инспектором ПБДД ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» Свидетель №3 Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 10 минут, на участке дороги напротив <адрес> ими при помощи специального звукового сигнала был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ИПБДД Свидетель №3, представившись инспектором ДПС, потребовал у ФИО1 предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль ФИО1 передал инспектору документы на транспортное средство, при этом пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует и никогда не было. Инспектор ГИБДД Свидетель №3 попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства, где составил протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, так как у ФИО1 нет права на управления транспортными средствами. Инспектором ГИБДД Свидетель №3 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования алкогольное опьянение у ФИО1 не было установлено. Инспектором ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. После, им были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО1 расписался.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа «Терек-21» на служебном автомобиле совместно с Инспектором ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции С.В.П.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им было сообщено, что в районе <адрес> с. Новый Т.В. <адрес>, было совершено ДТП. Прибыв на место данного ДТП, было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с другим автомобилем марки Хонда Стрим г/н № регион. При проверке документов ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения и никогда не было. Инспектором ДПС П.С.В. было предложено ФИО1 пройти в салон служебного автомобиля, где П.С.В. отстранил его от управления автомобилем марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, так как ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Инспектором ДПС П.С.В. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, алкогольное опьянение не было не установлено. Тогда инспектором ДПС П.С.В. ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, но, находясь в помещении В. ЦРБ, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При проверке по информационным базам ГИБДД ФИС – М» было установлено, что ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца. Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.1 264.3 УК РФ, по данным фактам он и инспектор ДПС П.С.В. составили рапорта об обнаружении признаков преступления, и передал на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский».

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии дознания, подтвержденными им в суде, и признанными судом достоверными. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что свидетели оговорили подсудимого, судом не установлено.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении четырех эпизодов управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, а также в совершении четырех эпизодов управления автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, суд исходит из того, что его виновность подтверждается рядом доказательств, исследованных и проверенных судом:

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.( т.1; л.д. 1);

-протоколом осмотра придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> «Г» <адрес> В. <адрес>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (т.1; л.д.223-227);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак 2058 НСХ (т.1; л.д.5);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. (т.1; л.д.6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(т.1; л.д.7);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят СД – диск с записью об отстранении от управления транспортным средством и отказом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (т.1; л.д.17-18);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены записи на СД - дисках об отстранении от управления транспортным средством и отказом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (т.1; л.д.242-244);

-протоколом признания в качестве вещественного доказательства СД-диск № с записью об отстранении от управления транспортным средством и отказом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1; л.д.245-246);

-копией приговора В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и ст.69 ч.4 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1; л.д.49-53);

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления гражданином ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № лишенный права управления транспортными средствами по приговору В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.(т.1; л.д.81);

-копией постановления Мирового судьи 1го судебного участка В. судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1; л.д.93-94);

-копией постановления Мирового судьи 1го судебного участка В. судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(т.1; л.д.95-96);

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления гражданином ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.(т.1; л.д. 102);

-постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № лишенным права управления транспортными средствами по приговору В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.(т.1; л.д.124);

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ. (т.1; л.д.138);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак №

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л (т.1; л. д.143);

-чеком с результатами освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат обследуемого ФИО1 – 0,000 мг/л. (т.1; л.д.144);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 был изъят СД – диск с записью об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на месте и отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (т.1; л.д.157-158);

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № лишенный права управления транспортными средствами по приговору В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.(т.1; л.д.165);

-чеком с результатами освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат обследуемого ФИО1 – 0,000 мг/л. (т.1; л.д.186);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля П.С.В. был изъят СД – диск с записью об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на месте и отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1(т.1; л.д.206-207);

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд находит установленным, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре и его действия носили умышленный, обдуманный, целенаправленный характер.

Действия ФИО1 по первым четырем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по каждому преступному эпизоду, суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по каждому преступному эпизоду, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ, управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в действиях ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающим вину обстоятельством, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку совершены умышленные преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а именно ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» и ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу, с учетом всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения названной нормы закона.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 для себя правильных выводов не делает и, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, вновь совершил восемь умышленных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступления по данному делу он совершил в период испытательного срока по приговору В. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы, на основании ст.70, 69.4 УК РФ, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства совершения восьми умышленных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённых уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1 и не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, поскольку совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что данного вида наказания оказалось недостаточно для его исправления. Суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение на основании ст. 74.ч.4 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, и считает, что ФИО1 необходимо назначить реальное наказание, связанное с лишением свободы, которое необходимо для его исправления и перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с санкцией ст.ст. 264.1 ч.2, 264.3 ч.1 УК РФ и поскольку ФИО1 допустил грубые нарушения Правил дорожного движения РФ, в отношении него должно быть применено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.264.3 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> Все настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, в связи с чем настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Как установлено судом, при совершении преступления подсудимый ФИО1 использовал транспортное средство марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № со слов подсудимого принадлежащее ему, поскольку он его купил и пользовался им как своим собственным, но без какого-либо оформления договора купли-продажи либо регистрации перехода права собственности. Данный автомобиль был осмотрен протоколом осмотра (т.1 л.д.223-229) по месту жительства подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией такого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 и ст. 264.3 ч.1 УК РФ, суд, в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства. При этом для обеспечения возможности конфискации автомобиля марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № суд, руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ до исполнения приговора в части конфискации, считает необходимым наложить арест на вышеуказанный автомобиль, запретив ФИО1 распоряжаться данным имуществом. Достоверных данных о том, что после совершения преступления право собственности на транспортное средство, использованное при совершении преступления, перешло от подсудимого к другому лицу, суду не представлено и в ходе судебного следствия не установлено. Подсудимый заявил, что якобы продал данный автомобиль неизвестному лицу в марте 2023 года, однако осматривался данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимого <адрес> Г, следовательно, продан он не был, а находится в собственности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвоката Солодова Ф.В., осуществлявшего защиту интересов подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, и в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты судебных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3,, ч.1 ст.264.3,, ч.1 ст.264.3,, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев;

- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.3 УК РФ назначить ему наказание в виде в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>;

-за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.3 УК РФ назначить ему наказание в виде в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.3 УК РФ назначить ему наказание в виде в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.3 УК РФ назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: CD диски с записью, 4 штуки, хранить при уголовном деле.

Наложить арест на автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, запретив ему распоряжаться им в части его уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога или иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. Автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изьять и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: С.Ю. Ламонова