№

24RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2025 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2» и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа № № о предоставлении должнику займа в сумме 7000,00 рублей, в соответствии с условиями которого Общество предоставляет заем ФИО3 на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях договора займа. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО2» уступило права (требования), в том числе и по данному договору займа ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора об уступке прав (требований) №. право требования возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО МК «ФИО2». Истцом в заявленные требования не включено взыскание пени, штрафа, неустойки, комиссии, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51156,00 рублей, из которых: 7000,00 рублей – сумма основного долга, 44156,00 рублей – сумма процентов. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору займа в размере 51156,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2».

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Югория» извещенный о дне рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещался путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное», по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчики избрали пассивную позицию по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МК «ФИО2» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п.1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2» и ФИО3 в письменной форме был заключен договор займа № №, согласно условиям, которого ООО МК «ФИО2» предоставила ФИО3 потребительский займ в размере 7000,00 рублей под 695,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 в ООО МК «ФИО2» о предоставлении потребительского займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа № №.

Таким образом, из содержания заявления на получение потребительского займа в ООО МК «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления потребительских займов ООО МК «ФИО2», а также с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Данное заявление заемщиком ФИО3 подписано собственноручно, следовательно, он был ознакомлен как с текстом самого заявления, так и с Правилами предоставления потребительских займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, и согласился со всеми изложенными в документах условиями.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с Условиями в офисе кредитора.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, потребительский займ в размере 7000,00 рублей предоставлен на 21 дней, дата возврата суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга – 7000,00 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 2793,00 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Из искового заявления следует, что ФИО3 до настоящего времени не погасил задолженность, то есть свои обязательства по договору займа исполнил ненадлежащим образом. Ответчик ФИО3 доказательств уплаты кредита суду не представил.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: 51156,00 рублей, из которых: основной долг – 7000,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44156,00 рублей.

Из заявления ФИО3 на получение займа в ООО МК «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик согласен на передачу указанных заемщиком персональных данных, включая размер существующих обязательств перед кредитором, любым третьим лицам в целях обслуживания потребительского займа и/или сбора/погашения задолженности, продажи или обременения иным образом полностью или частично прав по договору потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №, согласно которому права требования, возникшие из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК «ФИО2», в том числе по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство». В соответствии с п. 1.2 договора, передаваемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, включая сумму непогашенного займа (основного долга), неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требования к цессионарию в соответствии с п. 3.5 настоящего договора включительно.

В силу условий договора цессии № к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешла задолженность ФИО3 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 25620,00 рублей, что подтверждается приложением № к договору цессии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по договору займа составляет 51156,00 рублей, из которых: основной долг – 7000 рублей, проценты – 44156,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> на основании заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51156,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 867,34 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») переименовано в ООО ПКО «Югория».

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав.

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком, какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном графиком, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися по договору процентами, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО3 о взыскании договора займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-014) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ВДКРН -9/С/16.317 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51156 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: М.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.