КОПИЯ
Дело №2-290/2025
50RS0028-01-2024-009891-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 года г.о.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками, о сносе самовольно возведенных построек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит суд:
– признать объект капитального строительства — Здание, возведенное на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, земельный участок № – самовольной постройкой;
– обязать ответчика ФИО7 снести указанные самовольную постройку в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
– при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа <адрес> право осуществить снос самовольной постройки, с отнесением расходов на ответчика ФИО7;
– при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ответчика ФИО7 в пользу Администрации городского округа Мытищи неустойку в размере 100 000 рублей в месяц за просрочку исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения;
– запретить ФИО7 использовать здание, возведенное на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, земельный участок №, в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании гостиничных услуг, с даты вынесения решения суда.
– при неисполнении решения суда о запрете использовать здание в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании гостиничных услуг, взыскать с ответчика ФИО7 в пользу Администрации городского округа Мытищи штраф в размере 1 000 000 рублей.
– обязать ФИО7 использовать земельный участок с кадастровым № в соответствии с разрешенным видом использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства», определенным в Приказе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» с даты вынесения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, земельный участок №, предоставленных из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Как указывает истец в ходе проведения выездных мероприятий было установлено, что на территории указанного земельного участка возведен объект капитального строительства, которое имеет признаки коммерческого назначения (сдача жилых помещений для размещения неопределенного круга лиц), для строительства которого требуется соответствующее разрешения, а также на участке производится стоянка строительной техники, кроме того навес здания, примыкающий к юго-восточный стене, расположен над границами земельного участка, определенными в ЕГРН.
То есть здание, возведенное в границах земельного участка с кадастровым №, используется в качестве здания по предоставлению гостиничных услуг, а сам земельный участок используются не в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым № перешло к ФИО2, а впоследствии земельный участок с кадастровым № был разделен на земельные участки с кадастровым № площадью 998 +/- 11 кв.м. и с кадастровым № площадью 782 +/- 10 кв.м.
В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил суд:
– произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО7 надлежащим ответчиком ФИО2;
– признать объект капитального строительства — Здание, возведенное на земельных участках с кадастровыми №№ и 50:12:№:766, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, земельный участок № – самовольной постройкой;
– обязать ответчика ФИО2 снести указанные самовольную постройку в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
– при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа <адрес> право осуществить снос самовольной постройки, с отнесением расходов на ответчика ФИО2;
– при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Администрации городского округа Мытищи неустойку в размере 100 000 рублей в месяц за просрочку исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения;
– запретить ФИО2 использовать Здание, возведенное на земельных участках с кадастровыми №№ и 50:12:№:766, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, земельный участок №, в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании гостиничных услуг, с даты вынесения решения суда.
– при неисполнении решения суда о запрете использовать здание в качестве гостиницы, общежития (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании гостиничных услуг, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Администрации городского округа Мытищи штраф в размере 1 000 000 рублей.
– обязать ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым № в соответствии с разрешенным видом использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства», определенным в Приказе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» с даты вынесения решения суда.
Представитель истца Администрация городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6, являющаяся также представителем третьего лица ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ГУ ГСН <адрес>, ОНД и ПР по городскому округу Мытищи УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены.
Представитель Мытищинской городской прокуратуры не явился в судебное заседание, извещался лично, под роспись.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым с кадастровым № площадью 998 +/- 11 кв.м., и с кадастровым № площадью 782 +/- 10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, предоставленных из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного в их границах жилого дома с кадастровым № площадью 231,4 кв.м.
Ранее указанные земельные участки представляли собой единый земельный участок с КН № и площадью 1 780 кв.м.
Право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом возникло на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предыдущим собственником ФИО7
Как указывает истец, в ходе мониторинга территорий городского округа Мытищи были проведены выездные мероприятия, по результатам которого установлено, что на территории спорных земельных участков возведен объект капитального строительства, которое имеет признаки коммерческого назначения (сдача жилых помещений для размещения неопределенного круга лиц), для строительства которого требуется соответствующее разрешения, а также на участке производится стоянка строительной техники, кроме того навес здания, примыкающий к юго-восточный стене, расположен над границами земельного участка, определенными в ЕГРН.
То есть здание, возведенное в границах земельного участка с кадастровым №, используется в качестве здания по предоставлению гостиничных услуг, а сам земельный участок используются не в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утв. постановлением администрации городского округа Мытищи МО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>», земельные участки с кадастровыми №№ и 50:12:№:766, находятся в зоне Ж-2, предназначенной для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и иных объектов капитального строительства.
Из выписки ЕГРН следует, что земельные участки с кадастровыми №№ и 50:12:№:766, расположены в зоне с особыми условиями использования территории – прибрежная защитная полоса река Мерянка и Водоохранная зона реки Мерянка.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии со статьей 11 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, помимо прочего на принципе дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
Согласно ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Собственник земельного участка обязан использовать его исходя из их принадлежности к ой или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (ст. 7 ЗК РФ).
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьями 1, 36 ГрК РФ, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
Градостроительным регламентом устанавливается правовой режим использования земельных участков в части видов разрешенного использования и параметров строительства.
Согласно п.3 ст.85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны виды разрешенного использования.
В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2013 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации № 595-О-П от 03 июля 2007 года разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.
Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемыми в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
При этом в соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленными градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Как установлено ч.17 указанной статьи, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 настоящего Кодекса;
4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;
4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;
4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно;
4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Как указано выше, истец просит суд признать строения, возведенные на земельных участках ответчика, самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить ее снос, ссылаясь на то, что здание используется в качестве общественного здания – гостиницы, общежития, в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц, при этом здание не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к общественным зданиям, отсутствует обеспечение здания доступом для маломобильных групп населения, а также имеется нарушение противопожарных требований (здание не оборудовано противопожарным водопроводом, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей).
Ответчик в своих возражениях указывает, что объект капитального строительства, о сносе которого заявляет истец, представляет собой гараж с жилыми комнатами на втором этаже. При этом жилые комнаты не используются в качестве гостиницы или общежития, в аренду другим людям не сдаются. В указанных помещениях в настоящее время проживает сам ответчик с семьей, пока в основном жилом доме проводятся отделочные работы.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением от 10 октября 2024 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт»
Согласно представленному заключению №-ССТЭ, в ходе проведенного визуально-инструментального осмотра экспертом установлено, что объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым №, является объектом капитального строительства. Спорный объект соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительных и санитарных норм, иных нормативных и подзаконных правовых актов, определяющих строительство таких объектов, с учетом вида разрешенного использования земельного участка. Фактическое назначение и использование здания – индивидуальный жилой дом с встроенным гаражом. Спорный объект расположен в границах ЗОУИТ: водоохранная зона реки Мерянка, Шеста подзона приародромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), Прибрежная защитная полоса реки Мерянка. При этом спорный объект соответствует особым условиям использования территории.
Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Представитель истца, ознакомившись с представленным заключением, с ним не согласилась, указала на значительные несоответствия в представленном Заключении, а также не полноту проведенного исследования. Ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы.
Изучив представленное Заключение №-ССТЭ, а также выслушав доводы сторон, суд полагает, что имеются сомнения в правильности и обоснованности представленного заключения, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ «БТИ <адрес>».
Согласно представленному заключению, в процессе натурального исследования здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, экспертом были произведены обмерные работы, на основании которых составлен поэтажный план объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исследуемый объект отвечает признакам индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи, имеет общую площадь 332,0 кв.м. и состоит из двух этажей.
На момент экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ в состав спорного объекта (далее по тексту - жилое здание, жилой дом, объект исследования) входят помещения, которые фактически используются для проживания, а также помещения вспомогательного использования.
Соответственно эксперты делают вывод, что здание является жилым.
Жилой дом является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и не подлежит перемещению без несоразмерного ущерба для конструкций.
Следовательно, по совокупности признаков, исследуемый объект экспертизы является объектом недвижимости и относится к классу зданий.
Исследуемый объект, площадью 332,0 кв.м., полностью соответствует признакам индивидуального жилого дома, установленным положениями ст.1 ГрК РФ и п.4.5 СП 55.13330.2016, и используется в качестве индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи.
Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым №, соответствует градостроительным регламентам, установленным «Правилами землепользования и застройки территории городского округа Мытищи» (ПЗЗ), утверждёнными Постановлением администрации г.о Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ, в части этажности, процента застройки и соответствия виду разрешённого использования.
Выявлено несоответствие жилого здания градостроительным регламентам в части отступов от границ земельного участка с юго-западной стороны, которые составляют 1,3 -:- 2,3 м, что не соответствует требованиям ПЗЗ г.о. Мытищи в части установления значения минимального отступа в размере 3,0 м.
Исследуемое здание соответствует следующим нормам и правилам:
- строительно-техническим в части прочности и деформативности конструкций, габаритов и высоты помещений, объёмнопланировочных решений.
- противопожарным в части обеспечения требуемых противопожарных расстояний и параметров путей эвакуации и эвакуационных выходов.
- санитарно-эпидемиологическим и экологическим в части обеспеченности инженерными коммуникациями и поддержания в помещениях требуемого температурно-влажностного режима; в части соблюдения требований к размещению объектов в водоохранной зоне.
На момент обследования жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым №, который находится в зонах с особыми условиями территории:
-ЗОУИТ50:00-6.2286. Водоохранная зона река Мерянка;
-ЗОУИТ50:00-6.2819. Шестая подзона приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево);
-ЗОУИТ50:00-6.2319. Прибрежная защитная полоса река Мерянка.
Жилой дом подключен к автономной сети канализации с организованной откачкой и вывозом сточных вод. Сброс сточных вод не осуществляется на территорию земельного участка, что соответствует требованиям, предъявляемым к прибрежно-защитным полосам и водоохранным зонам водных объектов.
Строительство исследуемого жилого дома, площадью 332,0 кв.м. было начато и осуществлялось в период до установления водоохранной зоны и прибрежно-защитной полосы реки Мерянка в 2023 года
Исследуемый жилой дом, площадью 332,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. соответствует требованиям механической безопасности, и безопасных условий проживания человека, установленным ст. 10, 16 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ.
Исследуемый жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным ст.8, 17 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ в части противопожарных разрывов с соседним зданием, наличием требуемого количества эвакуационных выходов.
Исследуемый жилой дом не нарушает права третьих лиц, так как расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащих на праве собственности ответчику, используется ответчиком в соответствии с видом разрешённого использования, установленным для земельного участка.
Противопожарные расстояния с соседними жилыми строениями – соблюдены.
Исследованием установлено несоответствие жилого здания градостроительным регламентам в части отступа от границ земельного участка с юго-западной стороны, который составляет 1,3-:-2,3 м, менее 3,0 м.
Нормативные требования по отступам от границ земельного участка могут не применяться к исследуемому жилому дому.
Эксперт поясняет, что согласно п. 2 ст. 40 ГрК РФ и ст.15, п.1 «Правил землепользования и застройки гор. окр. Мытищи» (ПЗЗ), отклонения от предельных параметров застройки – разрешаются для отдельного земельного участка, при соблюдении требований технических регламентов.
Требования Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ – соблюдены для исследуемого жилого дома, площадью 332,0 кв.м.
Производить строительные работы для устранения данного несоответствия – не требуется.
Эксперты ГБУ «БТИ <адрес>», выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.
Рецензий на заключение экспертизы стороны не предоставляли.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение ГБУ «БТИ <адрес>», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертным заключением установлено, что спорный объект строительства представляет собой жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи, со встроенным гаражом, признаков того, что данный дом используется в качестве гостиницы или общежития, либо иной коммерческой деятельности, экспертами не обнаружены. Выявленные несоответствия в части отступа от границ земельного участка с юго-западной стороны, как указывают эксперты, являются незначительными, поскольку могут не применяться в случае соблюдения требований технических регламентов. Иных несоответствий строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам экспертами не установлено, угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав и законных интересов третьих лиц экспертами в ходе проведения исследований не выявлено.
Следовательно, доводы истца, на которые он ссылается в своем исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе экспертного исследования.
Отсутствие разрешительной документации, на которое ссылается истец, не является основанием для признания построек самовольными и их сносе.
Поскольку судом установлено, что земельные участки ответчика предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства, расположены в зоне застройки Ж-2, ведение коммерческой деятельности ответчиками стороной истца не доказано, то выдача разрешения на строительство не требуется.
Доводы истца о том, что спорные объекты располагаются в зонах с особыми условиями использования территорий, что является основанием для их сноса, опровергаются выводами экспертов.
Из положений абз.3 п.2, п.31 ст.222 ГК РФ, ст.5532 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимой от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения – о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 ст.5532 ГрК РФ.
Разрешая данный спор, с учетом экспертного заключения, учитывая, что ответчиком не нарушается земельное законодательство, учитывая, что снос самовольных построек является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, а выявленные экспертами несоответствия являются незначительными и не требуют проведения строительных работ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи о сносе самовольной постройки.
Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части запрета использовать незаконные постройки в коммерческой деятельности, поскольку материалами дела не подтверждается факт того, что ответчиком ведется коммерческая деятельность по вышеуказанному адресу.
Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика ФИО2 использовать земельные участки с кадастровыми №№ и 50:12:№:766 в соответствии с разрешенным видом использования, поскольку материалами дела и экспертным заключением установлено отсутствие нарушений в использовании ответчиком принадлежащего ей земельного участка.
Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства – Здания, возведенного на земельных участках с кадастровыми №№ и 50:12:№:766, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес> – самовольной постройкой; обязании ответчика снести самовольную постройку в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки за просрочку исполнения решения суда; запрете ответчика использовать незаконную постройку в коммерческой деятельности, с даты вынесения решения суда; взыскании штрафа при неисполнении решения суда о запрете использовать незаконную постройку в коммерческой деятельности; обязанииответчика использовать земельные участки в соответствии с разрешенным видом использования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: