Дело № 3а-13/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

29 сентября 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Красюк А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г. Тюмени об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 5 404 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 апреля 2020 года в размере 6 836 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 30 апреля 2020 года составляет 25 499 422 рубля 48 копеек.

Согласно отчету оценщика ООО «Стандартъ» № 62/2021 от 09 августа 2021 года составляет 6 836 000 рублей.

Превышение кадастровой стоимости данного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.

Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступили письменные возражения на административный иск, просит принять решение на усмотрение суда, признать Управление ненадлежащим ответчиком (т.1 л.д.155-158).

На административное исковое заявление от представителя административного ответчика Администрации г. Тюмени поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.173-174).

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в письменном отзыве на административное исковое заявление указывает на имеющиеся в представленном административным истцом отчете нарушениях требований оценочного законодательства, полагает, что представленный административным истцом отчет об оценке как документ доказательственного значения не может являться достоверным (т.1 л.д.161-162).

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 6 ст. 150, ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 5 404 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 30 апреля 2021 года.

Отношения в сфере установления кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в размере, равном его рыночной стоимости, регулируются положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ, кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.

Как следует из материалов, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 5 404 кв.м, расположенного по адресу: <.......>.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <.......> внесены в ЕГРН 18 декабря 2014 года.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 30 апреля 2020 года определена в размере 25 499 422,48 руб. и внесена в ЕГРН в соответствии с п. 18 приказа Минэкономразвития России от 24.09.2018 № 514

«Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости».

При этом оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 30 апреля 2020 года является архивной, поскольку распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03 ноября 2021 года № 361/16 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, в том числе указанного земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2021 года.

Между тем, данное обстоятельство не лишает административного истца права на обращение с заявленными требованиями в суд, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца, как арендатора, соответственно он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, которые на момент рассмотрения дела стали архивными, являются для ФИО1 значимыми, поскольку могут повлиять на его права и обязанности как плательщика земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, в связи с чем у него имеется право на обращение в суд с настоящим иском.

Административным истцом представлен отчет об оценке № 62/2021 от 09 августа 2020 года, составленный оценщиком ООО «Стандартъ», согласно которому по состоянию на 30 апреля 2020 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 6 836 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в письменном отзыве на административное исковое заявление, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований, указал на нарушения требований оценочного законодательства, повлиявших на итоговую рыночную стоимость. В связи с выявленными нарушениями представленный административным истцом как документ доказательственного значения не может являться достоверным (т.1 л.д.161-162).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости нежилого помещения и в целях устранения возникших сомнений определением Тюменского областного суда от 27 января 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т.1 л.д.184-187).

19 апреля 2022 года от эксперта Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило сообщение о невозможности проведения по делу судебной экспертизы, дело было возвращено в адрес суда без исполнения (т.1 л.д.200).

Определение суда от 05 мая 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз (т.1 л.д.215-220).

Согласно заключению эксперта № А-119/2022 от 29 июля 2022 года, выполненного экспертом ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 5 404 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 30 апреля 2020 года составляет 9 787 000 рублей (т.2 л.д.4-58).

Проанализировав заключение эксперта № А-119/2022 от 29 июля 2022 года, выполненному экспертом ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз», по правилам ст. 168 КАС РФ, отчет, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Для сопоставления с объектами оценки оценщиком использованы сведения о пяти объектах-аналогах, при этом в заключении использована имеющаяся информация об объектах-аналогах, влияющая на ценообразование – местоположение, расположение относительно автомагистрали, категория земель, обеспеченность коммуникациями, назначение и ссылка на использованные источники информации.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что при проведении экспертизы экспертом использовался архив оценщика. При проведении экспертизы в качестве объектов-аналогов используются земельные участки без улучшений.

Довод административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области об отсутствии корректировки на передаваемые права объекта-аналога № 2, опровергается целью оценки объекта недвижимости, которая предполагает определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключения судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Суд учитывает, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и не имеет противоречий и ошибочных сведений, существенно влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Суд считает, что отчет об оценке не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.

Указание в отзыве на нарушение требований пункта 5 ФСО № 3, необоснованно, поскольку экспертиза соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, в котором отсутствуют нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, приведенная в экспертизе, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена.

В заключении эксперта присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Экспертное заключение подписано уполномоченным экспертом, которому было поручено проведение судебной оценочной экспертизы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание позицию сторон по делу, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объекта, руководствоваться заключением эксперта и установить кадастровую стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости, определенной отчетом ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз», в размере 9 787 000 рублей по состоянию на 30 апреля 2020 года. Поскольку установленная распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03 ноября 2021 года № 361/16 новая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года применяется с 01 января 2022 года, соответственно, установленная в рамках настоящего дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с 30 апреля 2022 года по 31 декабря 2021 года включительно.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 22 ноября 2021 года. Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещения.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 5 404 кв.м, расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 30 апреля 2020 года в размере его рыночной стоимости равной 9 787 000 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 ноября 2021 года

Установленная решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период до 31 декабря 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 октября 2022 года.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов