Дело № 2 – 4460/ 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШиллер ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 10.02.2022 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 105100 руб., взыскать неустойку за период с 14.05.2022 года по 17.05.2022 в размере 12612руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35500 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, чтомежду ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № от 10.02.2022 года. Общая стоимость оказанных услуг составила 105100 руб. Обязательства по оплате юридических услуг истцом исполнены в полном объеме. Срок оказания юридических услуг определен договором с 10.02.2022 года по день последнего выезда исполнителя к третьим лицам, согласно условий п.1.1 договора. После заключения договора и изучения деятельности ответчика истец решил расторгнуть договор. В связи с тем, что никаких услуг ответчик не оказал, истцом направлено соответствующе заявление, в котором он просил вернуть уплаченные денежные средства. Заявление оставлено без удовлетворения. 13.04.2022 года истцом направлена претензия, ответчик от ее получения уклоняется, в почтовое отделение для получения письма не является, по этой причине конверт вернулся с истечением установленного срока хранения. До сегодняшнего дня ответчик требования истца не исполняет, также им не исполняются свои обязательства по договору.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенностиКунгурцев А.В.в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с исковым заявлением не согласился, доводы возражения поддержал. Пояснил, что по данному договору была оказана устная консультация, подборка правовой базы. Процедура банкротства довольно длительная, для осуществления банкротства необходимо было подать документы, истец – заказчик лишил возможности исполнителя исполнить свои обязательства в полном объеме. Просит удовлетворить частично, расторгнуть договор, возвратить денежные средства истцу с учетом исполненной части работы минусом 25 % от общей суммы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требованияФИО1 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ч. 1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1, ч.2 421 ГК РФ граждане июридическиелица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ч.1 ст.423 ГК РФдоговор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороной такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказанияуслугисполнитель обязуется по заданию заказчикаоказатьуслуги, а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст.781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанныеемууслугив сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездногооказанияуслуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика,услугиподлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездногооказанияуслуг.

Исходя из ч. 1ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездногооказанияуслугпри условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.971Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенныеюридическиедействия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Правоотношения сторон по договоруоказанияуслугрегулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О Защите прав потреби леей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказатьуслугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст.32Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанииуслуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств оп данному договору.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 10.02.2022 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель (ИП ФИО2) обязался предоставить устную консультацию; составить и подать заявление в суд первой инстанции с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином; представление интересов заказчика в суде первой инстанции с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином; получение судебных актов заказчика в деле о признании Заказчика финансово несостоятельным гражданином(п.1.1 договора).

Согласно п.1.2Услуги по настоящему договору подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг: 10.02.2022 года. Окончание услуг: день последнего выезда исполнителя к третьим лицам, согласно п.1.1 договора.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 105100 руб. дата платежа – 10.02.2022 года.

Согласно, платежного поручения № от 10.02.2022 года произведена оплата услуг по договору в размере 105100 руб.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

13.04.2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор об оказании юридических услуг № и вернуть ему денежные средства в размере 105100 руб. Согласно почтовой квитанции от 12.04.2022 года и описи отправления, претензия в адрес ответчика истцом была направлена с почтовым идентификатором №.

Согласно сведениям сайта «Почта России» почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором № возвращена отправителю. Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридическизначимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель илиюридическоелицо несут риск последствий неполученияюридическизначимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридическизначимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи782 ГК РФустановлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездногооказанияуслугпри условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательствоказанияистцууслугв рамках заключенного договора поручения.

Поскольку, истец обратился с заявлением о расторжении договора поручения, просил вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора, то договор поручения считается расторгнутым.

При этом представленные доказательства в суд ответчиком - отчет о проделанной работе, суд признает несостоятельным, поскольку из почтовой квитанции с почтовым идентификатором 45000069946854 следует, что указанный отчет направлен - 24.05.2022 года истцу, т.е. после поступления искового заявления в суд - 18.05.2022 года, также каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 105100 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсудив исковые требованияФИО1 в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказанияуслуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказанияуслуги), а если цена выполнения работы (оказанияуслуги)договоромо выполнении работ (оказанииуслуг) не определена - общей цены заказа.Договоромо выполнении работ (оказанииуслуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Частью 1 ст.333 ГК РФпредусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В своих требованиях истец ссылается на представленный расчет неустойки, в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 14.05.2022 годапо17.05.2022 года в размере 12612 руб., из расчета:105100(стоимость услуг по договору)*3%*.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки период с 14.05.2022 года по 17.05.2022 года в размере 12612 руб.

При этом, суд исходит из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения.

Согласно ст.27Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказаниеуслуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказанияотдельных видовуслуг) илидоговоромо выполнении работ (оказанииуслуг).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истец является потребителемуслугответчика, который надлежащим образом в полном объеме не выполнил своих обязательств подоговору, в связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1000 руб., что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку требования истца ответчиком о расторжении договора об оказании юридических услуг оставлены без удовлетворения, то по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59356 руб. из следующего расчета: (105100руб. +12612 руб. + 1 000 руб.) = 118712 руб. (присужденная в пользу потребителя сумма) х 50% = 59356 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 3854,24 руб., от оплаты, которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияШиллер ФИО9 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 10.02.2022 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО10 и Шиллер ФИО11

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 (ИНН №) в пользуШиллер ФИО13 (паспорт серии № №) сумму по договору в размере 105100 руб., неустойку за период с 14.05.2022 года по 17.05.2022 в размере 12612руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в сумме 59356 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамака в размере 3854,24руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>