Дело №2-3535/2022

УИД 59RS0004-01-2022-004616-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) и ее акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит», в соответствии с которым, предоставлены денежные средства (кредит) на сумму 27 350 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющихся частью договора. При заключении данного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитор выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным заемщиком на банковскую карту заемщика. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 599,76 руб., в том числе: 25 035,69 руб. – сумма основного долга, 15 077,31 руб. – проценты за пользование займом, 12 486,76 руб. – штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 778 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения заказной корреспонденции уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Судом в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «МигКредит».

Третье лицо ООО МК «МигКредит» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, мнение по предъявленному иску не представили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.8 Федерального закона № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

В силу п.1 и п.3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 21 статья 5 Федерального закона №353-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон №63-ФЗ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Статьей 4 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Федерального закона №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия договора потребительского займа) №, путем акцепта заемщиком оферты ООО МК «МигКредит», по условиям которого ООО МК «МиКредит» предоставляет заемщику денежные средства в размере 27 350 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту №, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена: с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) – 351,715% годовых; с 16 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 357,023% годовых; с 30 дня срока займа по 43 день срока займа (включительно) – 334,144% годовых; с 44 дня срока займа по 57 день срока займа (включительно) – 314,021% годовых; с 58 дня срока займа по 71 день срока займа (включительно)-296,184%; с 72 дня срока займа по 85 день срока займа (включительно) -280,265; с 86 дня по 99 срока займа по 99 день срока займа (включительно)- 265,969%; с 100 дня срока займа по 113 день срока займа (включительно)-253,061%; с 114 дня срока займа по 127 день срока займа (включительно)- 241,348%; с 128 дня срока займа по 141 день срока займа (включительно)- 230,67%; с 142 дня срока займа по 155 день срока займа (включительно)- 220,898%; с 156 дня срока займа по 169 день срока займа (включительно)- 211,92%. Возврат займа и уплата процентов по договору производятся 12 равными платежами в размере 4 457,00 руб. каждые 14 дней. При этом в договоре указаны данные паспорта ФИО1: (л.д. 13 оборот).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условия договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского ООО МК «МигКредит», действующими на момент подписания оферты займа.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, в совокупности с указанными выше нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан электронной подписью заемщика и является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Суд полагает, что обязанность по возврату суммы долга лежит на ответчике, поскольку судом установлено перечисление денежных средств на карту ФИО1 (л.д.18).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1, заключая договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по данному договору. Договор займа им не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя по договору потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполнил, заемные денежные средства не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19 оборот).

Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.

На основании п.13 договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.27-28), по условиям которого, от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 599,76 руб., в том числе: 25 035,69 руб. – сумма основного долга, 15 077,31 руб. – проценты за пользование займом, 12 486,76 руб. – штрафы (л.д. 20-21, 8 оборот).

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратился в Ленинский районный суд г.Перми с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки.

Доказательств погашения займа в полном объеме ответчиком не представлено, судом в ходе судебного заседания не установлено. ФИО1 в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, проценты в размере 15 077,31 руб. (расчет: 3 015,46+2 680,41+2 345,36+2 010,31+1 675,26+1 340,21+ 1 005,15+670,1+335,05 = 15 077,31 руб.) начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям договора потребительского займа, нормам права, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за указанный период в заявленном размере также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 599,76 руб., в том числе: 25 035,69 руб. – сумма основного долга, 15 077,31 руб. – проценты за пользование займом, 12 486,76 руб. – штрафы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления ООО «АйДи Коллект» оплачена государственная пошлина в размере 1 778,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6-7).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 52 599 рублей 76 копеек, в том числе: 25 035 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 15 077 рублей 31 копейку – проценты за пользование займом, 12 486 рублей 76 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 778 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья