Решение по делу № 2-19/2023 от 17.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, выплате процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на остаток текущей задолженности и обращении взыскания на квартиру.

Дело № 2-19/2023

УИД 48RS0008-01-2022-000380-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, выплате процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на остаток текущей задолженности и обращении взыскания на квартиру

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Индюховой (ранее Кравчук) О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.02.2014 года № по состоянию на 14.03.2022 года в размере 579164,01 руб., где: 554760,81 руб. - задолженность по основному долгу, 8362,44 руб. - задолженность по процентам, 16040,76 руб. - неустойка и расходы но уплате государственной пошлины в размере 8992 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил привлечь к участию в деле качестве соответчика ФИО12 и взыскать в солидарном порядке с ФИО17 ФИО12 задолженность по кредитному договору от 26.02.2014 № по состоянию на 14.03.2022 года в размере 579164.01 руб.. задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере 13,10% годовых, начиная с 15.03.2022 года по день фактическою возврата займа (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности: расходы по оплате госпошлины в размере 14992 руб.; обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО17 и ФИО12 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1336000 руб.. установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 11.05.2022 года привлечен к участию в гражданском деле в качестве соответчика ФИО12

27 мая 2022 года определением Добринского районного суда Липецкой области гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО18, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, выплате процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на остаток текущей задолженности и обращении взыскания на квартиру.

04 июля 2022 года определением Советского районного суда г. Липецка исковое заявление по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО18, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, выплате процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на остаток текущей задолженности и обращении взыскания на квартиру принято к производству суда.

26 июля 2022 года представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО19, исковые требования не признала, суду пояснила, что 15.06.2022 года ФИО11 подано исковое заявление в Советский районный суд г. Липецка об определении долей в праве совместной собственности и признании права собственности за несовершеннолетними детьми, указанное исковое заявление принято к производству и рассматривается судьей Устиновой Т.В., в связи с чем заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела №2-3602/2022 Советским районным судом г. Липецка.

Определением суда от 06 апреля 2013 года (протокольно) привлечены к участию в гражданском деле в качестве соответчиков несовершеннолетние ФИО1

Представитель истца АО «Дом.РФ», ответчики ФИО11, несовершеннолетние ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Судом установлено, что 26.02.2014 года между Банком ИТБ (ОАО) и ответчиками ФИО12 и Индюховой (ранее - Кравчук) О.Е. заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1710000 руб. под 13,10 % годовых, сроком по 31.01.2034 года, для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность ФИО12 и ФИО17 жилого помещения, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Выпиской о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств е iiec-зования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Коме того, Заемщики совершали платежи новому Кредитору на счет учета остатка задолженности по Кредитному уговору, тем самым признав право требования нового Кредитора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщикам кредит в сумме и порядке, предусмотренные договором, а Заемщики обязуются сщзоатить Кредитору кредит, уплатить проценты за пользование им и неустойку (при наличии) на условиях, установленных Кредитным договором от 26.02.2014 г. №

Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщикам в безналичной зюрме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет -№ в БАНКЕ ИТБ (ОАО), открытый на имя ФИО12

Банк ИТБ (ОАО) произвело перечисление кредита на счет Заемщиков в размере 1710000,00 руб., предусмотренную Кредитным договором, тем самым исполнив свои хязательства перед Заемщиками в полном объеме.

Однако, Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предусмотренных Кредитным договором.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о -одном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору, Кредитором Заемщикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустойки.

Таким образом, во исполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При[ этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с ним Заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленнь проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору по основаниям, установленным Договором займа и ст. 811 ГК РФ.

Однако, до настоящего времени направленное требование Заемщиками н исполнено.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитор неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у Индюховой (ранее Кравчук) О.Е. и ФИО20 сформировалась задолженность по Кредитному договору от 26.02.2014 г№ которая по состоянию на 14 марта 2022 г. составила 579 164,01 руб., из которых 554760,81 руб. - задолженность по основному долгу, 8362,44 руб. - задолженность по процентам, 16040,76 руб. – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1. ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Таким образом, с Индюховой (ранее Кравчук) О.Е. и ФИО20 подлежит ко взысканию задолженность по Кредитному договору от 26.02.2014 г. № по состоянию на 14.03.2022 г. в размере 579 164,01 руб., из которых 554760,81 руб. - задолженность по основному долгу, 8362,44 руб. - задолженность по процентам, 16040,76 руб. – неустойка.

На основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2022 г. производство по делу №А08-343/2022 о признании ФИО12 несостоятельным (банкротом) прекращено.

На основании вышеизложенного, представителем Истца принято решение об уточнении исковых требований по делу.

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у Индюховой (ранее Кравчук) О.Е. и ФИО20 сформировалась задолженность по Кредитному договору от 26.02.2014 г. №, которая по состоянию на 14 марта 2022 г. составила 579 164,01 руб. (расчет задолженности в материалах дела № 2-342/2022 имеется).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении Кредитного договора в предусмотренных Договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 Кредитного договора, и с учетом положений пп. 3.12.1 и 3.12.2 Кредитного договора.

Истец сообщил суду, что между Кредитором и Заемщиками в настоящее время не заключено соглашение о расторжении Кредитного договора от 26.02.2014 г. № Таким образом, проценты за пользование кредитом, согласно условиям Кредитного договора, начисляются по дату фактического возврата кредита.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

26.02.2014 г. ФИО17 (далее также - Покупатель 1, Залогодатель 1) и ФИО12 (далее также - Покупатель 2, Залогодатель 2) на основании Договора купли-продажи жилого помещения приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Согласно п. 1.4 Договора купли-продажи от 26.02.2014 г. цена проданного недвижимого имущества составила 1 900 000,00 рублей.

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи от 26.02.2014 г. в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июня 1998 г. № 102-ФЗ квартира в обеспечении обязательств, принятых по Кредитному договору от 26.02.2014 г. №, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на квартиру. При этом ФИО12, ФИО17 становятся солидарными залогодателями.

26.02.2014 г. в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Кредитора как залогодержателя.

26.02.2014 г. произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области под номерами №

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 26.09.2022 года постановлено:

«Исковые требования ФИО11, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО13 ФИО3 к ФИО12 об определении долей в праве совместной собственности и признании права собственности за несовершеннолетними детьми, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов между ФИО11 и ФИО12.

Признать за ФИО11 37/100 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>

Признать за ФИО12 30/100 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 11/100 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 11/100 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

Признать за ФИО6 11/100 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В удовлетворении встречного иска ФИО12 к ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13 ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, отказать».

Апелляционнным определение Липецкого областного суда от 08.02.2023 года решение Советского районного суда г. Липецка от 26.09.2022 года отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО12 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, в этой части постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО12 удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящий момент собственниками недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Липецкая обл., <адрес> кадастровый номер №, являющуюся предметом залога, судом признаны: ФИО11, ФИО12, ФИО8

Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 579164,01 руб., которая до настоящего момента не погашена.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия указанного кредитного договора сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

Суд соглашается с расчетами задолженности ответчика, представленными истцом, данный расчет ответчиком оспорен не был.

Суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом также установлено, что в связи с систематическим нарушением сроков платежей в погашение кредита и процентов за пользование банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчик не исполнил.

Исходя из представленных доказательств, суд признает доказанными факт неисполнения ответчиком обязательств по договору № № от 26.02.2014 года, равно как и размер задолженности по договору.

При этом, ответчиком в нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих требования истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 579 164,01 руб., из которых 554760,81 руб. - задолженность по основному долгу, 8362,44 руб. - задолженность по процентам, 16040,76 руб. – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения, обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества №20784-АИ/ВТБ-С/20 от 04.02.2020 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была оценена в размере 1 670 000,00 руб.

Указанный отчет оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от 04.02.2020 г. не оспорен. В данном случае суд принимает во внимание указанный отчет оценщика, поскольку он является обоснованным, полным, составлен лицом, обладающим специальными познаниями, никем из лиц, участвующих в деле, оспорен не был, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми положениями статей 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в данной части, поскольку заемщик нарушил обязательства по заключенному кредитному договору и не представили суду, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин просрочки платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении начальную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит – 1 336 000,00 руб.

При этом обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае, если Предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства по состоянию на 14.03.2022 г. составляет 579 164,01 коп., что составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества. Ответчики перестали исполнять в полном объеме принятые на себя обязательства и период просрочки составляет более чем три месяца.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, удовлетворению подлежат и заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере 13,10% годовых, начиная с 15.03.2022 года по день фактическою возврата займа (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО11 и ФИО12 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14992 руб., то есть по 7496 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО11, ФИО12, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, выплате процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на остаток текущей задолженности и обращении взыскания на квартиру, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО11, ФИО12 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 26.02.2014 года № по состоянию на 14.03.2022 года в размере 579164,01 руб. 579 164,01 руб., из которых 554760,81 руб. - задолженность по основному долгу, 8362,44 руб. - задолженность по процентам, 16040,76 руб. – неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО11, ФИО12 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере 13,10% годовых, начиная с 15.03.2022 года по день фактическою возврата займа (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности.

Взыскать с ФИО11 и ФИО12 в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14992 руб., то есть по 7496 руб. с каждого.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1336000 руб.. установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

изготовлено 24 апреля 2023 года.