Дело №2-466/2022
18RS0017-01-2022-000540-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кизнер Удмуртской Республики 27 сентября 2022 года
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,
при секретаре Чернышевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк, истец) обратился в суд с исковыми заявлениями к ответчику ФИО1: о расторжении кредитного договора №23224 от 23.04.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскании с ответчика ФИО1 в рамках наследственных отношений задолженности по кредитному договору №23224 от 23.04.2019 за период с 24.05.2021 по 19.04.2022 в размере 41440 рублей 13 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6741,45 руб., просроченный основной долг – 34698,68 руб.; а также расходов по уплате госпошлины в размере 1443,20 руб. (Т.3 л.д.3-4).
О расторжении кредитного договора №27723 от 02.04.2018, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскании с ответчика ФИО1 в рамках наследственных отношений задолженности по кредитному договору №27723 от 02.04.2018 за период с 02.06.2021 по 19.04.2022 в размере в размере 46473 рубля 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7363,53 руб., просроченный основной долг – 39106,93 руб.; а также расходов по уплате госпошлины в размере 1594,20 руб. (Т.2 л.д.3-4).
О расторжении кредитного договора №35526 от 18.06.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскании с ответчика ФИО1 в рамках наследственных отношений задолженности по кредитному договору №35526 от 18.06.2019 за период с 18.05.2021 по 19.04.2022 в размере 43359 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 7211,22 руб., просроченный основной долг – 36148,61 руб.; а также расходов по уплате госпошлины в размере 1500,79 руб. (Т.1 л.д.3-4).
Определением Кизнерского районного суда УР от 16 августа 2022 по ходатайству истца указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением № 2-466/2022 (Т.3 л.д.84).
Требования истца обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 были заключены: кредитный договор <***> от 23.04.2019 в сумме 48781,00 руб. под 19,65% годовых на срок 60 месяцев; кредитный договор <***> от 18.06.2019 в сумме 48781 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев; кредитный договор №27723 от 02.04.2018 в сумме 78168,62 руб. под 19,55% годовых на срок 60 месяцев.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Согласно п.3.1 Общих условий погашение кредита производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
Пунктом 3.4 Общих условий за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Последнее гашение по кредитному договору <***> от 23.04.2019 было произведено 23.04.2021; по кредитному договору №27723 от 02.04.2018 - 02.05.2021; по кредитному договору <***> от 18.06.2019 – 18.04.2021.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.
Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Наследником умершего заемщика является ФИО1
Основываясь на положениях ст.309,310,809-811,418,450,819,1153,1175 ГК РФ истец просит взыскать задолженность по кредитам с наследника умершего заемщика.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в иске и письменных заявлениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, а также извещение о месте и времени рассмотрения дела возвращена в адрес суда с указанием причины возврата - за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.
Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своих возражений по существу иска не представил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как ими не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представил.
В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление правом.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что: 23.04.2019 ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением –анкетой на получение кредита на потребительские нужды (Т.3 л.д.8-9).
23.04.2019 ФИО3 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 48781 руб. под 19,65% годовых сроком на 60 месяцев (Т.3 л.д.7).
Согласно расчету задолженности по договору и выписке по счету по состоянию на 19.04.2022 задолженность по процентам составила 6741,45 руб., по основному долгу 34698,68 руб., общая сумму задолженности 41440,13 руб. Последнее погашение по кредиту было 23.04.2021 в сумме 1282,92 руб. (Т.3 лд.19,37).
02.04.2018 ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением –анкетой на получение кредита на потребительские нужды (Т.2 л.д.23-24).
02.04.2018 ФИО3 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 78168,62 руб. под 19,55% годовых сроком на 60 месяцев (Т.2 л.д.20).
Согласно расчету задолженности по договору и выписке по счету по состоянию на 19.04.2022 задолженность по процентам составила 7363,53 руб., по основному долгу 39109,93 руб., общая сумму задолженности 46473,46 руб. Последнее погашение по кредиту было 02.05.2021 в сумме 2051,47 руб. (Т.2 л.д.30,39).
18.06.2019 ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением –анкетой на получение кредита на потребительские нужды (Т.1 л.д.18-19).
18.06.2019 ФИО3 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 48781 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев (Т.1 л.д.17).
Согласно расчету задолженности по договору и выписке по счету по состоянию на 19.04.2022 задолженность по процентам составила 7211,22 руб., по основному долгу 36148,61 руб., общая сумму задолженности 43359,83 руб. Последнее погашение по кредиту было 18.04.2021 в сумме 1754,64 руб. (Т.1 л.д.29).
06 мая 2021 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №669223, выданным Отделом ЗАГС Администрации МО "Кизнерский район" УР (Т.3 л.д.40).
В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 вышеуказанного Постановления).
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).
В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъясняет, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 вышеприведенного постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно копии наследственного дела нотариуса НО «Кизнерский район УР» после смерти ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: УР , кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составила 751665,48 руб. (Т.1 л.д.47).
Выпиской из ЕГРН от 20.05.2022 подтверждается кадастровая стоимость квартиры по адресу: УР 12, в сумме 751665,48 руб. (Т.3 л.д.61-62, Т.1 л.д.71).
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ФИО3 являлась учредителем ООО «Стальмаркет» (ОГРН<***>), размер доли в процентах – 100, в рублях- 30000 руб. (Т.1 л.д.59-66).
Из отчета об определении рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Стальмаркет», рыночная стоимость объекта оценки составила 1381100 руб.(Т.1 л.д.67).
Согласно справке МП МО МВД России «Кизнерский» ФИО3 была зарегистрирована по адресу: УР, , ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: УР, , с 05.02.2015 (Т.1 л.д.54).
Таким образом, наследником ФИО3 является её сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (Т.1 л.д.55), принявший наследство после смерти матери в установленном порядке, к которому перешли в составе наследственного имущества обязанности наследодателя по погашению кредитной задолженности.
Согласно материалам дела стоимость наследственного имущества составляет 1 944 849,11 руб. (563749,11+1381100= 1944849,11) из расчета: 563 749,11 руб. стоимость 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: УР (751665,48 / 4 х 3 = 563 749,11); 1381100 руб. - стоимость 100% в уставном капитале ООО «Стальмаркет».
Ответчик ФИО1 не оспаривал стоимость принятого наследственного имущества.
Кроме того суд учитывает, что решением Кизнерского районного суда УР от 01.07.2022, вступившим в законную силу 02.08.2022, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2020 в размере 68034,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2241,02 руб. (Т.3 л.д.74-77).
Решением Кизнерского районного суда УР от 08.08.2022, вступившим в законную силу 16.09.2022, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №116457 от 10.12.2018 в размере 51272,92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1738,19 руб. (Т.3 л.д.78-82).
Общая сумма взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по решениям Кизнерского районного суда УР составляет 119307,05 руб., государственная пошлина составила 3979,21 руб.
По данному иску общая сумма ко взысканию составила 131273,42 рубля, государственная пошлина 4538,19 руб.
Стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 имущества в порядке наследования после смерти ФИО3 достаточна для погашения задолженности перед истцом.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку все права и обязанности по кредитной задолженности ФИО3 перешли в порядке наследования к ее наследнику, то исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 550144 от 16.04.2022 в сумме 1443,20 руб. (Т.3 л.д.41); №754909 от 27.04.2022 в сумме 1500,79 руб. ( Т.1 л.д.33); № 550156 от 26.04.2022 в сумме 1594,20 руб. (Т.2 л.д.40).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 9417 №694526, выдан 13.03.2018 МВД по УР) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №23224 от 23.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №23224 от 23.04.2019 за период с 24.05.2021 по 19.04.2022 в размере 41440 (сорок одна тысяча четыреста сорок) рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1443 рубля 20 копеек.
Расторгнуть кредитный договор №27723 от 02.04.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №27723 от 02.04.2018 за период с 02.06.2021 по 19.04.2022 в размере 46473 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1594 рубля 20 копеек.
Расторгнуть кредитный договор №35526 от 18.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №35526 от 18.06.2019 за период с 18.05.2021 по 19.04.2022 в размере 43359 (сорок три триста пятьдесят девять) рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.
Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года.
Председательствующий судья Н.Л.Насибулина
Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина