Решение по делу № 2-778/2025 от 29.12.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

Дело № 2-778/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-000665-74

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Телегиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнённые в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 33 минуты, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО1 который управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по управлением ФИО2 Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью ФИО1 При этом, в постановлении указано, что ДТП произошло исключительно по вине водителя ФИО1 который грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Между ФИО1 САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцу выдан страховой полис серии № №. Таким образом, в результате произошедшего ДТП возник страховой случай. Истец в соответствии обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба к страховщику (САО «<данные изъяты>»). Страховщик САО «<данные изъяты>» признал заявленное событие страховым случаем, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 коп. Однако, выплаченной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля. Как следует из заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1134445,00 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет: 1023150 (Один миллион двадцать три тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек). Истец считает, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 623 150 руб. 00 коп. (1 134 445 – 400 000 = 623 150), должны возместить наследники к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Указывает, что наследники ФИО1, принявшие наследство, в соответствии со статьей 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут ответственность перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1175 ГК ПФ, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП - 623 150 руб. 00 коп., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме – 17 463 руб. 00 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что ответчик распорядилась принадлежащим погибшему ФИО1 транспортным средством, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, а также отказного материала доследственной проверки №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 33 минуты, на 109 км. +32,4 м <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, выехавший на полосу встречного движения, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью ФИО1. При этом, в постановлении указано, что ДТП произошло исключительно по вине водителя ФИО1 который грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «<данные изъяты>». Страховщик признал наступление страхового события страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб..

С учетом полученных повреждений транспортным средством, истцом несогласным с размером возмещенного страховой компанией размера ущерба, проведена оценка рыночной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба.

Из экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1 134 445,00 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет: 1 023 150 руб..

Объем повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксированный в приведенном выше экспертном заключении, а также определенные экспертом стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорены, ввиду чего суд принимает Экспертное заключение № ООО «<данные изъяты>» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось.

Сведениями ЗАГС подтверждается, что актовых записей в отношении ФИО1 не обнаружено.

Согласно разрешению следователя СО ОМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о возвращении автомобиля <данные изъяты> ФИО4, в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. После обращения ФИО4 ей было выдано соответствующее разрешение на выдачу автомобиля.

Копией заявления, поданного ФИО4 на имя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что она сдает автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на автостоянку для отчуждения, в счет погашения имеющейся задолженности по автостоянке.

Таким образом, ФИО4 распорядилась наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 то есть вступила в управление наследственным имуществом, что свидетельствует о его фактическом принятии.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, оспаривающих вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, заявленный размер причиненного ущерба, возникший в результате ДТП за вычетом страхового возмещения, а также стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Принимая во внимание размер страховой выплаты, полученной истцом, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего <данные изъяты>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по взысканию причиненного ущерба в размере 623 150,00 руб.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 463,00 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, приведенные судебные расходы направлены на восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> (паспорт № №) в пользу ФИО3 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №), в пределах принятого наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП - 623 150 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 17 463 руб. 00 коп., а всего 640 613 (шестьсот сорок тысяч шестьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.А. Фомина