Дело № 2-1886/2025, УИД 52RS0014-01-2025-002845-45 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 27 ноября 2025 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "РМК-Коллектинг", в лице его представителя ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от ***, образовавшейся в период с *** по *** включительно, в размере 83602,41 руб., которая состоит из: 60734,82 руб. - основной долг, 22867,59 руб. - проценты за пользование кредитом, а также государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 87602,41 руб., указав в обоснование, что *** АО «Райффайзенбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор *, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с *** по *** у ответчика образовалась задолженность в размере 83602,41 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. *** АО «Райффайзенбанк» и ООО «.......» заключили договор уступки прав *, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору *. *** ООО «.......» и ООО "......." заключили договор уступки прав */Ф, согласно которому ООО «.......» уступил права требования задолженности по кредитному договору *. *** ООО "......." уступил права требования задолженности с ответчика по договору * ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (истцу) на основании договора уступки прав требования 02-11-15Ф-РМК-4. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 83602,41 руб., в том числе: 60 734,82 руб. - основной долг, 22867,59 руб. - проценты за пользование кредитом, задолженность образовались в период с *** по *** и до настоящего времени не погашена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание стороны по делу, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО "Райффайзенбанк", привлеченного определением суда 14 октября 2025 года, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Письменными заявлениями стороны (представитель истца - в исковом заявлении, ответчик – заявлением, поступавшим 09 октября 2025 г.) просят суд рассмотреть данное дело без их участия. Причина неявки представителя третьего лица суду не известна. Ходатайств об отложении дела слушанием от вышеуказанных неявившихся лиц не поступало.
Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Из письменного отзыва ФИО1 следует, что исковые требования ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" он не признает в полном объеме, поскольку в силу давности событий (более ***-ти лет), связанных с выдачей ему, ответчику, АО "Райффайзенбанк" кредита и отсутствием у него лично на руках каких-либо документов, не может предоставить доказательства обоснованности либо необоснованности суммы требуемой с него задолженности перед истцом. Данная обязанность лежит на истце. Из сведений, предоставленных в обоснование иска, следует, что задолженность по кредитным обязательствам перед банком образовалась в период с *** по ***, т.е. заемщик в его лице, согласно текста искового заявления, не производил и не произвел в указанный период никаких платежей в счет погашения задолженности, в том числе с момента уведомления ответчика истцом *** о переуступке права требования и выставления ответчику своего требования об оплате всей образовавшейся задолженности. Таким образом, с *** возникло у банка, и соответственно с этого времени перешло и к истцу, право требования уплаты возникшей задолженности с ответчика. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Таким образом, у истца ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" с *** истекли сроки давности для защиты нарушенного права. За судебным приказом истец обратился уже за пределами данного срока в октябре 2024 года. Судебный приказ вынесен 14 октября 2024 года, отменен 03 февраля 2025 года. 24 сентября 2025 г. истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе за пределами 6-ти месячного срока со дня отмены судебного приказа. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного, просит суд в иске истцу отказать в полном объеме.
Изучив письменные доводы сторон, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, *** между АО "Райффайзенбанк" (до переименования ЗАО "Райффайзенбанк") и ФИО1, на основании его заявления от ***, был заключен договор * о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта ......., с запрашиваемым кредитным лимитом * руб., под *% годовых, полная стоимость кредита – *% годовых.
ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, изложенными в заявлении, тарифах, общих условиях и правилах использования карт банка, являющихся неотъемлемой частью договора, и обязуется их соблюдать.
Заемщик воспользовался предоставленным ему банком кредитом, но условия договора исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора, поэтому образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по возврату кредита за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 83602,41 руб., из которых, сумма основного долга 60734,82 руб., проценты 22867,59 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствие со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
***, ***, *** между АО "Райффайзенбанк", ООО ".......", ООО "......." и ООО "РМК-Коллектинг" были заключены договоры уступки прав требования, по которым права требования задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с ФИО1, перешли к ООО "РМК-Коллектинг" (краткий реестр уступаемых прав требования – приложение * к договору №02-11-15Ф-РМК-4 от *** – №п/п * - задолженность в размере 83602,41 руб.).
Согласно текста иска истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию об истребовании данной задолженности. Однако это обстоятельство ничем не подтверждено, т.к. данное уведомление, как и сведения о его направлении в материалы дела истцом не представлены.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО "РМК-Коллектинг".
Также судом установлено, что в октябре 2024 года в адрес мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области поступало заявление ООО ПКО "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * от *** за период с *** по *** в сумме 60734,82 руб., с *** по *** – проценты по задолженности по кредитному договору - 85481,11 руб., и возмещении расходов по оплате госпошлины 2062 руб., которое удовлетворено, и мировым судьей выдан судебный приказ * от *** о взыскании заявленной задолженности и расходов по госпошлине.
Данный судебный приказ отменен мировым судьей ***, о чем вынесено соответствующее определение.
По сведениям официального сайта ФССП на исполнение в Городецком РОСП ГУ ФССП по Нижегородской обл. судебный приказ не находится.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности.
Однако ответчиком заявлено ходатайство, изложенное в отзыве на иск, о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям и применении последствий пропуска этого срока, и проверяя доводы указанного ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.
В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) разъяснено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Несмотря на то, что требования о погашении задолженности, которая образовалась за период с *** по ***, не были выполнены, к мировому судье за вынесением судебного приказа ООО "РМК-Коллектинг" не обращалось, а судебный приказ был вынесен по заявлению ООО ПКО "Феникс". В суд данный иск поступил ***, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
ООО "РМК-Коллектинг" обратилось в суд с настоящим иском ***, то есть по истечении более 9 лет после даты образования задолженности.
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 было подано мировому судье также за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При разумной предусмотрительности ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" не было лишено возможности получить у цедента всю информацию, относящуюся к договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенному с ФИО1 ***, в том числе о фактах обращения банка или иного лица или не обращения за взысканием ссудной задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.
Кроме того, возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.
В п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая в совокупности указанные положения закона и представленные доказательства, суд признает убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском, соответственно, в удовлетворении данного иска истцу следует отказать.
Как предусмотрено ст. 198 ПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика также не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года
Судья Н.К. Ситникова
Копия верна
Судья