Дело № 2-2404/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-001299-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о прекращении права на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности по 1/2 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о прекращении права на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности по 1/2 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленного требования указали, что истцы ФИО7, Истец ФИО5 и ответчик ФИО6 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№. Сторонам принадлежали доли в праве общей долевой собственности в следующем порядке: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру у ФИО7, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности у ФИО5 и ФИО6

ФИО6 является ФИО7, ФИО5 соответственно братом и сыном.

В 2020 году сторонами было принято решение продать имеющиеся доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В связи с тем, что истцы постоянно проживали и проживают на территории Республики Финляндия, у них не было возможности физически участвовать в сделке по продаже долей, было принято решение выдать ответчику ФИО6 нотариальную доверенность на отчуждение принадлежащих истцам долей в праве на квартиру.

24.12.2020 нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 была удостоверена доверенность на продажу 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В доверенности было предусмотрено право ответчика на продажу доли в праве общей долевой собственности за цену и на условиях, которые определит сам ответчик и правом получения денежных средств по договору купли-продажи долей. 27.12.2020 между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик после продажи 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и получения денежных средств, направит денежные средства истцов на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

27.12.2020 ответчик написал расписку, в которой указал, что после завершения строительства дома по адресу: <адрес>, он обязуется передать дом в собственность истцов.

Дата между ФИО6, действующим в своих интересах, в интересах ФИО1 и ФИО5, с одной стороны и ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры.

По указанному договору стоимость квартиры была оценена сторонами в 3 600 000 рублей. Денежные средства по договору были получены ФИО6 в полном объеме.

Переход права собственности на покупателей подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, где имеется запись о регистрации права общей долевой собственности на 4/5 доли в отношении ФИО9, регистрационный № от 17.03.2021 г., запись о регистрации 1/5 доли в праве общей долевой собственности в отношении ФИО10, регистрационная запись № от 17.03.2021 г.

В конце 2021 года истцы узнали, что ответчик оформил право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № на свое имя. Обязательство, указанное в расписке от 27.12.2020, ответчик не исполнил, доли в праве истцов на жилой не зарегистрировал.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно исполнять взятое на себя обязательство и разрешить ситуацию в досудебном порядке, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представители истцов в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения представителей истцов, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО7, Истец ФИО5 и ответчик ФИО6 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Сторонам принадлежали доли в праве общей долевой собственности в следующем порядке: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру у ФИО4, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО3

ФИО6 приходится ФИО7, ФИО5 соответственно братом и сыном.

24.12.2020 нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 была удостоверена доверенность на продажу 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В доверенности было предусмотрено право ответчика на продажу, принадлежащей истцам ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену и на условиях, которые определит сам ответчик и правом получения денежных средств по договору купли-продажи долей.

11.03.2021 между ФИО6, действующим в своих интересах, в интересах ФИО1 и ФИО5, с одной стороны и ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры.

По указанному договору стоимость квартиры была оценена сторонами в 3 600 000 рублей. Денежные средства по договору были получены ФИО6 в полном объеме.

Переход права собственности на покупателей подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, где имеется запись о регистрации права общей долевой собственности на 4/5 доли в отношении ФИО11, регистрационный № от Дата, запись о регистрации 1/5 доли в праве общей долевой собственности в отношении ФИО12, регистрационная запись № от Дата.

Из материалов дела также следует, что за ответчиком ФИО6 06.10.2021 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Из объяснений истцовой стороны следует, что в 2020 году сторонами было принято решение продать имеющиеся доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В связи с тем, что истцы постоянно проживали и проживают на территории Республики Финляндия, у них не было возможности физически участвовать в сделке по продаже долей, было принято решение выдать ответчику ФИО6 нотариальную доверенность на отчуждение принадлежащих истцам долей в праве на квартиру.

27.12.2020 между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик после продажи 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и получения денежных средств, направит денежные средства истцов на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

27.12.2020 ответчиком написана расписка, в которой указано, что после завершения строительства дома по адресу: <адрес>, он обязуется передать дом в собственность истцов.

В конце 2021 года они узнали, что ответчик оформил право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № на свое имя. Обязательство, указанное в расписке от 27.12.2020, ответчик не исполнил, доли в праве истцов на жилой дом не зарегистрировал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Истцы, в обоснование своих требований, ссылаются на то, что 27.12.2020 ответчик написал расписку, вследствие чего у него возникло обязательство по оформлению в их собственность 1/2 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Вместе с тем, достаточных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований истцами суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд полагает, что расписка, написанная ответчиком 27.12.2020, не является договором либо предварительным договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В указанной расписке не определен предмет договора и не указана цена долей в праве общей долевой собственности на дом.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В расписке не указана цена долей в праве общей долевой собственности на дом, что необходимо для их возмездного отчуждения.

В пункте 1 статьи 555 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из содержания статьи 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, расписка от 27.12.2020 является односторонним документом, составленным ФИО6, в котором говорится лишь о намерении совершить определенные действия.

Установленные судом обстоятельства истцовой стороной не опровергнуты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не может принять во внимание доводы представителей истцов о том, что ранее ФИО5 ответчику передавались денежные средства в сумме 20 000 евро на покупку земельного участка, на котором ФИО6 был построен спорный жилой дом, в связи с чем, у ответчика имеется обязанность по переоформлению спорного жилого дома в собственность истцов, а у истцов есть основания для приобретения права собственности на доли жилого дом, поскольку надлежащими доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены.

Суд полагает, что истцовой стороной не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих обязанность ответчика по оформлению долей спорного жилого дома в собственность истцов, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о прекращении права на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности по 1/2 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.

47RS0005-01-2022-001299-96

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2404/2022