Дело №2-2875/2025
УИД 50RS0052-01-2025-001131-22
Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Щелково Московская область
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности;
по иску третьего лица ФИО11, заявляющей самостоятельные требования об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10, уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленного иска указано, что ФИО10 является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан г. Щелково и Щелковского района Московской области, № от 09 июня 2006 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 30 декабря 2006 года. Собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является дочь истца – ФИО1, на основании того же Договора на передачу жилого помещения в собственность.
Ранее данная квартира была предоставлена матери истца – ФИО2, и членам ее семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного Исполкомом Щелковского городского Совета народных депутатов.
Фактически семья проживала в этой квартире с момента постройки дома в 1961 году. Дом, в котором расположена квартира, принадлежал Краснознаменской школе, назывался Домом учителя, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 1972 год, ФИО2 работала в указанной школе учителем.
В 1980 году по разрешению директора Краснознаменской школы, ФИО2 во дворе дома за свой счет было построено подсобное помещение (сарай), площадью 48 кв.м., что подтверждается справкой Территориального структурного подразделения по Мальцевскому сельскому округу Администрации Щелковского района Московской области от 16 декабря 2005 года.
Впоследствии жилой дом был передан в ведение Администрации Щелковского района Московской области. Хозяйственные постройки не были оформлены, поскольку действующее на тот момент законодательство не предусматривало оформления в установленном законом порядке, но были учтены в БТИ Московской области, что подтверждается планом земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1998 год.
На протяжении всего времени с момента постройки сарая, более сорока лет семья ФИО19 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно несла бремя его содержания. Истец ФИО10 является правопреемником своей матери ФИО2
На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности в порядке приобретательной давности на хозяйственное строение (сарай), общей площадью 68,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> координатах:
Каталог координат характерных точек границ здания (хоз. Строение)
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
488203,38
2215963,63
2
488200,06
2215968,71
3
488193,49
2215964,91
4
488197,03
2215959,63
1
488203,38
22159633
Признать за ФИО10 право собственности а порядке приобретательной давности на гараж, общей площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> координатах:
Каталог координат характерных точек границ здания (Гараж)
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
5
488191,28
2215969,56
6
488188,68
2215974,35
8
488185,66
2215973,1
8
488188,07
2215968,08
5
488191,28
2215969,56
Третье лицо ФИО11 уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на строение.
В обоснование заявленного иска указано, что ФИО11 является собственником <адрес>, площадью 36,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца ФИО10, имеет кадастровый № и состоит из восьми квартир с кадастровыми номерами: №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 мая 2025 года.
Полагает, что порядок пользования придомовой территорией указанного многоквартирного дома и спорными объектами, расположенный в ее границах, сложился на протяжении длительного времени. При этом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Полагает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании изложенного, третье лицо ФИО11 просит суд признать хозяйственное строение (сарай), общей площадью 68,1 кв.м., и гараж, общей площадью 16,1 кв.м. общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка при многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 2934 кв.м. в соответствии с каталогом координат:
Номер точки
Координаты, м
Номер точки
Координаты, м
X
Y
X
Y
1
488 208,38
2 215 959,90
16
488 164,04
2 215 931,12
2
488 203,78
2 215 968,50
17
488 177,72
2 215 939,70
4
488 185,87
2 215 999,67
18
488 179,02
2 215 940,77
5
488 180,70
2 216 006,79
19
488 194,79
2 215 950,09
9
488 135,43
2 215 977,86
20
488 193,69
2 215 952,27
11
488 141,30
2 215 968,52
1
488 208,38
2 215 959,90
15
488 157,60
2 215 941,47
Признать за ФИО11 право общей долевой собственности на хозяйственное строение (сарай), общей площадью 68,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пропорционально общей площади жилого помещения с кадастровым номером №, координаты поворотных точек контура строения:
Номер точки
Координаты, м
X
Y
25
488 196,94
2 215 959,63
26
488 203,30
2 215 963,80
27
488 200,14
2 215 968,79
28
488 193,44
2 215 964,91
25
488 196,94
2 215 959,63
Признать за ФИО11 право общей долевой собственности на гараж, общей площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально общей площади жилого помещения с кадастровым номером №, координаты поворотных точек контура строения:
Номер точки
Координаты, м
X
Y
29
488 191,18
2 215 969,49
30
488 188,62
2 215 974,41
31
488 185,61
2 215 973,08
32
488 188,07
2 215 968,02
29
488 191,18
2 215 969,49
Определением Щелковского городского суда от 26 августа 2025 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены собственники многоквартирного дома по адресу: Московская область городской округ Щелково, <адрес>:
-ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>Б, <адрес> (собственник <адрес>);
-ФИО4, проживающая по адресу: <адрес> городской округ Щелково, <адрес> (собственник <адрес>);
- ФИО5, проживающая по адресу: <адрес> городской округ Щелково, <адрес> (собственник <адрес>);
-ФИО6, проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Советский <адрес> (собственник <адрес>);
- ФИО7, проживающая по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Советский <адрес> (собственник <адрес>);
-ФИО8, проживающая по адресу: <адрес> городской округ Щелково, <адрес> (собственник <адрес>);
-ФИО9, проживающая по адресу: <адрес> городской округ Щелково, <адрес> (собственник <адрес>) (л.д. 238-239).
В судебном заседании истец ФИО10, а также ее представитель ФИО18, действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным основаниям. В удовлетворении исковых требований ФИО11 просили отказать.
Представитель ответчика Администрации городского округа Щелково в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО11 ФИО13, действующий на основании доверенности (копия в деле) уточненные исковые требования ФИО11 поддержал в полном объеме, просил иск третьего лица удовлетворить. В иске ФИО10 просил отказать.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Определением суда постановлено рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре в порядке, устанавливаемом законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО10 является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан г. Щелково и Щелковского района Московской области, № от 09 июня 2006 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 30 декабря 2006 года. Собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является дочь истца – ФИО1, на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан г. Щелково и Щелковского района Московской области, № от 09 июня 2006 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-37).
Квартира, с кадастровым номером 50:14:0040108:372, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена матери истца ФИО2 и членам ее семьи, состоящей из пяти человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного Исполкомом Щелковского городского Совета народных депутатов (л.д. 38-39).
Как следует из справки территориального структурного подразделения по Мальцевскому сельскому округу Щелковского района от 14 декабря 2005 года №, Учительский дом (Дом учителя по <адрес> соответствует дому № на основании постановления Главы Щелковского района Московской области от 07 декабря 2004 года № (л.д. 50).
Согласно постановлению Главы Щелковского района Московской области «Об изменении почтового адреса жилым домам, расположенным в <адрес>» от 07 декабря 2004 года № жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, соответственно (л.д. 51).
ФИО10 в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО14, составленное 19 февраля 2025 года, в соответствии с которым определена фактическая площадь и местоположение границ гаража и хозяйственного строения (сарая), расположенных на территории жилого дома по адресу: <адрес> находящихся в пользовании ФИО10 (л.д. 7-15).
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, определением Щелковского городского суда Московской области от 19 июня 2025 года по настоящему делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО15 по адресу: <адрес> (л.д. 130-132).
Согласно заключению эксперта №90-07-СЗЭ/25 «Об обследовании построек и границ земельного участка, расположенных при многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составленного экспертом ФИО15 (л.д. 134-162), установлено, что все конструктивные элементы объектов не имеют дефектов, влияющих на несущую способность. Категория технического состояния хозяйственного строения и гаража в целом характеризуется как работоспособное - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. По состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной безопасности объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации, не создают угроз жизни и здоровью. Восстановительная стоимость объектов на дату обследования, т.е. на 08 июля 2025 года составляет:
- для хозяйственного строения – 1083469 рублей
- для гаража – 281753 рубля.
С учетом фактического местоположения ограждений, а также с учетом требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса «Требования к образуемым и измененным земельным участкам», экспертом был разработан вариант установления границ земельного участка при многоквартирном доме по адресу: <адрес> (графическое приложение №2).
Устанавливаемые координаты поворотных точек границ земельного участка, при многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Номер точки
Координаты, м
Номер точки
Координаты, м
X
Y
X
Y
1
488 208,38
2 215 959,90
16
488 164,04
2 215 931,12
2
488 203,78
2 215 968,50
17
488 177,72
2 215 939,70
4
488 185,87
2 215 999,67
18
488 179,02
2 215 940,77
5
488 180,70
2 216 006,79
19
488 194,79
2 215 950,09
9
488 135,43
2 215 977,86
20
488 193,69
2 215 952,27
11
488 141,30
2 215 968,52
1
488 208,38
2 215 959,90
15
488 157,60
2 215 941,47
Устанавливаемая площадь земельного участка, при многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет: 2934 кв.м.
Экспертом также указано, что в процессе производства геодезической съемки были определены координаты контуров обследуемых объектов (в графически приложения к настоящему заключению обозначены сиреневой линией). Координаты поворотных точек контура хозяйственного строения (обозначен – 2СМН) и координаты поворотных точек контура гараж (обозначен – КН), представлены в тексте заключения.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта №90-07-СЗЭ/25 у суда не имеется.
Суд принимает заключение эксперта №90-07-СЗЭ/25 как допустимое доказательство при разрешении данного спора, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не принимает во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение кадастрового инженера ФИО14, составленное 19 февраля 2025 года, поскольку специалист выполнял работы по заказу истца, оплаченные непосредственно истцом, судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации специалист не предупреждался.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Между тем, законность возведения застройщиком спорного сарая суду не представлено.
Принимая во внимание, что каких-либо распорядительных актов органов местного самоуправления о предоставлении истцу либо его родителям земельного участка для строительства сарая по адресу: <адрес> не издавалось, правоустанавливающих документов на данный земельный участок и сарай у истца не имеется, объект недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования фактически имеет признаки самовольной постройки, которая неправомерно занимает земельный участок, а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что действия истца по владению такой постройкой не являются добросовестными, в связи с чем, не находит оснований, предусмотренных законом, для признания права собственности за истцом на спорную постройку в порядке приобретательной давности.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, процессуальное законодательство устанавливает конкретно определенные требования к документам, предъявляемым сторонами в качестве доказательств. Когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, подлежат представлению оригиналы документов. К случаям, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, относятся, в том числе и случаи, когда одна из сторон оспаривает существование как такового оригинала документа.
Суд не принимает в качестве доказательства по делу ксерокопию справки территориального структурного подразделения по Мальцевскому сельскому округу Щелковского района от 16 декабря 2005 года б/н, выданная на имя ФИО2, в том, что подсобное помещение (длина 8, ширина 6 и высота 1,6 м., стены в полкирпича), предназначенное для содержания кур и кроликов, хранения сена, сельскохозяйственного инвентаря и пр., было построено ею во дворе дома в 1980 году за свой счет по разрешению директора Краснознаменской школы ФИО16 (дом относился к школе и назывался учительским) (л.д. 52), поскольку согласно письма директора Государственного бюджетного учреждения Московской области «Центральный государственный архив Московской области, справка территориального структурного подразделения по Мальцевскому сельскому округу Администрации Щелковского района Московской области от 16 декабря 2005 года б/н, выданная на имя ФИО2 о разрешении директора Краснознаменской школы строительства подсобного помещения отсутствует. Такой вид документов имеет ограниченный срок хранения и в архив не поступает (л.д. 178).
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирного доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, спорный сарай является общедомовым имуществом и принадлежит всем собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.
Таким образом, в иске ФИО10 о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности надлежит отказать.
Разрешая самостоятельные исковые требования ФИО11 об установлении границ земельного участка, суд установил следующее.
ФИО11 является собственником <адрес>, площадью 36,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 мая 2025 (л.д. 75-77).
Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца ФИО10, имеет кадастровый № и состоит из восьми квартир с кадастровыми номерами: № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 августа 2025 года (л.д. 197-207).
Собственниками многоквартирного дома по адресу: Московская область городской округ Щелково, <адрес> также являются ФИО3 (собственник <адрес>), ФИО4 (собственник <адрес>), ФИО5 (собственник <адрес>), ФИО6 (собственник <адрес>), ФИО7, (собственник <адрес>), ФИО8 (собственник <адрес>), ФИО9 (собственник <адрес>), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238-239).
Согласно письма Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 24 апреля 2024 года №29ТГ-1877/06-02 на обращение представителя ФИО11 ФИО13 о предоставлении сведений из правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелковского Московской области в отношении территории, на которой расположен жилой <адрес>, указано, что по сведениям Публичной кадастровой карты границы земельного участка под указанным жилым домом не установлены, информация о местоположении жилого дома отсутствует в обращении (л.д. 73).
Суд соглашается с предложенным экспертом ФИО15 вариантом установления границ земельного участка при многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 2934 кв.м.
Возражений относительно данного варианта установления границ земельного участка в судебном заседании не поступило.
Таким образом, поскольку в ином порядке ФИО11 не имеет возможности установить границы спорного земельного участка, суд находит исковые требования ФИО11 в части установления границ земельного участка подлежащими удовлетворению.
Между тем, поскольку в иске ФИО10 о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности отказано, следовательно, в части исковых требований ФИО11 о признании права собственности на гараж и сарай, расположенные по адресу: <адрес>, признании гаража и сарая общим имуществом многоквартирного дома в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также надлежит отказать.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО11 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности – отказать.
Исковые требования ФИО11 – удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка при многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 2934 кв.м. в соответствии с каталогом координат:
Номер точки
Координаты, м
Номер точки
Координаты, м
X
Y
X
Y
1
488 208,38
2 215 959,90
16
488 164,04
2 215 931,12
2
488 203,78
2 215 968,50
17
488 177,72
2 215 939,70
4
488 185,87
2 215 999,67
18
488 179,02
2 215 940,77
5
488 180,70
2 216 006,79
19
488 194,79
2 215 950,09
9
488 135,43
2 215 977,86
20
488 193,69
2 215 952,27
11
488 141,30
2 215 968,52
1
488 208,38
2 215 959,90
15
488 157,60
2 215 941,47
В удовлетворении исковых требований ФИО11 о признании хозяйственного строения (сарай), площадью 68,1 кв.м., и гаража, площадью 16,1 кв.м., общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности на хозяйственное строение (сарай), гараж на земельном участке при многоквартирном доме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Судья И.Ю. Кулагина