Решение по делу № 2-2074/2022 от 06.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании денежной суммы Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МБМ Групп» о взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что <дата> между сторонами заключен договор № на выполнение подрядных работ.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО «МБМ Групп» в пользу <ФИО> задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 7364600 рублей, проценты за пользование чужими денежными

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, поскольку ООО «МБМ Групп» взятые на себя обязательства по договору подряда № от <дата> не исполнило, к выполнению работ не приступило, суд приходит к выводу об обосновании заявленных исковых требований

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «МБМ Групп» в пользу <ФИО> сумму аванса по Договору № на выполнение подрядных работ от <дата> в размере 2 861 340 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 507 рублей, задолженность по Договору

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2074/2022

УИД 61RS0002-01-2022-003651-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МБМ Групп» о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МБМ Групп» о взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на выполнение подрядных работ.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по проведению комплекса работ по устройству защитного покрытия пола толщиной не менее 70мм, общей площадью 13000 кв.м. на объекте по адресу: , в соответствии со сметным расчетом.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда общая стоимость работ по договору подряда составила 5770570 руб.

Согласно пункту 7.3 договора подряда срок выполнения работ по договору составляет 70 календарных дней с момента передачи аванса в размере 865585,50 рублей и предоставления площадки для производства работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику аванс в размере 900000 рублей, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику второй аванс в размере 1246340 рублей, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику третий аванс в размере 715000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, истец в качестве аванса по договору подряда передал ответчику денежные средства в общей сумме 2861340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности объекта к проведению работ по договору подряда. Договором подряда предусмотрена поэтапная сдача результата выполненных работ.

Однако, по истечении двух месяцев с момента передачи ответчику аванса и направления уведомления, ООО «МБМ Групп» не было представлено ни одного промежуточного акта выполненных работ, ни один этап работ ответчиком не был представлен к приемке, в связи с чем истец пришел к выводу, что окончание ответчиком работ по договору подряда в установленный договором срок невозможно.

В соответствии с пунктом 13.3 договора подряда в случае отказа заказчика от исполнения договора, исполнитель обязан вернуть полученный аванс в течение 3-х дней с момента получения уведомления об отказе от договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе истца от исполнения договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением ответчиком сроков производства работ по договору подряда и объективной невозможностью окончания работ в срок, установленный договором подряда. В связи с невыполнением ответчиком работ по договору подряда истец просил ответчика в добровольном порядке вернуть полученный аванс в размере 2861340 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ООО «МБМ Групп» в пользу ФИО1 сумму аванса по договору № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2861340 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22507 рублей.

Также, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МБМ Групп» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов (дело №), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МБМ Групп» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался поставить в установленный срок товар, а истец обязался принять и оплатить товар впорядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификациями к нему.

В соответствии с п. 2.2 цена товара установлена и согласована сторонами в перечне (Приложение № к договору поставки). В соответствии с Приложением № общая стоимость товара составляет 7361000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора поставки оплата товара производится на основании счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Также товар может оплачиваться заказчиком третьим лицам на основании писем поставщика.

На основании письма ООО «МБМ Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-спецификации ООО «ИНГРИ» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 2481600 рублей в счет оплаты строительных материалов (сухая смесь, пропитка, грунтовка, жгут уплотнительный, герметик).

На основании письма ООО «МБМ Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-спецификации ООО «ТС «Строительные системы» № ЦБ-1736 от 13.09.2021истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 2325000 рублей в счет оплаты строительных материалов (плиты пеноплекс).

На основании счета ООО «МБМ Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 2558000 рублей в счет оплаты строительных материалов (сетка, арматура, профильная труба, ножи, диски для затирочной машины, клей, демпферная лента, вязальная проволока, малярный скотч, пленка, фиксаторы арматуры).

Таким образом, истцом по договору поставки произведена оплата товара в размере 7364600 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком товар истцу не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика письмо с просьбой в добровольном порядке в течение 7 дней исполнить обязательства по поставке оплаченного товара, однако требования истца ООО «МБМ-Групп» в добровольном порядке не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора поставки с ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ответчиком сроков поставки товара, а также просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 7364600 рублей. Требование истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО «МБМ Групп» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7364600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116925,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45608 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № и № объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МБМ Групп» в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации юридического лица возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МБМ Групп» заключен договор № на выполнение подрядных работ.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по проведению комплекса работ по устройству защитного покрытия пола толщиной не менее 70мм, общей площадью 13000 кв.м. на объекте по адресу: , , в соответствии со сметным расчетом.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда общая стоимость работ по договору подряда составила 5770570 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику аванс в размере 900000 рублей, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику второй аванс в размере 1246340 рублей, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику третий аванс в размере 715000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно пункту 2.2.1 договора подряда о возможности начала работ заказчик уведомляет исполнителя не позднее чем за 7 календарных дней. О готовности приступить к работам исполнитель обязан уведомить заказчика не позднее, чем 15 дней после уведомления заказчика о возможности начала работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности объекта к проведению работ по договору подряда.

Пунктом 7.2 договора подряда установлено, что сроком начала выполнения работ по настоящему договору является 3 (третий) день с даты зачисления авансового платежа на расчетный счет исполнителя в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора подряда при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуру.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ по спорному договору согласно разделу 7составляет 70 календарных дней с даты начала выполнения работ. При этом приступить к выполнению работ исполнитель обязался в течение 3 дней с момента зачисления авансового платежа заказчиком.

Судом установлено, что первый авансовый платеж в необходимой сумме истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчика о готовности объекта к проведению работ по договору подряда. Однако, ответчиком обязательства по договор подряда не исполнялись, к выполнению работ исполнитель не преступил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «МБМ Групп» уведомление об одностороннем отказе истца от исполнения договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением ответчиком сроков производства работ по договору подряда и объективной невозможностью окончания работ в срок, установленный договором подряда. В связи с невыполнением ответчиком работ по договору подряда истец просил ответчика в добровольном порядке вернуть полученный аванс в размере 2861340 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Таким образом, поскольку ООО «МБМ Групп» взятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, к выполнению работ не приступило, суд приходит к выводу об обосновании заявленных исковых требований истца о взыскании уплаченных по договору авансовых платежей на общую сумму 2861340 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МБМ Групп» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался поставить в установленный срок товар, а истец обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификациями к нему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм, ответчик принятое на себя обязательство по поставке товара не исполнил, что нарушает права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Доказательств того, что истцу был поставлен товар или возвращена оплата за него, материалы дела не содержат.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Поскольку судом установлено, что ответчик товар по договору поставки № истцу не поставил, денежные средства не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 7364600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116925,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит представленный истцом расчет процентов арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22507 руб., за предъявление иска к ООО «МБМ Групп» о взыскании денежных средств по договору подряда, а также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 45608 руб., за предъявление иска к ООО «МБМ Групп» о взыскании задолженности по договору поставки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МБМ Групп» в пользу ФИО1 сумму аванса по Договору № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 861 340 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 507 рублей, задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 364 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 925 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 608 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →