Судья Костюченко К.А. № 33а-3591/2023

УИД 51RS0015-01-2023-000161-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Камерзана А.Н.

Капельки Н.С.

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи – Камерзана А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установил а:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области).

В обоснование заявленных требований указал, что с 6 июня 2019 года по 27 мая 2020 содержался в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, по прибытию был направлен в карантинное отделение, где условия отбывания наказания были ненадлежащими, что выразилось в отсутствии комнаты для хранения продуктов, холодильника, горячего водоснабжения, надлежащей вентиляции, сушилки для вещей, наличии синатропных грызунов, недостаточном освещении, нарушении температурного и влажностного режимов; отсутствии ремонта.

В отряде № 5, а также в штрафном изоляторе отсутствовали горячее водоснабжение, надлежащая вентиляция, ремонт, условия приватности в санузле, комната для хранения личных вещей; наличие синатропных грызунов; несоблюдение нормы площади на одного человека.

Административный истец переводился в помещение камерного типа, где условия содержания были аналогичные, кроме отсутствия комнаты для хранения личных вещей и несоблюдении нормы площади на одного человека.

Административный истец просил суд признать ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области).

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 14 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области ФИО4 просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Не соглашается с выводами суда о необеспечении администрацией исправительного учреждения надлежащей работы вентиляционной системы, а также горячего водоснабжения.

Выражает несогласие с тем, что суд при вынесении решения применил положения Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», которые распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включают основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Здания ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области реконструкции и капитальному ремонту не подвергались. Проектно-технической документацией на момент строительства зданий горячее водоснабжение не предусматривалось.

Обращает внимание, что обеспечение зданий ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области горячим водоснабжением и механической вентиляцией не относится к текущему ремонту, требует значительных денежных затрат, осуществления значительного комплекса работ, в свою очередь требующих разработку и согласование технической документации.

Указывает, что камеры ПКТ и ШИЗО предназначены для содержания нарушителей режима отбывания наказания и оборудованы в соответствии с приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279. Установка вентиляционных каналов будет являться местом для нарушения режимных требований.

Полагает, что отсутствие горячей воды в камерах не влияет на возможность и необходимость административного истца поддерживать личную гигиену, поскольку помывка осужденных осуществляется в душевом помещении.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно пункту 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с 20 декабря 2016 года по 6 декабря 2017 года, с 6 июня 2019 года по 27 мая 2020 года.

В период 6 по 13 июня 2019 года ФИО3 находился в отряде «карантин» указанного исправительного учреждения, впоследствии содержался в отрядах № 6, № 9.

Кроме того, за нарушение установленного порядка отбывания наказания административный истец неоднократно водворялся в штрафной изолятор ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области 21 июня 2019 года – 14 суток, 3 сентября 2019 года – 10 суток, 8 октября 2019 года – 7 суток, 5 ноября 2019 года – 10 суток, 10 декабря 2019 года – 7 суток, 24 декабря 2019 года – 6 суток, 10 января 2020 года – 3 суток, 22 января 2020 года – 15 суток, 12 февраля 2020 года – 5 суток, 13 мая 2020 года – 6 суток, общая продолжительность 83 суток; в помещение камерного типа на срок 3 месяца и 1 месяц, а также в содержался в строгих условиях отбывания наказания.

Разрешая заявленные требования, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о нарушениях условий его содержания в исправительном учреждении в части отсутствия комнаты для хранения продуктов, холодильника, надлежащей вентиляции (кроме ШИЗО, ПКТ), сушилки для вещей; наличии синатропных грызунов; недостаточном освещении; нарушении температурного и влажностного режимов; отсутствии ремонта; условий приватности в санузле; несоблюдение нормы площади на одного человека, как не основанных на нормах права, с учетом доказательств, полученных в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, подтверждены соответствующими доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с обжалуемым судебным актом в данной части.

Руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, а также положениями СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, суд первой инстанции исходил из того, что в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области допускались нарушения условий содержания ФИО3, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в исправительном учреждении и приточно-вытяжной вентиляции в отрядах ШИЗО и ПКТ, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО3 в данной части.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивирован.

Выводы суда о допущенных в отношении ФИО3 нарушениях в части отсутствия горячего водоснабжения, основанные на положениях СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, а также СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам) и т.п.).

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий исправительного учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении, помимо организации помывок в банно-прачечной комплексе установленной периодичности.

В ходе рассмотрения дела отсутствие в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в которых содержался ФИО3, вытяжной вентиляции с механическим побуждением, нашло свое подтверждение и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Доказательств, что имеющейся естественной вентиляции было достаточно для обеспечения надлежащих условий содержания административного истца в камерах ШИЗО, ПКТ, где расположен санитарный узел, административными ответчиками не представлено.

Факт содержания административного истца в условиях, не соответствующих установленным санитарно-эпидемиологическим нормам влечет нарушение прав ФИО3, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

При определении размера денежной компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывал фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период нахождения административного истца в целом в исправительном учреждении, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, установил компенсацию за нарушение условий содержания в размере 14 000 рублей.

Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований не согласиться с присужденной суммой судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, сводятся к позиции сторон, занимаемой при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: