Решение по делу № 2-529/2023 от 27.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

УИД 37 RS0019-01-2023-000441-60

Дело № 2-529/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» к Полояну Гору Вачагановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 768 755 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик внес банку частично платежи в погашение основного долга и процентов. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, согласованной залоговой стоимостью 650 00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 521 398,80 руб..

На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО КБ «АйМаниБанк» уступил право требования по кредитному договору с ответчиком ФИО2 ООО Гарнет-Финанс».

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита, заемщиком было передано в залог транспортное средство - автомобиль марки Фолксваген <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 398,80 рублей, в том числе 439 139,36 руб. - сумма основного долга, 82 259,44 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 414 рублей, обратить взыскание на автомобиль Фолксваген Мультивен, принадлежащий ФИО2, установив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гарнет-Финанс» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при этом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. От представителя истца в материалах дела имеются возражения на отзыв ответчика ( л.д.91-92).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал, что не оспаривает заключение указанного кредитного договора, это единственный кредитный договор, заключенный между ним и указанным банком. Последний платеж по кредитному договору он внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, именно в счет погашения задолженности по кредиту. Не вносил в полном объеме сумму ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, поскольку не было денег. О состоявшейся уступке прав требования он не знал. Просил применить срок исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ и с учетом его применения, предоставить рассрочку оплаты задолженности по кредиту равными платежами на шесть месяцев ( л.д. 97-99).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление ( л.д. 68-70).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО КБ «АйМаниБанк», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее - в редакции, действующей на момент возникших между сторонами правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк, Первоначальный кредитор) и ФИО2 ( Заемщик) на основании заявления-анкеты последнего, заключен договор № № о предоставлении кредита под залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 768 755 руб., сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), под 25% годовых, а Заемщик взял обязательства возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей ( л.д. 10-16).

Кредит предоставлен на потребительские нужды.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Сведений об оспаривании заключенного кредитного договора и получении денежных средств у суда не имеется, ответчиком в судебном заседании подтверждено.

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

Однако по доводам иска и представленному расчету в установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были и доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что до настоящего времени задолженность по названному договору не погашена в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 521 398,80 рублей, в том числе 439 139,36 - сумма основного долга, 82 259,44 рублей - проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и ООО «Гарнет-Финанс» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» уступило ООО «Гарнет-Финанс» право требования по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

О смене кредитора в адрес ФИО2 направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу ( л.д. 12).

Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО «Гарнет-Финанс» возникло право требования к ФИО2 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Данный размер задолженности, а также представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком также не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.

Ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из Индивидуальных условий договора кредитования следует, что сроки исполнения обязательств, установлены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из выписки по счету ответчика, представленной истцом, ФИО2 перестал совершать операции по погашению задолженности по договору с августа 2020 года, при этом согласно графику платежей, последний платеж по спорному кредитному договору должен был быт произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Платежный период согласно Тарифам Банка составляет календарный месяц.

Следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению со следующего дня, когда клиентом не были возвращены ссудные денежные средства по договору. Из выписки по счету усматривается, что погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом последний раз производилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у клиента возникла промежуточная обязанность погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было, а, значит, с этого момента банк имел право обратиться с требованием о принудительном исполнении обязательств. Таким образом, срок предъявления исковых требований следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отмечает, что ответчик не вернул заемные средства и срок предусмотренный договором - ДД.ММ.ГГГГ, и срок предъявления исковых требований в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Таким образом, ссылка ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и обращения в суд за его пределами не обоснована, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела, а также законодательству РФ.

Доводы ответчика о не уведомлении его о переуступке прав требования суд не может принять во внимание в силу следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем такая возможность установлена законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 21 указанной статьи предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу ч. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Согласно п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Таким образом, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Поскольку закон прямо предусматривает возможность уступки прав требования по кредитным договорам кредитной организацией, признанной банкротом, учитывая, что круг лиц, которым указанные права могут быть переданы (переуступлены), законом не ограничен, следовательно, суд приходит к выводу о законности заключенных договоров цессии и обоснованности исковых требований ООО «Гарнет-Финанс».

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о направлении ответчику уведомления о состоявшейся уступки права требования и досудебная претензия о погашении задолженности ( л.д. 26 оборотная сторона,38). Также суд полагает необходимым отметить, что уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено именно по месту регистрации ответчика.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Гарнет-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что со стороны кредиторов имеется злоупотребление правом и просрочка кредита, так как никаких попыток урегулирования ситуации со стороны кредиторов не было, опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Суд, оценивая требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к следующему.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Также в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиков всех своих обязательств перед залогодержателем.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки: <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 52-53).

В соответствии с Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был оформлен под залог вышеуказанного транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39).

Порядок реализации заложенного имущества следует исполнить в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оценив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления (л.д. 9) в размере 8414 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» к Полояну Гору Вачагановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с Полояна Гора Вачагановича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 398,80 рублей, в том числе 439 139,36 руб. - сумма основного долга, 82 259,44 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 414 рублей, а всего 529 812 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Полоян Гору Вачагановичу- автомобиль <данные изъяты>, установив порядок его реализации- путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023года.