38RS0035-01-2025-002282-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что 25.03.2024 между ООО «МКК «АС Аурус» и Лоренц Я.Я. заключен договор потребительского займа № 0002105, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 80 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до 25.03.2025.

Согласно п. 4 Договора установлена процентная ставка в размере 84% годовых. Проценты за пользование займом начисляются не ранее чем со дня, следующего за датой выдачи денежных средств, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа от 25.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № 0001158 от 25.03.2024 марки ........, 1995 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет темно-коричневый, № двигателя №, кузов №, ПТС Адрес от Дата, залоговой стоимостью 335 000 руб.

Ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа, в связи с чем по состоянию на 25.03.2025 образовалась задолженность в размере 117 881 руб., из них: 77 000 руб. – основной долг, 37 467 руб. – проценты за пользование займом, 3 414 руб. – пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 0002105 от 25.03.2024 в размере 80 000 руб., задолженность за пользование суммой займа за период с 26.03.2024 по 25.03.2025 в размере 37 467 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 26.07.2024 по 25.03.2025 в размере 3 414 руб., неустойку за период с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ........, 1995 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет темно-коричневый, № двигателя №, кузов №, ПТС Адрес от Дата, посредством продажи на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Лоренц Я.Я. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, пояснив, что не согласен на рассмотрение дела в его отсутствии, пояснив, что находится на мере пресечения в виде запрета определенных действий. Ранее заявленное аналогичное ходатайство ответчика судом было удовлетворено, судебное заседание отложено для формирования позиции и подготовке ответчика к судебному разбирательству. Вместе с тем, ответчиком возражений на исковое заявление не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 25.03.2024 между ООО «МКК «АС Аурус» и Лоренц Я.Я. заключен договор потребительского займа № 0002105, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 80 000 руб., под 84% годовых, сроком до 25.03.2025.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком условия возврата денежных средств и оплаты процентов за пользование займом не выполнены в полном размере. Из основного долга в 80 000 руб. ответчиком оплачены 3 000 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу в апреле 2024 года, о чем указано в расчете задолженности, а именно о размере основного долга в 77 000 руб. На сумму основного долга за время пользования заемными денежными средствами начислены проценты в размере 64 757 руб., из которых 27 290 руб. оплачено ответчиком. Из начисленных пени в размере 3 424 руб. оплачено ответчиком 10 руб.

В настоящее время задолженность по договору займа № 0002105 от 25.03.2024 составляет 117 881 руб., из них: 77 000 руб. – основной долг, 37 467 руб. – проценты за пользование займом, 3 414 руб. – пени, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 0002105 от 25.03.2024 в размере 117 881 руб. Поскольку истцом не отрицается, что из 80 000 руб. ответчиком оплачены 3 000 руб., вместе с тем, в просительной части иска истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 80 000 руб., то суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 77 000 руб. основного долга. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании 3 000 руб. (80 000 руб. – 77 000 руб.) следует отказать.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором и уплаты неустойки, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами и пени по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, п. 10 договора займа установлено, что предоставленный заем обеспечивается договором залога № 0001158 от 25.03.2024.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа, между сторонами заключен договор залога № от Дата, предметом которого является ........, 1995 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет темно-коричневый, № двигателя №, кузов №, ПТС Адрес от Дата, залоговой стоимостью 335 000 руб. (п. 1.2 договора).

Собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик, что следует из карточки учета транспортного средства, а также сведениями, отраженными в результатах поиска регистрационных действий.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и, как следствие, об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль ........, 1995 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет темно-коричневый, № двигателя №, кузов №, ПТС Адрес от Дата.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 536 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 139 от 25.03.3025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 0002105 от 25.03.2024 в размере 77 000 руб., задолженность за пользование суммой займа за период с 26.03.2024 по 25.03.2025 в размере 37 467 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 26.07.2024 по 25.03.2025 в размере 3 414 руб., неустойку за период с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 0002105 от 25.03.2024 в размере 3 000 руб. отказать.

Обратить взыскание на автомобиль ........, 1995 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет темно-коричневый, № двигателя №, кузов №, ПТС Адрес от Дата путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2025.