Дело № 2- 31/2025

37RS0023-01-2024-002168-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 12 декабря 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н.,

при секретаре Карасевой Л.В., с участием представителя истца ФИО8 ФИО9, ответчика ФИО10, представителя ответчиков ФИО10, ФИО11 ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО11, ФИО10, администрации Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на объект недвижимости, разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО8, администрации Савинского муниципального района Ивановской области о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО8, администрации Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в cуд с иском к ответчикам ФИО10, администрации Савинского муниципального района Ивановской области о прекращении права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли- продажи земельного участка и жилого дома была приобретена 1/2 доля земельного участка площадью 1136 кв.м., с кадастровым № и 1/2 доля жилого дома общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым № (инвентарным №) по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было приобретено до заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ), на девичью фамилию - ФИО1, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 37:16:020102:9 и 1/2 доля жилого дома общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым № (инвентарным №) по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО10, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым № (инвентарным №) по адресу: <адрес> полностью пострадал от пожара, что подтверждается справкой МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сособственникам земельного участка с кадастровым № (истцу и ответчику) было выдано Отделом архитектуры и строительства администрации Савинского городского поселения разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство было выдано на 10 лет, с дальнейшим его продлением до ДД.ММ.ГГГГ. С конца 2008 года (после расчистке территории от конструктивных элементов старого дома) до конца 2023 г. истцом и бывшем ее супругом ФИО11 было осуществлено строительство нового жилого дома по адресу: <адрес>. Второй дольщик земельного участка ФИО10 участие в строительстве не принимала. С 2018 г. разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома не требовалось. В соответствии с частью 2, пунктом 2 части 7 и частью 14 статьи 51.1, частью 18 и пунктом 5 части 19 статьи 55 ГрК РФ и Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 591/пр «Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» была введена новая процедура (уведомительного характера) для окончания строительства ИЖС (которая истцом не была соблюдена). Так же не было подано уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, которое нужно было сделать не позднее семи дней после завершения работ по сносу (ч.12.1 ст. 55.31 ГрК РФ). В связи с этим данные в ГКН и ЕГРН не соответствуют действительности, так как жилого дома в общей долевой собственности между истцом и ответчиком не существует в натуре. В настоящее время на основании ч.12 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности на жилой дом уведомления, разрешения на строительства муниципального образования не требуется, но статьей 263 ГК РФ предусмотрено согласие всех сособственников (пользователей) земельного участка. Так же при изготовлении технического плана (для регистрации права собственности) необходимо заполнение декларации (ч. 11 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») всеми дольщиками жилого дома и земельного участка. Без прекращения права собственности на долю в старом жилом доме за ответчиком ФИО10 и без ее согласия в силу ст. 263 ГК РФ истец не сможет в административном порядке зарегистрировать право собственности на новый жилой дом. Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В связи с тем, что второй дольщик земельного участка не возводила новый жилой дом, с супругом (с которым истец возводила жилой дом) брачные отношения прекращены, a ? доля земельного участка находится в ее личной собственности и вопрос о разделе имущества не разрешался, истец заявляет о признании права собственности на новый жилой дом за собой. На основании вышеизложенного истец ФИО8 просила суд: прекратить право собственности за ФИО10 на 1/2 долю и за ФИО8 на 1/2 долю в жилом доме, общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым № (инвентарным №), год постройки 1952 г., по адресу: <адрес>, в связи с его гибелью и уничтожением. Исключить сведения о долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН. Исключить сведения из ЕГРН о жилом доме, общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым № (инвентарным №), год постройки 1952 г., по адресу: <адрес> снять с государственного кадастрового учета указанный жилой дом. Признать право собственности за ФИО8 на 1- этажный жилой дом, площадью 59.0+-3 кв. м., год завершения строительства 2023 г., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1136 кв.м., с кадастровым №, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 7-10).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО8 изменяла исковые требования, просила cуд произвести раздел имущества бывших супругов ФИО8, ФИО11 следующим способом: признать личной собственностью ФИО8 жилой дом площадью 59.0+-3 кв. м., год завершения строительства 2023 г., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1136 кв.м., с кадастровым номером 37:16:020102:9; признать совместной собственностью бывших супругов баню, расположенную на земельном участке площадью 1136 кв.м., с кадастровым №, снегоболотоход РМ 800 DUO ЭУР и автомобиль Лада (Ваз) 2112, выделить указанное имущество в собственность ФИО11 с выплатой компенсации ФИО8 В случае не признания личной собственностью ФИО8 жилого дома площадью 59.0+-3 кв. м., год завершения строительства 2023 г., по адресу: <адрес>, жилой дом выделить в собственность ФИО8 с выплатой компенсации ФИО11 Исковые требования мотивированы тем, что раздел имущества происходит при невозможности передачи имущества в натуре. В данном случае на земельном участке по адресу: <адрес> находится хозяйственная постройка - баня, которая подлежит разделу как совместное имущество супругов. Технический план на вспомогательную хозяйственную постройку - баню выправляется после регистрации права собственности основного строения и в дальнейшем хозяйственная постройка ставится на государственный кадастровый учет (п. 3 ч. 17 ст. 51 ГК РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования», письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 3), от ДД.ММ.ГГГГ №). Так же в момент брака приобретался ДД.ММ.ГГГГ снегоболотоход РМ 800 DUO ЭУР стоимостью 572 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком, и автомобиль Лада (Ваз) 2112, поставленный на учет в ГИБДД за ФИО11 ( т.2 л.д. 131).

С учетом изменения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 просит произвести раздел имущества бывших супругов, признав совместной собственностью бывших супругов следующее имущество: баню, расположенную на земельном участке площадью 1136 кв.м., с кадастровым № и снегоболотоход РМ 800 DUO ЭУ, год выпуска 2019-2020 г.г. Признать личной собственностью ФИО8 жилой дом площадью 59,0+- 3 кв.м., года завершения строительства 2023, расположенный по адресу: <адрес>. В случае не признания личной собственностью ФИО8 жилого дома, жилой дом выделить в собственность ФИО8 с выплатой компенсации ФИО11 с учетом суммы выделенного ему имущества на основании ч.3 ст. 81 СК РФ. В остальной части исковые требования оставлены без изменения ( т.4 л.д. 237).

Ответчик ФИО10 обратилась в cуд с встречным иском к ФИО8, в котором просила признать за ФИО10 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 59,0 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску и ФИО8 были приобретены по договору купли- продажи земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым. ФИО8 являлась супругой ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом пострадал в результате пожара. Посоветовавшись, они решили не восстанавливать и не реконструировать остатки сгоревшего жилого дома, а построить новый дом. С целью строительства нового жилого дома ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел архитектуры и строительства администрации Савинского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового жилого дома, получив затем разрешение на строительство жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время жилой дом полностью построен и пригоден для проживания, его площадь составляет 59,0 кв.м. Указание ФИО8 в исковом заявлении о том, что истец по встречному иску не принимала участия в строительстве, не соответствуют действительности. Так, именно она написала заявление о выдаче разрешения на строительство нового жилого дома, что говорит о ее желании как собственника доли земельного участка и доли жилого дома, уничтоженного в результате пожара, к возведению нового объекта. ФИО10 передавала денежные средства на закупку строительных материалов, оплачивала услуги кадастрового инженера, заказывала деревянные оконные рамы, производила замену счетчика газа, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №, № от ДД.ММ.ГГГГ, производила оплату услуг по газоснабжению, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, производила оплату услуг по электроснабжению, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на строительные материалы она передавала ФИО8 наличными. К моменту расторжения брака жилой дом был построен. Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом ( т. 1 л.д. 141).

Ответчик ФИО11 обратился в cуд с встречным иском к ФИО8, в котором просил признать имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными по 1/2 доли за каждым. Признать за ФИО11 право собственности на ? долю в любой доле в совместно нажитом имуществе- жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с жилым домом приобретались по ? доли за ФИО13 и ФИО10, так как на момент его приобретения стороны проживали гражданским браком (с 2004 года), денежные средства в равных долях передавались родителями ФИО14 и его мамой. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом пострадал в результате пожара. Посоветовавшись с ФИО8 и ФИО10, они решили не восстанавливать и не реконструировать остатки сгоревшего жилого дома, а построить новый дом. С целью строительства нового жилого дома ФИО10 обратилась в Отдел архитектуры и строительства администрации Савинского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового жилого дома, получив затем разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ. После расчистки территории они начали строительство нового жилого дома. К моменту расторжения брака жилой дом был построен, строительство вели своими силами и средствами, денежные средства выделили из семейного бюджета, а так же их давала ФИО10 ( т.1 л.д. 138).

С учетом изменения исковых требований истец по встречному иску ФИО11 просит признать любую долю, причитающуюся ФИО8 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными по 1/ 2 доли за каждым. Признать за ФИО11 право собственности на ? долю в любой доле в совместно нажитом имуществе- жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Савинского муниципального района Ивановской области, ФИО11

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Истцом ФИО8 представлены письменные пояснения по иску, согласно которым второй собственник дома ФИО10 не принимала участие в строительстве дома и не имела интереса в восстановлении сгоревшего жилого дома. Один из собственников сгоревшего жилого дома имеет право на восстановление жилого дома для дальнейшего проживания. Первоначальные денежные средства были вложены из полученной страховки, из заемных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 лично проводила внутреннюю газификацию жилого дома (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), укладку напольного покрытия (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Помощь в строительстве ей оказывали ее родственники. ФИО11 осуществлял строительство жилого дома, но под условием, что полная оплата строительства и содержание семьи будут возложены на ФИО8, так как жилой дом восстанавливается как ее личная собственность. Свои денежные средства он использовал на содержание своего автомобиля и для личных целей. Истец обратилась в cуд к ответчикам к сособственнику земельного участка в силу ст. 263 ГК РФ и к органам местного самоуправления на основании толкования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки (т.1 л.д. 136, т.2 л.д. 131).

Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО15 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не усмотрел, представив письменные возражения ( т.1 л.д. 169-172).

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных к ней исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснила, что участвовала в возведении жилого дома финансово, просила признать за ней право собственности на ? долю в вновь возведенном объекте недвижимости. Представила письменные возражения на исковое заявление ( т.1 л.д. 135, т.2 л.д. 47, 178), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ жилой дом пострадал в результате пожара и они решили не восстанавливать и не реконструировать остатки сгоревшего жилого дома, а построить новый дом. Она обратилась в Отдел архитектуры и строительства администрации Савинского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, что говорит о ее желании как собственника доли земельного участка и жилого дома к возведению нового объекта. Строение бани неразрывно связано с земельным участком и входит в состав домовладения. Баня строилась ФИО11 Разрешение на строительство было взято ею. В связи с чем у нее как у собственника домовладения возникло право собственности и на строение бани. С исковыми требованиями об исключении сведений об объекте недвижимости и снятии с регистрационного учета согласна.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ жилой дом пострадал в результате пожара, они решили не восстанавливать и не реконструировать остатки сгоревшего жилого дома, а построить новый дом. К моменту расторжения брака дом был построен. В связи с чем жилой дом подлежит включению в состав совместно нажитого имущества. Снегоболотоход был приобретен в период брака и продан в период брака в мае 2023 в <адрес> ( т.1 л.д. 134, 168, т.2 л.д. 49, 177).

Представитель ответчиков ФИО10 и ФИО11 по доверенности ФИО12 просила в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Савинского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц УФССП России по Ивановской области, АО КБ «Солидарность», ПАО « Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ cуд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО16 и ФИО10 являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 42-43, 49-50).

Указанные объекты приобретены по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 51-52).

Как следует из справки Управления Государственного пожарного надзора Ивановской области, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар строения жилого дома, принадлежащего ФИО8 В результате пожара строение дома и имущество ФИО8 повреждены огнем (т.1 л.д. 53). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела отказано (т.1 л.д. 54-55).

Объект недвижимости с кадастровым № состоит на кадастровом учете до настоящего времени ( т.1 л.д. 104-112). Собственниками объекта указаны ФИО8, ФИО10 по ? доли.

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что здание по адресу: <адрес> является вновь возведенным. Из пояснений сторон следует, что они решили не восстанавливать и не реконструировать остатки сгоревшего жилого дома, а построить новый дом.

Таким образом, объект недвижимости- жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м, с кадастровым номером 37:16:020102:142, год постройки 1952, по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество- юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожении такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку жилой дом с кадастровым №, год постройки 1952, по адресу: <адрес>, прекратил свое существование в результате пожара, следовательно, он не может быть объектом гражданских прав. Однако ответчик уклоняется от обращения в компетентный орган для снятия с учета объекта недвижимости в связи с прекращением существования жилого дома. Поэтому исковые требования ФИО8 к ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости подлежат удовлетворению. Необходимо прекратить право собственности за ФИО10 на ? долю и за ФИО8 на ? долю на жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м, с кадастровым №, год постройки 1952, по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на объект недвижимости- жилой дом общей площадью 58,4 кв.м, с кадастровым №, год постройки 1952, по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости- жилом доме общей площадью 58,4 кв.м, с кадастровым №, год постройки 1952, по адресу: <адрес>.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи.

Вопреки доводам ответчика ФИО10 срок обращения за защитой нарушенных прав не пропущен.

Истец ФИО8 просит суд признать жилой дом площадью 59,0+3 кв.м., год завершения строительства 2023, по адресу: <адрес>, личной собственностью. Истец обратился в суд к ответчикам: к сособственнику земельного участка в силу ст. 263 ГК РФ и к органам местного самоуправления на основании толкования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту такой постройки.

Ответчиком ФИО10 заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 59,0 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО10 выдано разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 44-45).

Как следует из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства объекта- 2023, площадь 59,0+-3 кв.м. ( т.1 л.д. 32-41).

Указанный объект недвижимости возведен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности ФИО8, ФИО10 ( т.1 л.д. 95-103).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, выстроенный жилой дом по адресу: <адрес> учетом пристроенного гаража соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным предъявляемым к жилому помещению требованиям. На основании данных, полученных в результате исследований, жилой дом № с учетом пристроенного гаража соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным предъявляемым к жилому помещению требованиям. Выстроенный жилой дом по адресу: <адрес> не нарушает права и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из фактического состояния исследуемого объекта, проведение каких-либо мероприятий, связанных с его техническим состоянием, не требуется ( т.2 л.д. 7-25).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судам следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение ( создание) объектов индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 51.1 ГрК РФ и регистрации на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец по встречному иску ФИО10 указала, что именно она написала заявление о выдаче разрешения на строительство нового жилого дома, передавала денежные средства на закупку строительных материалов, оплачивала услуги кадастрового инженера, заказывала деревянные оконные рамы, производила замену счетчика газа, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №, № от ДД.ММ.ГГГГ, производила оплату услуг по газоснабжению, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, производила оплату услуг по электроснабжению, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на строительные материалы она передавала ФИО8 наличными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Однако доказательств, подтверждающих участие истца по встречному иску ФИО10 в строительстве объекта недвижимости, не представлено.

Вопреки доводам ФИО10, договор бытового подряда на укладку напольного покрытия заключен ФИО8 ( т.1 л.д. 204-206).

Согласно акту сдачи- приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договору от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиками по установке внутриквартирного газового оборудования являлись ФИО8, ФИО10 ( т.1 л.д. 142).

Согласно расписке от кадастрового инженера ФИО6, от ФИО10 получен аванс в размере 2000 рублей за подготовку проекта технического плана здания ( т.2 л.д. 50).

При этом установка внутриквартирного газового оборудования, оплата услуг кадастрового инженера не является основанием для признания права собственности на объект недвижимости в целом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключен договор на разработку проекта на строительство сети газопотребления жилого дома с установкой газового оборудования ( т.1 л.д. 199), по договору ФИО8 уплачено 1654 рублей и 6025 рублей ( т.1 л.д. 200).

Согласно акту сдачи- приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору о ТО ВДГО, заказчиком работ являлась ФИО8 ( т.1 л.д. 143). Истцом представлены фототаблицы жилого дома и земельного участка ( т.2 л.д. 51-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Прогресс» заключен договор займа на сумму 50 000 рублей. В качестве поручителя выступила ФИО10, при этом основным заемщиком она не являлась, сведения о внесении денежных средств в счет погашения займа отсутствуют ( т.1 л.д. 198).

В представленных квитанциях за газоснабжение в качестве плательщика указана ФИО8, за электроснабжение- ФИО8, ФИО10 ( т.1 л.д. 1441-147). Кроме того, в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей от имени ФИО7 ( т.2 л.д. 55-66).

Однако потребление ФИО10 коммунальных слуг само по себе не подтверждает возникновение у нее права собственности на объект недвижимости.

Получение разрешения на строительство не свидетельствует о безусловном участии стороны в возведении объекта недвижимости.

Доказательства передачи денежных средств на строительство дома в материалы дела не представлены.

При этом наличие в собственности ФИО10 ? доли земельного участка, на котором возведен жилой дом, само по себе не влечет возникновение права собственности на объект недвижимости. Кроме того, доли земельного участка на местности не выделены.

С учетом изложенного, оснований для признания за ФИО10 права собственности на ? долю жилого дома площадью 59,0+3 кв.м., год завершения строительства 2023, по адресу: <адрес>, не имеется.

Рассматривая исковые требования о разделе имущества между бывшими супругами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Ввиду того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исходя из положений п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, презюмируется, что имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственность супругов.

Истец ФИО8 и ответчик ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 47).

Брак между ФИО8 и ФИО11 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48).

Таким образом, спорный объект недвижимости возведен в период брака, что подтверждается, том числе, проектом технического плана, пояснениями истца ФИО8 в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО8, ФИО11 заключен кредитный договор на сумму 70000 рублей ( т.1 л.д. 183-186). Представлены приходные расходные ордера, платежные поручения на имя ФИО8 ( т.1 л.д.187-198). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключен кредитный договор на сумму 14668, 00 рублей в ООО КБ «Ренессанс Кредит» ( т.2 л.д. 129-130).

В судебном заседании исследованы: справка о доходах ФИО8 за 2012 г. ( т.3 л.д. 135), за 2013 год ( т.3 л.д. 136), за 2014 год ( т.3 л.д. 137), за 1015 год ( т.3 л.д. 138), за 2016 год ( т.3 л.д. 139), за 2017 год ( т.3 л.д. 140), за 2018 год ( т.3 л.д. 141), за 2019 год ( т.3 л.д. 142), за 2020 год ( т.3 л.д. 143-145), за 2021 год ( т.3 л.д. 146-149), за 2022 год ( т.3 л.д. 150-153), за 2023 год ( т.3 л.д. 154), за 2024 год ( т.3 л.д. 155), трудовая книжка на имя ФИО8 ( т.2 л.д. 125-128), выписки по счету в ПАО «Сбербанк» ( т.3 л.д. 197-250, т.2 л.д. 1-222); справка о доходах ФИО11 за 2023 год ( т.2 л.д. 123), за 2022 год, 2023 год ( т.2 л.д. 124).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО8 не представлено доказательств того, что вышеуказанное имущество является ее личной собственностью, что исключает удовлетворение исковых требований о признании личной собственностью ФИО8 жилого дома площадью 59,0+3 кв.м., год завершения строительства 2023, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, каждый из супругов наделен право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, год завершения строительства- 2023, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними.

При этом истцом ФИО8 заявлено требование о выделении в собственность жилого дома площадью 59,0+3 кв.м., год завершения строительства 2023, по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации ФИО11

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями сторон, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

Согласно заключению, выполненному ООО «Бюро независимой оценки cудебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 800 000 рублей ( т.1 л.д. 26-31).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, выполненной ООО «Ивановское бюро экспертизы» ( т.3 л.д. 4-113), рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 350 530 рублей. Рыночная стоимость бани, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 132 200 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>,составляет 225 806 рублей.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования ГК РФ и иными законами не установлено, в связи с чем это имущество подлежит разделу с учетом положений ст. 252 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Из содержания ст. 252 ГК РФ, а также положений п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака, не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга.

Указанное соответствует положениям ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО11 зарегистрирован по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 44-45, 201-203), иного жилья в собственности не имеет.

Гарантии возмещения компенсации истцом ФИО8 не представлены.

Факт наличий у ответчика ФИО11 существенного интереса в использовании спорного имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принадлежащая ответчику ? доля в праве собственности на жилое помещение не является незначительной, волеизъявления со стороны ответчика на выдел его доли из общего имущества отсутствует, соглашение между сторонами о выплате компенсации за долю ответчика не достигнуто.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о выделении в собственность жилого дома площадью 59,0+3 кв.м., год завершения строительства 2023, по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации ФИО11 не имеется. Обратное приведет к нарушению права ответчика ФИО11 на жилище.

За ФИО8, ФИО11 необходимо признать право общей долевой собственности на спорный жилой дом в равных долях, по ? за каждым.

Истцом ФИО8 заявлены исковые требования о признании совместной собственностью супругов бани, расположенной на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, снегоболотохода РМ 800 DUO.

Разрешение на строительство бани получено ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения 10 лет ( т.2 л.д. 122).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что баня возведена на земельном участке по адресу: <адрес> период брака ФИО8 и ФИО11 Строение бани является хозяйственным сооружением, неразрывно связано с земельным участком и входит в состав домовладения по адресу: <адрес>.

В соответствии с приложением 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение- жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Строение бани как отдельный объект недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно договору, снегоболотоход приобретен ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 85) и оплачен в размере 572500 рублей ( т.2 л.д. 84).

Таким образом, строение бани, снегоболотоход являются совместно нажитым в браке имуществом и подлежат разделу между сторонами.

За ФИО8, ФИО11 необходимо признать право собственности на баню в равных долях, по ? за каждым. Требования о выплате денежной компенсации сторонами не заявлялось.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судам и законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, выполненной ООО «Верхневолжский научно- исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления», наиболее вероятное значение рыночной стоимости снегоболотохода РМ 800 DUO ЭУР, год выпуска 2019-2020 в работоспособном ( удовлетворительном) техническом состоянии на дату проведения экспертизы составляет 667 000 рублей ( т.5 л.д. 21- 70).

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом доказательства реализации данного транспортного средства в период брака ответчиком ФИО11 не представлены.

Согласно ответу Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, за ФИО11 самоходная техника не регистрировалась ( т.2 л.д. 168).

При таких данных снегоболотоход РМ 800 DUO необходимо оставить в собственности ФИО11, взыскав с ФИО11 в пользу ФИО8 ? доли рыночной стоимости транспортного средства в размере 333500 рублей.

В ходе рассмотрения дела каждой из сторон заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО8 просит взыскать с ответчиков ФИО10, ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере 81 000 рулей, 39 000 рублей, 21 000 рублей, а всего 141 000 рублей.

Согласно соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО9 получил: ДД.ММ.ГГГГ-25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей, 25.12 2024- 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей ( т.2 л.д. 46).

Согласно соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО9 получил: ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей (т.3 л.д. 134).

Согласно соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО9 получил: ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей.

С учётом фактических обстоятельств и сложности дела, объема заявленных и удовлетворенных исковых требований, продолжительности его рассмотрения, степени участия представителя, объема представленных услуг и времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 50 000 рублей с каждого.

Кроме того, истец ФИО8 указывает, что ею понесены расходы по оплате судебных экспертиз в размере 48 000 рублей, 20 000 рублей, 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей и 3000 рублей, расходы за подготовку технического плана жилого дома в размере 7000 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате судебных экспертиз, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначались судебные экспертизы.

Факт перечисление денежных сумм в размере 48 000 рублей, 20 000 рублей, 15 000 рублей подтверждаются платежными документами ( т.1 л.д. 12, т.2 л.д. 211, т.3 л.д. 138, т.4 л.д. 235-236).

Согласно разъяснением, изложенным в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, вопросы в определении о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены судом перед экспертом с целью разрешения исковых требований ФИО8

Расходы по оплате экспертизы составили 20 000 рублей ( т.4 л.д.21).

При этом необходимость назначения данной экспертизы не была обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, а была вызвана действиями истца.

В связи с чем, требования в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 00 рублей не подлежат удовлетворению. По указанным основаниям расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей возмещению не подлежат.

Вместе с тем, в связи с наличие спора о разделе совместно нажитого имущества и характером заявленных исковых требований расходы по оплате судебных экспертиз в размере 48 000 рублей и 15 000 рублей должны быть возложены на истца ФИО8 и ответчика ФИО11 в равных долях, в связи с чем с ФИО11 в пользу ФИО8 необходимо взыскать расходы по оплате судебных экспертизы в размере 24 000 рублей и 7500 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 14-18, т.2 л.д. 81-83) относятся к категории судебных и подлежат взысканию с ответчика ФИО10

Однако необходимость несения расходов в размере 7000 рублей за подготовку технического плана жилого дома ( т.3 л.д. 133) не подтверждена. Указанные расходы судебными не являются.

Ответчиком, истцом по встречному иску ФИО11 заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 12 500 рублей ( т.2 л.д. 180), в подтверждение несения судебных расходов представлены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей ( т.2 л.д. 184-185, т.1 л.д. 137).

Поскольку требования истца по встречному иску ФИО11 к ответчику ФИО8 удовлетворены, суд взыскивает с ФИО8 в пользу ФИО11 судебные расходы в размере 37 500 рублей. Заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей суд считает обоснованными и разумными.

Заявления о зачете встречных требований сторонами не представлены.

Ответчиком, истцом по встречному иску ФИО10 заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 12 500 рублей ( т.2 л.д. 180), в подтверждение несения судебных расходов представлены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей ( т.2 л.д. 181-182, т.1 л.д. 140). В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов в пользу ФИО10 не имеется.

Судебные расходы с ответчика администрации Савинского муниципального района Ивановской области взысканию не подлежат, так как удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения прав истцов действиями ( бездействием) администрации Савинского муниципального района Ивановской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО8 к ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО10, паспорт №, на ? долю и за ФИО8, паспорт №, на ? долю на жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м, с кадастровым №, год постройки 1952, по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на объект недвижимости- жилой дом общей площадью 58,4 кв.м, с кадастровым №, год постройки 1952, по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости- жилом доме общей площадью 58,4 кв.м, с кадастровым №, год постройки 1952, по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета указного объекта недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО10, ФИО11, администрации Савинского муниципального района Ивановской области о признании личной собственностью жилого дома площадью 59,0+3 кв.м., год завершения строительства 2023, по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования ФИО8 к ФИО11 о признании совместной собственностью супругов бани, расположенной на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, снегоболотохода РМ 800 DUO удовлетворить.

Признать баню, расположенную на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, снегоболотоход РМ 800 DUO совместно нажитым в браке имуществом.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, определив доли равными в размере 1/2. Признать право собственности ФИО8, ФИО11 каждого на 1/2 долю бани. Оставить в собственности ФИО11 транспортное средство снегоболотоход РМ 800 DUO. Взыскать с ФИО11, паспорт №, в пользу ФИО8, паспорт №, ? доли рыночной стоимости транспортного средства в размере 333500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО11 о выделении в собственность жилого дома площадью 59,0+3 кв.м., год завершения строительства 2023, по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации ФИО11 отказать.

Исковые требования ФИО11 к ФИО8, администрации Савинского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Признать совместно нажитым ФИО11, ФИО8 в браке имуществом жилой дом площадью 59,0+3 кв.м., год завершения строительства 2023, по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности ФИО11, паспорт №, ФИО8, паспорт №, на спорный жилой дом в равных долях по ? за каждым.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО8, администрации Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на ? долю жилого дома площадью 59,0+3 кв.м., год завершения строительства 2023, по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО11, паспорт №, в пользу ФИО8, паспорт №, судебные расходы в размере 81 500 рублей.

Взыскать с ФИО10, паспорт №, в пользу ФИО8, паспорт №, судебные расходы в размере 53 000 рублей.

Взыскать с ФИО8, паспорт №, в пользу ФИО11, паспорт №, судебные расходы в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский Областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026