РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4357/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-007328-35) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №41949977 от 26.06.2019 по состоянию 01.11.2022 в размере сумма, обращении взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер 40:27:030101:508, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации предмета залога на торгах в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что 26.06.2019 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Кредит в размере сумма был предоставлен ответчику сроком на 126 месяцев, с процентной ставкой-9,5%. Кредит был предоставлен в рамках рефинансирования кредитного договора №16114/14 от 18.07.2014 путем перечисления всей суммы кредита на специальный банковский счет заемщика №408178810140002756168.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику кредит, однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 01.11.2022г. в размере сумма, из которых: сумма 98 коп.-просроченная задолженность по основному долгу; сумма 74 коп.-просроченная задолженность по процентам; сумма 79 коп.-неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; сумма- неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов
Предметом залога является: квартира по адресу: адрес, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер 40:27:030101:508.
Начальная продажная сумма заложенного имущества при реализации (продаж) с публичных торгов составляет сумма
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», действующая по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил, ходатайств от него не поступило.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №1402/00114888, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся в размере сумма на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору <***> от 18.07.2014 предоставленному ООО «Банк Элита» для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения, состоящего из 1-й комнаты, общей площадью 42,8 кв.м., находящегося на 3-м этаже по адресу: адрес, ул.им. Маршала ФИО2, д.5, кв.37, договорной стоимостью сумма; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете фио
Право собственности на указанный объект у фио возникло на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 08.08.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Наложено обременение в силу закона с 21.08.2014г. на 169 месяцев.
19.06.2019 в связи с исключением из списков части, именной накопительный счет фио закрыт, без права на использование накоплений. Таким образом, на дату закрытия ИНС у ответчика образовалась задолженность по договору ЦЗЖ № 1402/00114888 от 18.07.2014г. в размере сумма
Заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 07.10.2021 по делу №2-1422/2021 исковые требования ФКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма удовлетворены. Постановлено произвести взыскание путем обращения на заложенное имущество, а именно- квартиру, по адресу: адрес, ул.им. Маршала ФИО2, д.5, кв.37, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 42,8 кв.м., на 3 этаже, 4 этажного жилого дома, кадастровый номер: 40:27:030101:508. Установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации сумма путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 30.05.2022г.
26.06.2019 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Кредит в размере сумма был предоставлен ответчику сроком на 126 месяцев.
Кредит был предоставлен в рамках рефинансирования кредитного договора №16114/14 от 18.07.2014 ФГКУ «Росвоенипотека». При этом целью использования кредита <***> от 26.06.2019г. в соответствии с Разделом 3 Договора является полное погашение задолженности по Рефинансированному кредиту.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредит на специальный банковский счет заемщика №408178810140002756168 (номинальный счет для участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Судом установлено, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ответчику ФИО1, возникшие из заключенного договора ЦЗЖ № 1402/00114888 от 18.07.2014г. удовлетворены, путем перечислением денежных средств, предоставленных ПАО «Промсвязьбанк» на специальный банковский счет заемщика №408178810140002756168.
В рамках рассматриваемого спора привлечённое к участию в деле третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» возражений на иск не представило, самостоятельных исковых требований не заявило.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты, при базовой процентной ставке – 9,50 % годовых.
Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что с 21.10.2021г. ответчик перестал исполнять обязательства по договору в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно расчету ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 01.11.2022г. в размере сумма, из которых:
сумма 98 коп.-просроченная задолженность по основному долгу;
сумма 74 коп.-просроченная задолженность по процентам;
сумма 79 коп.-неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга;
сумма- неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов
21.09.2021 г. в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно погасить задолженность по кредиту. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, а также возвращение всей суммы задолженности, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и пени, как штрафной санкции.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспаривался, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
При рассмотрении требований истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение принятых обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере сумма, неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере сумма, суд учитывает следующее.
По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из объема нарушенного заемщиком обязательства и длительности нарушения, степени исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до сумма
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма (1 579 103,98 +сумма + 50 000 + 421,66).
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.
Согласно п. 3 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно условиям кредитного договора №414977 от 26.06.2019г., следует, что предметом залога является: квартира по адресу: адрес, ул.им. Маршала ФИО2, д.5, кв.37, состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 42,8 кв.м., на 3 этаже, 4 этажного жилого дома, кадастровый номер: 40:27:030101:508.
Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) б/н от 08.08.2014г. В ЕГРН внесены обременение прав: ипотека по договору №4194977-ДИ от 26.06.2019 в пользу ПАО «Промсвязьбанк».
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, ул.им. Маршала ФИО2, д.5, кв.37, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать возврата суммы кредита за счет заложенного имущества, которым обеспечено исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.
При этом в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ суд исходит из того, что заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 07.10.2021 по делу №2-1422/2021, вступившим в законную силу 30.05.2022 установлена начальная продажная цена заложенного имущества- квартиры, по адресу: адрес, ул.им. Маршала ФИО2, д.5, кв.37, состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 42,8 кв.м., на 3 этаже, 4 этажного жилого дома, кадастровый номер: 40:27:030101:508 в размере сумма, которую суд берет за основу при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество .
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №41949977 от 26.06.2019 по состоянию 01.11.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспортные данные), расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер 40:27:030101:508, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации предмета залога на торгах в размере сумма Денежные средства, полученные от реализации квартиры направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>).
В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Войцехович