дело № 2-935/2022
24RS0054-01-2022-000895-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Соловьевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения земельного участка и жилого дома недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договоров дарения земельного участка и жилого дома недействительными, применении последствий недействительности сделок. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключены договоры дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 приходится истцу дочерью, которая фактически ввела истца в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и ее последствий. У истца плохое зрение, при заполнении документов в МФЦ ФИО2 подсунула ей договоры дарения вместо заявлений о снятии с регистрационного учета. 03.04.2022 ей позвонила дочь и сообщила, что она должна в МФЦ забрать договоры дарения земельного участка и жилого дома.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходатайстве ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомить её о дате судебного заседания не представилось возможным. Почтовое отправление по адресу регистрации ответчика возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Положениями пункта 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании части 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенной нормы права под заблуждением понимается неправильное представление субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Данные пороки воли являются ненамеренными и возникают не в силу внешнего воздействия, а вызываются внутренними причинами заблуждающегося субъекта сделки. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.
Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение.
Существенность заблуждения определяется судом в зависимости от обстоятельств конкретного дела.
Существенным признается такое заблуждение, анализ которого позволяет сделать вывод о том, что заблуждающийся не совершил бы данной сделки либо совершил ее на иных условиях, если бы имел правильное представление о соответствующих обстоятельствах.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы права под заблуждением понимается неправильное представление субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Данные пороки воли являются ненамеренными и возникают не в силу внешнего воздействия, а вызываются внутренними причинами заблуждающегося субъекта сделки. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.
При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства именно для конкретного лица (истца) с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения для него оспариваемой сделки.
В этой связи подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о формировании выраженной в сделке воли истца вследствие заблуждения, а также существенности такого заблуждения применительно к пункту 1 статьи 178 ГК РФ, с учетом возраста истца и состояния его здоровья.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (пункт 2 статьи 572 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 41,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, до марта 2022 года принадлежали ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.08.2021.
23.03.2022 между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключены договоры дарения в отношении данных объектов недвижимости, согласно которым истец подарила дом и участок своей дочери ФИО2
Согласно пункту 13 договора дарения жилого дома от 23.03.2022 содержание статьи 161, 209, 223, 288, 292, 450, 551, 572, 573, 574, 575, 576, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 30, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации дарителю и одаряемому известно.
Из договоров следует, что они содержат весь объем соглашения между сторонами в отношении предмета данных договоров, отменяют и делают недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения данных договоров; стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договоров, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данные договоры на крайне невыгодных для себя условиях.
Переход права собственности на спорные жилой дом и земельный участок от ФИО1 к ФИО2 29.03.2022 зарегистрирован в Межмуниципальном Шарыповском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю.
Однако, после регистрации сделок истец ФИО4 с 08.04.2022 поставлена на регистрационный учет в данном жилом помещении, ФИО5 состоит на регистрационном учете в данном доме с 05.04.2022.
ФИО1 ссылается на отсутствие волеизъявления на дарение ФИО2 жилого дома и земельного участка, указывая, что была введена дочерью в заблуждение, которая пояснила, что необходимо в МФЦ подписать заявления о снятии с регистрационного учета из данного жилого помещения, вместо этого подала ей на подпись договоры дарения.
Судом установлено, что после заключения договоров истец ФИО1 из жилого дома не выселялась, продолжает в нем проживать, состоит в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства и несет расходы по его содержанию.
Данное обстоятельство ни представленными доказательствами, ни ответчиком не опровергается.
Принимая во внимания фактические обстоятельства дела, возраст истца, её объяснения. Изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделок ФИО1 не намеревалась передавать в дар ФИО2 спорные объекты недвижимости, истец имела неправильное представление о правовых последствиях подписываемых ею документов, и не предполагала, что в результате этих действий лишится жилого дома, который является для нее единственным жильем.
При этом заблуждению истца относительно последствий заключаемых ею с ответчиком сделок способствовало физическое состояние истца, обусловленное состоянием здоровья, возрастом, доверительным отношением к дочери.
Учитывая отсутствие бесспорных доказательств выражения истцом намерений подарить принадлежащие ей жилой дом и земельный участок ФИО2, а также то обстоятельство, что истец до настоящего времени проживает в спорном доме, после регистрации сделок поставлена на регистрационный учет в доме, имеются основания считать убедительными доводы истца об отсутствии у нее волеизъявления на отчуждение принадлежащих ей объектов недвижимости.
Суд приходит к выводу, что ФИО1, заключая с ФИО2 договоры дарения, заблуждалась относительно природы сделок, и, поскольку это заблуждение имело для истца существенное значение, исковые требования о признании договоров дарения от 23 марта 2022 года недействительными, применении последствий недействительности договоров в виде возврата жилого дома и земельного участка в собственность ФИО1 подлежат удовлетворению.
Последствием признания сделок недействительными является также прекращение права собственности ФИО2 на жилое помещение и земельный участок.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Договоры дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО1 и ФИО2 23 марта 2022 года, признать недействительными.
Прекратить право собственности ФИО2, <данные изъяты>, код подразделения 240-009), на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости от 29 марта 2022 года.
Возвратить в собственность ФИО1, <данные изъяты> жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Макарова
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года