Решение по делу № 2[1]-843/2022 от 07.06.2022 | Бугурусланский районный суд (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее банк) обратился в суд с иском к <ФИО>, указывая на то, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика процентов в сумме 97605 руб.50 коп. и пени в сумме 78673 руб.26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, сумма

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гр.д.№2(1) -843/2022

УИД 56RS0007-01-2022-001318-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 07 июня 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее истец, а также банк) и ФИО2 (далее ответчик, а также заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме руб. сроком возврата кредита % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: .

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее — «Условия»),

по результатам ознакомления с Условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив руб. на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита и процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ФИО1 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с 11 ноября 2020 года по 05 апреля 2021 года в общей сумме 535016 руб.12 коп., из которой: сумма основного долга – 475449 руб.60 коп.; сумма процентов за пользование кредитом — 53223 руб.16 коп.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6343 руб.36 коп.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 11 ноября 2020 года по 05 апреля 2021 года.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 04.04.2022 г. задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 535016 руб.12 коп. не погашена.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора, направленном банком заказным письмом по месту жительства заемщика. Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

21.02.2022 г. кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, расторгнут в одностороннем порядке.

В нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако, бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, и согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с 11.08.2020 г. (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.02.2022 г. (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 78673 руб.26 коп.

Кроме того, за период с 27.10.2020 г. (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.02.2022 г. (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 97605 руб.50 коп.

По состоянию на 04.04.2022 г. ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 21.03.2020 г. на основании заключенного между ним и ООО «АЛЬФА» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.rcestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.08.2020 г. по 21.02.2022 г. в размере 78673 руб.26 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.04.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере 97605 руб.50 коп.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: , определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10726 рублей.

В судебное заседание представитель банка не явился, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение по делу направлялось по месту регистрации и по фактическому месту жительства ответчика ФИО2, но возвращено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее истец, а также банк) и ФИО2 (далее ответчик, а также заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме руб. сроком возврата кредита % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля:

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив руб. на текущий счет заемщика.

С 22 марта 2021 года наименование банка изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела также видно, что заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Кроме того, за период с 06.04.2021 г. (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.02.2022 г. (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 97605 руб.50 коп.

По состоянию на 04.04.2022 г. ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

Представленный банком расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заключенного между ним и ООО «АЛЬФА» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из положений п.п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поэтому требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 10726 руб.

Исходя из изложенного, сумма госпошлины в размере 10726 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 августа 2020 года по 21 февраля 2022 года в размере 78673 руб.26 коп.;

задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 06 апреля 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 97605 руб.50 коп.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (в настоящее время публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: , определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10726 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зверева К.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 10 июня 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →