Дело № 2-395/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-000140-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «11» мая 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мирон М.А. о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мирон М.А. о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

15 июля 2019 года между ним (далее «Займодавец») и ответчиком Мирон М.А. (далее «заемщик») был заключен договор займа (в форме расписки). 15 июля 2019 года им были переданы денежные средства в размере 3 000 000 рублей (согласно Расписке от 15 июля 2019 года). По условиям Договора Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 3 000 000 рублей сроком до 1 января 2020 года, а Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа на условиях, предусмотренных Договором.

Им были в полном объеме в установленные сроки исполнены все обязательства по Договору: переданы денежные средства (заем) в размере 3 000 000 рублей, о чем имеется расписка о получении денежных средств от 15 июля 2019 года, выданная ответчиком.

25 августа 2019 года между ним (далее «Займодавец») и ответчиком Мирон М.А. (далее «Заемщик») был заключен договор займа (в форме расписки). 25 августа 2019 года им были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей (согласно Расписке от 25 августа 2019 года). По условиям Договора Займодавец предал Заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей сроком до 1 января 2020 года, а Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа на условиях, предусмотренных Договором.

Им были в полном объеме в установленные сроки исполнены все обязательства по Договору: переданы денежные средства (заем) в размере 1 000 000 рублей, о чем имеется расписка о получении денежных средств от 28 августа 2019 года, выданная ответчиком.

Также 10 октября 2019 года между ним (далее «Займодавец» и ответчиком Мирон М.А. (далее « Заемщик») был заключен договор займа (в форме расписки). 10 октября 2019 года им были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей (согласно расписки от 10 октября 2019 года). По условиям Договора Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 500 000 рублей сроком до 1 января 2020 года, а Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа на условиях, предусмотренных Договором.

Им были в полном объеме в установленные сроки исполнены все обязательства по Договору: переданы денежные средства (заем) в размере 500 000 рублей, о чем имеется расписка о получении денежных средств от 10 октября 2019 года, выданная ответчиком.

На протяжении всего времени Мирон М.А. уклоняется от исполнения обязательств по Договорам, игнорирует неоднократные предупреждения и просьбы о возврате сумм займа, что также подтверждается скриншотами переписок, которые хранятся в его телефоне.

«7» декабря 2022 года им были направлены претензии в адрес Ответчика с требованием о возврате займа. На указанные претензии Мирон М.А. не ответила.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ «Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта».

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

15 июля 2019 года, 28 августа 2019 года и 10 октября 2019 года он предъявил оферту (ст.435 ГК РФ) - «Предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение», акцептом (принятием оферты) в силу ст. 438 ГК РФ послужило письменное визирование другой стороны, а именно подпись в расписке.

В соответствии со ст. 439 ГК РФ, отзыв акцепта должен быть в форме извещения. Если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным. Отзыва акцепта со стороны Ответчика не было.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (денежных средств), договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Стороны обусловились заключить договоры займа в форме расписок.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор денежного займа был оформлен в качестве реальной сделки. Поскольку передача денежных средств по реальному договору - это условие заключения договора, то к ней применяются правила о форме Договора. Иными словами, передача денежных средств по реальному договору должна подтверждаться доказательствами, совершенной в той же форме, в данном случае письменная форма в виде расписки, которая предъявляется и к совершению самого договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при •л отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными * обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Им были в полном объеме в установленные сроки исполнены обязательства по Договорам. Согласно условиям Договора Ответчик обязана произвести возврат указанной в Договорах суммы займа ему.

До настоящего времени обязательства по вышеперечисленным Договорам (распискам) Ответчиком не исполняются, Мирон М.А. нарушает существенные условия Договоров, уклоняется от исполнения обязательств по Договорам. В этой связи он имеет право требовать возврат суммы займа в полном объеме, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Однако, по настоящее время указанную денежную сумму в размере 4 500 000 рублей Ответчик не возвратила, несмотря на то, что он не однократно просил погасить задолженность, тем самым грубо нарушила условия договоров займа, предусмотренные ст.810 ГК РФ.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Поскольку его законные права и интересы грубейшим образом нарушены, и все попытки решить дело мирным путем не увенчались успехом, он вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - не зависимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с нормами ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключаются в письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Лишь в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На день разрешения спора нет федерального закона, а также между сторонами нет соглашений, которые предусматривали бы последствия несоблюдения простой письменной формы сделки - ее недействительность.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, несоблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительность.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в Соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 12 ГК РФ обусловлены способы защиты гражданских прав.

В силу статьи 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

В соответствии со статьей 4 ГПК РФ: «Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, просит суд:

- признать заключенным договор займа от 15 июля 2019 года между ним и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 15 июля 2019 года в размере 3 000 000 рублей;

- признать заключенным договор займа от 25 августа 2019 года между ним и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 25 августа 2019 года в размере 1 000 000 рублей;

- признать заключенным договор займа от 10 октября 2019 года между ним и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 10 октября 2019 года в размере 500 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу государственную пошлину в размере 30 700 рублей.

Ответчик Мирон М.А. представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому ФИО1 обратился в суд с иском к ней о взыскании задолженности по договорам займа от 15 июля 2019 года, от 25 августа 2019 года, от 10 октября 2019 года. Согласно тексту расписок, срок исполнения по ним наступил 01 января 2020 года.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 200 ГК РФ: по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, просит применить к указанным отношениям срок исковой давности и вынести решение об отказе в иске.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что у него имелись денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, он планировал переехать в г Санкт-Петербург и приобрести там квартиру. Мирон М.А. предложила ему приумножить средства, он давал ей в долг денежные средства, чтобы она вложила их в бизнес через своего сына. В установленный срок, денежные средства ему не возвращены, предусмотренные расписками проценты не выплачены. Начиная с декабря 2019 года, Мирон М.А. неоднократно обещала ему вернуть долг, якобы обращалась в различные банки для получения кредита, но деньги так и не вернула.

Ответчик Мирон М.А. исковые требования не признала. Пояснила, что в указанные в расписках даты ФИО1 денежные средства ей не давал, в 2019 году он такими средствами не располагал, деньги от продажи недвижимости были им израсходованы ранее. Все расписки были написаны ею в один день, под давлением ФИО1, поскольку она не может доказать данное обстоятельство, ходатайствует о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение доводов о заключении договоров займа и передачи денежных средств ответчику, истцом представлены расписки Мирон М.А. от 15 июля 2019 года, 25 августа 2019 года и 10 октября 2019 года.

Как следует из расписки от 15 июля 2019 года, Мирон М.А. взяла в долг у ФИО1 3 000 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов, до 01 января 2020 года. Согласно расписке от 25 августа 2019 года Мирон М.А. взяла в долг у ФИО1 1 000 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов, до 01 января 2020 года. По расписке от 10 октября 2019 года Мирон М.А. взяла в долг у ФИО1 500 000 руб. с ежемесячной выплатой 30 000 руб., до 01 января 2020 года.

Указанные расписки содержат все существенные условия договора займа, в них указаны стороны договора, сумма займа, срок возврата займа.

Ответчиком факт написания расписок не отрицается. По утверждению Мирон М.А. все расписки были написаны ею в один день, между тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о безденежности расписок и не исключает факта получения денежных средств в указанные выше даты.

Доводы Мирон М.А. о том, что денежные средства она от истца не получала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются расписками, составленными и подписанными ею.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, расписки написаны под воздействием угрозы, обмана или насилия, ответчиком также не представлено.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная психолого-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт». Согласно заключению эксперта №24/23 от 24 апреля 2023 года, признаков, указывающих на необычность выполнения рукописного текста и подписи, в расписках от 15 июля 2019 года, от 25 августа 2019 года и от 10 октября 2019 года, и влияния каких-то «сбивающих» факторов (давление, стрессовое состояние и т. п.), не выявлено. Данные расписки были выполнены Мирон М.А. в естественном состоянии.

Суд учитывает, что экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.

Экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты. При указанных обстоятельствах, суд считает заключение экспертизы № 24/23 от 24 апреля 2023 года достоверным и допустимым доказательством по делу.

Суд отмечает, что в силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из указанных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, в то время как расписка сама по себе является доказательством, подтверждающим передачу денежных средств.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Мирон М.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не представлено.

В рассматриваемом случае, суд считает установленным, что 15 июля 2019 года, 25 августа 2019 года и 10 октября 2019 года между ФИО1 и Мирон М.А. были заключены договоры займа, оформленные расписками, по условиям которых истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., 1 000 000 руб. и 500 000 руб., с условием возврата до 01 января 2020 года.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт возврата долга в соответствии со ст. 408 ГК РФ может быть подтвержден распиской кредитора в получении исполнения либо возвращением долгового документа должнику.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком Мирон М.А. не исполнены, что подтверждается наличием у истца выданных ответчиком долговых документов.

Поскольку, несмотря на письменные претензии, сумма займа в добровольном порядке ответчиком не возвращена, ФИО1 обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

Рассматривая ходатайство Мирон М.А. о применении к заявленным требованиям исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, условиями договоров займа от 15 июля 2019 года, 25 августа 2019 года и 10 октября 2019 года установлен срок возврата денежных средств – до 01 января 2020 года. Соответственно, с 01 января 2020 года истцу стало известно о нарушении своих прав.

Исковое заявление направлено в суд ФИО1 14 декабря 2022 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными и подлежат отклонению.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 700 руб.

Между тем, факт несения расходов в указанном размере истцом не подтвержден. Более того, по ходатайству истца определением суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Соответственно, правовых оснований для взыскания с Мирон М.А. в пользу ФИО1 денежных средств в указанном размере не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с указанными требованиями закона с Мирон М.А. в доход бюджета города Ессентуки подлежит взысканию госпошлина в размере 30 700 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Абзацем вторым части 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, при отсутствии предварительной оплаты данной экспертизы необходимо учитывать принцип распределения судебных расходов, принимая во внимание, в пользу какой из сторон вынесено решение.

Учитывая, что выводы эксперта положены в основу судебного решения, принятого в пользу истца, суд приходит к выводу, что с ответчика Мирон М.А. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 24 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Мирон М.А. (паспорт <данные изъяты>) о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности – удовлетворить.

Признать договоры займа между ФИО1 и Мирон М.А., оформленные расписками от 15 июля 2019 года, 25 августа 2019 года, 10 октября 2019 года, заключенными.

Взыскать с Мирон М.А. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 июля 2019 года в размере 3 000 000 руб., по договору займа от 25 августа 2019 года в размере 1 000 000 руб., по договору займа от 10 октября 2019 года в размере 500 000 руб., а всего 4 500 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Мирон М.А. в его пользу государственной пошлины в размере 30 700 руб. – отказать.

Взыскать с Мирон М.А. в доход бюджета города Ессентуки государственную пошлину в размере 30 700 руб.

Взыскать с Мирон М.А. в пользу ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «16» мая 2023 года.