УИД 36RS0032-01-2025-001108-46

Дело № 2-1092/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В,

при секретаре Коробкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 23.10.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, а также договор ипотеки, в соответствии с условиями которых, истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 650 000 рублей сроком до 23.10.2022 с взиманием за пользование кредитом 96 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов исполнил не в полном объеме, а именно им было оплачено 409500 руб за период с 23.11.2021 по 23.08.2022.

По состоянию на 09.07.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 2443358,91 руб., из которых 650000 руб. – основной долг, 1793358,91 руб. сумма процентов за пользование займом за период с 24.08.2022 по 08.07.2025.

В обеспечение условий договора займа был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в залог земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается ведениями в ЕГРН:

- общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером №... с разрешенным использованием – для садоводства;

- общей площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером №... с разрешенным использованием – для садоводства.

Стоимость залогового имущества составляет 800000 руб.

Со всеми условиями договора заемщик был ознакомлен надлежащим образом, однако по наступлению срока погашения кредита свои обязательства перед истцом не исполнил.

Поскольку договор займа не расторгнут, задолженность по договору не оплачена, кредитор вправе требовать взыскания остатка начисленных на сумму долга процентов после вынесения решения суда.

В силу ст. 334, 348, 349 ГК РФ истец полагал обратить взыскание на заложенное имущество определив способ реализации имущества – путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 800000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 23.10.2021 в размере 650000 руб.; договорные проценты за пользование займом за период с 24.08.2022 по 08.07.2025 в размере 1793358, 91 руб.; продолжить начисление процентов до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; пени за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора – 650000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно принадлежащие на праве собственности ответчику земельные участки путем их реализации с публичных торгов. Просил о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 48654 руб.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, обеспечил участие представителя.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещен по адресу места регистрации, от получения корреспонденции уклонился, позицию по заявленным требованиям не высказал.

Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии с определением от 11.11.2025 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что 23.10.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого процентного займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 650 000 рублей сроком – 12 месяцев ( срок возврата 23.10.2022), с взиманием за пользование кредитом 8 % в месяц.

Стороны договорились, что в случае нарушения заемщиком установленных настоящим договором сроков уплаты процентов за пользование суммой займа проценты по основной процентной ставке начисляются за весь период пользования займом со дня начала просрочки по день погашения задолженности и выплате процентов включительно, исходя из фактического количества календарных дней пользования суммой займа для дня фактического погашения задолженности ( п. 1.5.1). Также стороны договорились, что в случае нарушения заемщиком установленных настоящим договором срока возврата суммы займа, проценты по основной процентной ставке начисляются на весь период пользования займом по день фактического возврата суммы займа включительно ( п. 1.5.2).

Стороны договорились, что за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором заемщик оплачивает займодавцу штраф в следующем размере:

- 10000 руб. за первое нарушение срока оплаты процентов;

- 20000 руб. за второе нарушение срока оплаты процентов;

- 40000 руб. за третье и последующие нарушения срока оплаты процентов.

Пунктом 1.7 Договора определено, что в случае нарушения заемщиков сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня, заемщик выплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки в течении первых 5 календарных дней просрочки и в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 6 дня просрочки до даты исполнения заемщиком обязательства по оплате. Займодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком.

Стороны договорились, что все денежные средства привлеченные заемщиком от займодавца по данному договору используются исключительно на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.31.1).

Стороны договорились (п. 3.3), что заемщик обязуется предоставить в обеспечение договора залог в виде следующего объекта недвижимости:

- земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <.......> с кадастровым номером №... с разрешенным использованием – для садоводства;

- земельного участка, общей площадью 1498 кв.м., расположенного по адресу: <.......> с кадастровым номером №... с разрешенным использованием – для садоводства.

Условия залога определяются договором ипотеки.

Стороны договорились ( п. 4.1) что за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 48% годовых. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренное п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов по договору).

В соответствии с графиком платежей, стороны определили, что первые 11 месяцев заемщик возвращает проценты по договору в сумме 40950 руб. ежемесячно, а в 12 месяц возвращает сумму долга – 650000 руб. и проценты в сумме 40950 руб.

Договор и график платежей подписан сторонами, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Суду представлен договор ипотеки от 23.10.2021 заключенный между истцом и ответчиком, по условиям которого ФИО2 (залогодатель) передает ФИО1 (залогодержателю) в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору целевого процентного займа от 23.10.2021 объекты недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером №... с разрешенным использованием – для садоводства, стоимостью 400000 руб.;

- земельный участок, общей площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером №... с разрешенным использованием – для садоводства, стоимостью 400000 руб.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном порядке, что подтверждается соответствующими отметками на договоре.

В соответствии с п. 3.1 Договора – взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Суду представлена расписка от 23.10.2021, в соответствии с которой ФИО2 указал, что получил от ФИО1 денежные средства в соответствии с договором целевого процентного займа от 23.10.2021 в сумме 650000 руб.

Расписка и получение денежных средств в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что не оспаривал ответчик в ходе рассмотрения дела.

Из сообщения истца следует, что последний платеж ответчиком произведен в августе 2022 года, при этом сумма фактически внесенных денежных средств не соответствовала условиям заключенного Договора начиная с августа 2022 г.

Истец в исковом заявлении указывает на нарушение ФИО2 своих договорных обязательств, и нарушении сроков погашения задолженности.

В адрес ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ которые предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу положений статей 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 возникновения обязательств из договора займа, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, как и не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у него задолженности по данному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика на момент обращения в суд с требованиями составляет:

- сумма основного долга в размере 650000 руб.; договорные проценты за пользование займом за период с 24.08.2022 по 08.07.2025 в размере 1793358, 91 руб.

Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 г. N 1090-О, пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Таким образом, несмотря на то, что размер процентов за пользование заемными средствами установлен сторонами в договоре, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, поскольку, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда при рассмотрении конкретного гражданского дела оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применив приведенные выше нормы права, установив, что предъявленные к взысканию проценты не отвечают принципу разумности и справедливости, поскольку размер процентов 8% в месяц не оправдывается разумными пределами и обычаями делового оборота, суд приходит к выводу об чрезмерно обременительными условий договора займа о размере процентов за пользование заемными денежными средствами и необходимости снижения их размера, применении при расчете процентов предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, применяемых для договоров, заключаемых в III квартале 2021 г. на срок свыше года для нецелевых потребительских кредитов с лимитом кредитования на сумму свыше 300000 руб. (27,716% годовых), принимая в внимание, что это соответствует дате заключения спорного договора займа и виду обеспечения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что за период с 24.08.2022 по 23.10.2022 подлежат начислению проценты исходя из условий договора – 96% годовых, затем с 24.10.2022 по дату вынесения решения суда исходя из процентной ставки 27,716% годовых, что составит: 687687 руб.,

исходя из следующего расчета: 104000 руб. за период с 24.08.2022 – по 23.10.2022 (650000 х 16 % (8% х2 мес); далее за период с 24.10.2022 по 23.10.2025 = 3 года ( исходя из 27,716% в год или 180154 руб. в год х 3 года = 540462 руб.; за период с 24.10.2025 по дату вынесения решения суда – 19 дней ( 27,716 /365 дней = 0,35 % в день х 19 дней х 650000 руб. = 43225 руб.

Таким образом, с учетом изложенного ранее, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований и о необходимости взыскания денежных средств в пользу истца в размере, т.е. в сумме 1337687 руб., из которых 650000 руб. задолженность основного долга, 687687 руб. проценты за пользование кредитом за период с 24.08.2022 по 11.11.2025.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга 650 000 руб., начиная с 12.11.2025 г. по день фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая требования о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 650000 руб. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 1.7 Договора согласовано установление штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Суд полагает, что в общем размере штрафные санкции по настоящему кредитному договору, заявленные ко взысканию, нельзя признать чрезмерными относительно ее соотношения с размером процентной ставки, применяемой при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ, что не исключает возможность включения в условия кредитных договоров иных размеров неустойки как обеспечительной меры исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций по договору в общем размере 650 000 руб. за нарушение срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что нельзя признать чрезмерным относительно размера самой взыскиваемой просроченной суммы основного долга 650 000 руб., просроченных процентов 1337687 руб., а также периода просрочки с 24.08.2022 по 11.11.2025.

Учитывая, что действительность условий договора займа и суммы произведённых платежей заёмщиком не оспаривались, он обязательство по гашению кредита и уплате процентов надлежаще не исполняет, суд требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой признает обоснованными.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения договора займа заемщик передал в залог истцу ФИО1

– земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером №... с разрешенным использованием – для садоводства, стоимостью 400000 руб.;

- земельный участок, общей площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером №... с разрешенным использованием – для садоводства, стоимостью 400000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По общему правилу, содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 3 статьи 339), в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 1 статьи 10) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации

Представленный суду договор залога содержит все существенные условия и зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе рассмотрения заявленного иска нашло свое подтверждение нарушение условий ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, путем его продажи с публичных торгов.

Из содержания норм ст.350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 1.1 договора об ипотеке сторонами определена стоимость недвижимого имущества земельных участковв размере 400 000 рублей за каждый.

Суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества считает возможным руководствоваться п.1.1 договора об ипотеке (залоге) земельных участков от 23.10.2021 г.

С учетом изложенного, обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

– земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером №... с разрешенным использованием – для садоводства, стоимостью 400000 руб.;

- земельный участок, общей площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером №... с разрешенным использованием – для садоводства, стоимостью 400000 руб.,

Определив в качестве способа их реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации их залоговую стоимость.

Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 42434 рубля (квитанция об оплате от 09.07.2025 на сумму 11694 руб., квитанция об оплате 28.02.2025 на сумму 3 000 руб., от 28.02.2025 на сумму 27 740 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №...) сумму задолженности по договору займа от 23.10.2021 за период с 24.08.2022 по 11.11.2025 в размере 1337 687 (один миллион триста тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей, из которых сумма основного долга 650000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 687687 руб., продолжив их начисление с 12.11.2025 на сумму просроченного основного долга – 650 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения, а при частичном погашении – на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №...) пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 650000 руб. (шестьсот пятьдесят тысяч руб.) за период с 26.08.2022 по 08.07.2025 г.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, принадлежащих на праве собственности ФИО2 объектов недвижимости:

– земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером №... с разрешенным использованием – для садоводства, залоговой стоимостью 400000 руб.;

- земельный участок, общей площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером №... с разрешенным использованием – для садоводства, залоговой стоимостью 400000 руб.,

определив в качестве способа их реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации их залоговую стоимость.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №...) уплаченную государственную пошлину в размере 42434 (сорок две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Кожухова

мотивированное решение изготовлено

18.11.2025