Решение по делу № 2-4140/2022 от 10.10.2022 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

№2-4140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к ООО «Московская Строительная Компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что 31.07.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Московская Строительная Компания», (далее - застройщик) и ФИО2, ФИО3 (далее - участники долевого строительства) был заключён Договор участия в долевом строительстве № - Договор), объектом долевого строительства является жилое помещение-двухкомнатная квартира под проектным № общей площадью с учетом лоджии 53,68 кв.м., расположенная на 11-м этаже в первом подъезде в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (п. 2.2 Договора). В соответствии с п.5.2 Договора застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - не позднее 30.09.2020г. Участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 3 596 560 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором от 31.07.2018г., чек ордером от 25.08.2018г. Так как застройщик не исполнял свои обязательства по передаче объекта надлежащего качества, истцы обратились в суд с исковым заявлением. Решением Кировского районного суда <адрес> от 07.12.2021г. по делу 2-3071/2021, вступившим в законную силу, суд признал недействительным акт от 01.12.2020г. приема-передачи <адрес>вг.Ростове-на-Дону, <адрес>, по договору № участия в долевом строительстве» и взыскал неустойку за просрочку передачи квартиры с 30.09.2020г. по 07.12.2021г., установил наличие существенных недостатков в квартире и обязал устранить недостатки. До настоящего времени, несмотря на решение суда, участники долевого строительства не уведомлены, квартира не передана, участники долевого строительства не уведомлены о готовности объекта долевого строительства, недостатки не устранены, что свидетельствует оненадлежащем исполнении обязательствзастройщиком и нарушении прав истцов как потребителей.Так как обязательство по передаче квартиры не исполнено до настоящего времени, иск о взыскании неустойки заявляется до подписания акта приема-передачи, применяется ставка рефинансирования, действующая на дату подачи иска в суд.Таким образом, согласно расчету истцов, сумма законной неустойки за просрочку обязательств составляет 212 916,35 рублей.02.08.2022г. истцы подали застройщику претензию об оплате неустойки в трехдневный срок с момента получения, также данная претензия направлена почтой.На момент подачи иска претензия не оплачена.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика: в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2022г. в размере 106 458 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 60 729 рублей, в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2022г. в размере 106 458 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,штраф в размере 60 729 руб., а так же взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» в пользу истцов судебные расходы в размере 880 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на отзыв ответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещены, согласно письменного отзыва просили отказать в удовлетворении исковых требований на основании представленного отзыва, в случае удовлетворения иска, просили применить ст.333 ГК РФ, а также просила предоставить отсрочку по исполнению решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон приходит к следующим выводам.

Как следует из положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Аналогичные нормы содержат положения части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Московская Строительная Компания», и ФИО2, ФИО3 был заключён Договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства является жилое помещение-двухкомнатная квартира под проектным № общей площадью с учетом лоджии 53,68 кв.м., расположенная на 11-м этаже в первом подъезде в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 5.2 Договора застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - не позднее 30.09.2020г.

Участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 3 596 560 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № от 31.07.2018г., чек ордером от 25.08.2018г.

Так как застройщик не исполнял свои обязательства по передаче объекта надлежащего качества, истцы обратились в суд с исковым заявлением. Решением Кировского районного суда <адрес> от 07.12.2021г. по делу 2-3071/2021, вступившим в законную силу, суд признал недействительным акт от 01.12.2020г. приема-передачи <адрес>, по договору № участия в долевом строительстве» и взыскал неустойку за просрочку передачи квартиры с 30.09.2020г. по 07.12.2021г., установил наличие существенных недостатков в квартире и обязал устранить недостатки.

До настоящего времени, как указывают истцы, а ответчиком не оспаривалось, квартира не передана, участники долевого строительства не уведомлены о готовности объекта долевого строительства, недостатки не устранены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств застройщиком и нарушении прав истцов как потребителей.

02.08.2022г. истцы подали застройщику претензию об оплате неустойки в трехдневный срок с момента получения, также данная претензия направлена почтой, однако, претензии были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления их нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что общество обязалось передать квартиру истцу не позднее 30.09.2020г.

То есть положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и было указано ранее, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2021г. по делу 2-3071/2021, вступившим в законную силу, суд взыскал неустойку за просрочку передачи квартиры с 30.09.2020г. по 07.12.2021г.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 08.12.2021г. (дата, следующая за днем взысканной неустойки по решению суда) по 28.03.2022г. (заявленная дата) в размере 113112,33 руб., по 1/2 каждому (56556,15 руб.), исходя из следующего расчета: 3596560 руб. (цена договора) х 111 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 4,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 30.09.2020г.).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что расчет неустойки, представленный истцом, не может быть положен в основу решения суда, поскольку в данном случае применима ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства, то есть процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства - 30.09.2020г.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом, поскольку он выполнен с учетом положений Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирныхдомов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Аналогичным образом не подлежит включению период после 28 марта 2022г. согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к неустойке. Однако, суд приходит к выводу что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется ввиду следующего.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0 положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он нарушил сроки передачи квартиры истцам, не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при указанных обстоятельствах положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Заявленное истцами требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет по 5 000 рублей каждому, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Вместе с тем, применительно к данным правоотношениям правовых оснований для взыскания штрафа, с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 442 моратория судом не установлено. Основания данного вывода следующее.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.

На данное толкование закона прямо указано в п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года).

Соответственно, необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы с претензией о взыскании неустойки обратился к ответчику 02августа 2022 года, то есть в период, когда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 442 установлен мораторий.

По состоянию на дату обращения с претензией и на дату вынесения решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа в пользу истцов за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, вотношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, предоставив отсрочку исполнения решения до 30.06.2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в сумме 880 руб., по 440 руб. каждому.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 762 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» (№ в пользу ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) неустойку за период с 08.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 56 556,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 440 руб.

Взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» (№ в пользу ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) неустойку за период с 08.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 56 556,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 440 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу предоставить ООО «Московская Строительная Компания» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу №2-4140/2022на срок до 30июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Ростова-на-Дону в размере 3 762 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>