Решение по делу № 2-4323/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-4323/2023

УИД 55RS0001-01-2023-004623-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Унанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ш.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Ш.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 22.02.2014 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Ш.Э.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 501000 руб., в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в размере, на условиях и в лимитах, установленных договором.

08.06.2018 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, которым право требования задолженности Ш.Э.В. было уступлено в пользу ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Обязанность по возврату суммы кредита, выплате процентов ответчиком Ш.Э.В.исполнена не была, в связи с чем ООО «СФО Титан» просило взыскать в свою пользу с ответчика Ш.Э.В.задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № за период с 17.12.2014 по 23.03.2017 в размере 426864 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ООО «СФО Титан» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Ш.Э.В. в судебном заседании участия не принимал, в письменных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что по требованиям, вытекающим из кредитного договора, заключенного с истцом, истек срок исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.57-61).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовое регулирование отношений сторон также производится Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 435 ГК РФ определяет оферту как адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено и ответчиком не оспаривается, что 22.02.2014 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Ш.Э.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Ш.Э.В. предоставлен займ в размере 501000 руб. на условиях, Тарифов по Кредиту и Тарифов по текущему счету.

Срок кредита по договору № от 22.02.2014 установлен в 60 месяцев, процентная ставка за пользование суммой кредита в 25,9%.

В договоре Ш.Э.В. указано, что он ознакомлен с общими условиями предоставления кредитов, Тарифов по Кредиту, тарифов по текущему счету (л.д. 21).

Из распоряжения на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО Банк «Открытие» обязательство по кредитованию Ш.Э.В. исполнило, тогда как обязательства по возврату суммы выданного кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом (л.д. 23).

Подписывая договор займа, заемщик не указал, что кредитор не вправе уступить права кредитора по договору займа третьему лицу.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

15.10.2020 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, которым право требования задолженности Ш.Э.В.было уступлено в пользу ООО «СФО Титан».

Обязательство по возврату суммы выданного кредита ответчиком не исполнено, что стороной ответчика не оспаривается. Альтернативного расчета задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Ш.Э.В. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика Ш.Э.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

П. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору № от 22.02.2014, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Ш.Э.В. должен быть произведен 22.02.2019. Как следствие, с указанной даты началось течение срока исковой давности и окончилось 22.02.2022.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ш.Э.В. задолженности ОАО Банк «Открытие» не обращалось, 15.10.2020 произошла уступка прав требования (цессии) №.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ш.Э.В. задолженности ООО «СФО Титан» обратилось 05.12.2022 - по истечении срока исковой давности.

Выданный по заявлению ООО «СФО Титан» 09.12.2022 по делу № и.о мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника Ш.Э.В. определением от 11.07.2023. Сведений о погашении задолженности после отмены судебного приказа материалы дела не содержат.

С исковым заявлением о взыскании с Ш.Э.В. кредитной задолженности ООО «СФО Титан» обратилось 01.09.2023 – с пропуском срока исковой давности (л.д. 42).

При установленных обстоятельствах обращение ООО «СФО Титан» с иском в суд последовало за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отклонению.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает ООО «СФО Титан» в иске к Ш.Э.В.в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» <данные изъяты> о взыскании с Ш.Э.В. паспорт <данные изъяты> задолженности по кредитному договору №, заключенному 22.02.2014 с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в размере основного долга и процентов в общей сумме 426864 руб. 84 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 01 ноября 2023 года.