Уголовное дело ........

УИД:26RS0........-58

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ПРИГОВОР

...... 29 сентября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Мурадовой Р.Д., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ...... Машина Д.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката Худобашян С.Г., действующей на основании ордера № Н 269373 от .........,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......... года рождения, уроженца ......, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

......... приговором Курского районного суда ...... п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основаниич. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ........., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колониистрогого режима;

......... приговором Курского районного суда ...... п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом кассационного определения Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ........., окончательно назначено наказание ввиде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ......... освобожден по отбытию наказания;

......... приговором Курского районного суда ...... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей; по состоянию на ......... неотбытый срок наказания составил 1 год 4 месяца 25 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ......... в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения, расположенного по адресу: ......, будучи недовольным законными действиями представителя власти старшего УУП ГУУП и ПДН ПП ...... ОМВД России «Курский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 и исполняющего должностные обязанности в соответствии с п.п. 8, 9 и 13 своей должностной инструкции, утвержденной врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВДРоссии «Курский» ФИО2, ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ......... № З-ФЗ по установлению обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и обеспечению сохранности следов преступления, действуя умышленно, осознавая, что старший лейтенант полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, являетсяпредставителем власти, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, публично высказал в его адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани в присутствии посторонних лиц - ФИО3 и ФИО4, тем самым унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как гражданина, так и сотрудника полиции.

......... ФИО1 в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: ......, будучи недовольным законными действиями представителя власти - старшего УУГ ГУУП и ПДН ПП ...... ОМВД России «Курский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, исполняющего должностные обязанности в соответствии с п. 8, 9 и 13 своей должностной инструкции, утвержденной врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России «Курский» ФИО2, ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ......... № З-ФЗ по установлению обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и обеспечению сохранности следов преступления, действуя умышленно, осознавая что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, после публично оскорбления Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на применение насилия и угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности, ведя себя агрессивно по отношению к представителю власти Потерпевший №1 и продолжая публично его оскорблять, высказал в его адрес угрозыпричинить ему телесные повреждения, после чего, с силой схватил его за форменное обмундирование руками, а затем нанес не менее трех ударов кулаками в область туловища и головы, однако ввиду принятых последним мер самообороны, удары пришлись в область выдвинутых им перед собой рук, тем самым применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для его здоровья, не повлекшее за собой причинение вреда здоровью Потерпевший №1, но причинившее физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 318 РФ, ст. 319 УК РФ и полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Худобашян С.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Машин Д.П. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 и его действия квалифицировал по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести и ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, гособвинитель с заявленным ходатайством согласен, подсудимый и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 органом следствия излишне вменен квалифицирующий признак преступления - применение насилия, не опасного для "жизни". По мнению суда, нанесение потерпевшему не менее трех ударов кулаками в область туловища и головы, которые пришлись в область выдвинутых потерпевшим перед собой рук, не повлекли за собой причинение вреда здоровью Потерпевший №1, но причинили физическую боль, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего не причинила вреда здоровью последнего, но причинила физическую боль, не могла одновременно с опасностью для здоровья потерпевшего также угрожать "жизни" потерпевшего. В связи с чем, квалификация в данном случае действий подсудимого по квалифицирующему признаку применение насилия, не опасного для "жизни" является излишней.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку при данном изменении квалификации действий подсудимого ФИО1 положение подсудимого не ухудшается, так как уменьшается объем предъявленного обвинения, не нарушается его право на защиту, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака преступления - применение насилия, не опасного для "жизни".

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, поскольку он публично оскорбил представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания по двум преступлениям, суд не усматривает, поскольку подсудимым не были предприняты действия, направленные на возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного этим преступлением, он не явился с повинной, а сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истекли.

При назначении наказания ФИО1 по двум преступлениям, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, суд в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд относит признание вины, удовлетворительную характеристику, выполнение в составе ЧВК «Вагнер» служебно-боевых задач в зоне СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, он имел непогашенную судимость по приговору Курского районного суда ...... от ......... Данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения способствовало его возбудимости, расторможенности, возникновению конфликтности и агрессии по отношению к потерпевшему, а также снижению его уровня самоконтроля.

Суд на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ либо применение ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против порядка управления, в связи с чем, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для изменения категории на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести и направлено против порядка управления, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей у нарколога и психиатра не состоит.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершения ФИО1 преступлений, учитывая сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по двум преступлениям, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, для восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, как самое строгое, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, также как самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору Курского районного суда ...... от ........., которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением ряда обязанностей. Как следует из информации, представленной Курским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по ...... по состоянию на ......... неотбытый срок наказания составил 1 год 4 месяца 25 дней, за период испытательного срока допустил одно административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности постановлением суда, которое на момент совершения преступлений не вступило в законную силу.

Разрешая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые подсудимый осужден к условному наказанию - судим за совершение преступлений небольшой тяжести и за тяжкое преступление, в период испытательного срока совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, сведений от том, что ФИО1 вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, информация УИИ не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения назначенного осужденному условного осуждения, и исполнении его самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым подсудимому избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественный доказательства в деле отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Курского районного суда ...... от ......... исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ......... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Расходы на оплату труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в ......вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Курский районный суд ....... Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии с Главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.А. Рябушина