Дело № 2-14854/2025

УИД 50RS0031-01-2025-015835-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Серегиной Е.О., при секретаре судебного заседания Серебряковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14854/2025 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитая компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитая компания «Профиреал» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику выдан микрозайм в размере 50 000 руб. под 191% годовых сроком на 12 месяцев, то есть сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнил в полном объёме. Обязательства по погашению задолженности не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитая компания «Профиреал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 020 руб. 48 коп., из которых: 50 000 руб. – основной долг, 65 056 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 868 руб, 56 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 95 руб. 92 коп. - пени за просрочку платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 480 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты подачи искового заявления по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу - определенные ключевой ставкой Банка России.

Представитель истца ООО «Микрокредитая компания «Профиреал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на иск не направил, об отложении судебного заседания не заявлял. Извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась, с пометкой «из-за истечения срока хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и ответчиков.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитая компания «Профиреал» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику выдан микрозайм в размере 50 000 руб. под 191% годовых сроком на 12 месяцев, то есть сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 договора часть суммы займа в размере 47 150 руб. перечисляется заёмщику на его банковский счёт в качестве нецелевого займа, а часть займа в размере 2 850 руб. перечисляется для уплаты стразовой премии на банковские реквизиты ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «Микрокредитая компания «Профиреал» свои обязательства исполнило в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 47150 руб., а также выпиской по счёту.

Обязательства по погашению задолженности не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счёту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору займа составляет 116 020 руб. 48 коп., из которых: 50 000 руб. – основной долг, 65 056 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 868 руб, 56 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 95 руб. 92 коп. - пени за просрочку платежа.

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий договора займа, является арифметически верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 020 руб. 48 коп., из которых: 50 000 руб. – основной долг, 65 056 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 868 руб, 56 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 95 руб. 92 коп. - пени за просрочку платежа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 811, 819 ГК РФ, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями договора займа, кредитор вправе потребовать взыскания задолженности по договору займа в размере основного долга и процентов, предусмотренных условиями договора, при этом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска по день вынесения судом решения и с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России, суд не усматривает, поскольку условиями договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки, а также ее предел. Право стороны не заявлять требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 480 руб. 61 коп.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт ....., в пользу ООО «Микрокредитая компания «Профиреал» (.....) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 020 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 руб. 61 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты подачи искового заявления по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу - определенные ключевой ставкой Банка России, судебных расходов в размере 7 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О.Серегина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....