28RS0004-01-2023-004775-09

Дело № 33АПа-3325/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Астафьева Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Диких Е.С., Крука А.В.,

при секретаре Барановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2023 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения, возложении обязанности, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 475 кв.м., с видом разрешенного использования для садоводства. На указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <номер> с хозяйственной постройкой (гараж). 31 марта 2023 г. административный истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель неразграниченной государственной собственности согласно прилагаемой схеме, для садоводства. Однако решением администрации г. Благовещенска от 19 апреля 2023 г. № 975/16 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель отказано в связи с тем, что на землях, предлагаемых к перераспределению, расположена ВЛ-0,4 кВ. Административный истец считает данный отказ незаконным, полагая, что наличие охранных зон не ограничивает оборот земельных участков, а возлагает на землепользователей обязанность по обеспечению безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения объектов электросетевого хозяйства. Указывает, что земельный участок, которым он владеет, был сформирован ранее 2003 года. Линия ВЛ-0,4 кВ была установлена после строительства на данном земельном участке жилого дома, для использования административным истцом. Считает, что нахождение запрашиваемого земельного участка в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ не является объективным препятствием, исключающим возможность его предоставления в порядке перераспределения, поскольку охранная зона линейного энергообъекта устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Действующее законодательство не устанавливает безусловный запрет на использование земельного участка, находящегося в охранной зоне, по назначению, а также не предусматривает необходимость согласования сетевыми организациями схемы расположения земельного участка на стадии предоставления земельного участка.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ администрации г. Благовещенска в предоставлении услуги от 19 апреля 2023 г. № 975/16; обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 31 марта 2023 г. № 2173з о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ДРСК».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержала административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что перераспределение земельных участков в данном случае невозможно, поскольку предлагаемые к перераспределению земли находятся в границах охранной зоны проходящих в непосредственной близости с земельным участком воздушных линий электропередач.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела расценено судом как надлежащее.

В письменном отзыве представитель АО «ДРСК» ФИО4 указала, что в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителей, в том числе ФИО1, сетевая организация осуществила строительство линии электропередач ВЛ-0,4 кВ ПС 110/10 Кооперативная Ф-3, а также ТП 10/0,4 кВ №15-14. В отношении линии электропередач установлена охранная зона с регистрационным номером 28:00-6.399 от 16 декабря 2021 г. В целях эксплуатации вышеназванного объекта по ходатайству АО «ДРСК» постановлением администрации города Благовещенска от 18 мая 2022 г. № 2448 в отношении земельных участков установлен публичный сервитут сроком на 49 лет. Запрашиваемый административным истцом земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <номер> г. Благовещенска, входит в охранную зону ВЛ-0,4 кВ. Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, не содержат запрета на ведение личного подсобного хозяйства на земельном участке, расположенном в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а предписывают лишь частичные ограничения в использовании такого земельного участка. Вместе с тем на согласуемой схеме необходимо установить местонахождение опор линии электропередач ВЛ-0,4 кВ для исключения возможности их попадания на запрашиваемый участок и возможного ущемления прав АО «ДРСК».

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2023 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены - признано незаконным решение администрации г. Благовещенска от 19 апреля 2023 г. № 975/16 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, находящихся в государственной собственности, для садоводства; на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 31 марта 2023 г. №2173з; с администрации г. Благовещенска в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Благовещенска ФИО3 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считает, что оспариваемый административным истцом отказ в перераспределении земель является законным, поскольку в непосредственной близости от предлагаемого к перераспределению земельного участка расположена воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ, в отношении которой в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160, установлена охранная зона с регистрационным номером 28:00-6.399 от 16 декабря 2021 г. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке возведен жилой дом с хозяйственными постройками. Сетевой организацией АО «ДРСК» отказано в согласовании схемы расположения земельного участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как установлено судом, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18 декабря 2014 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 апреля 2023 г., административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 475 кв.м., расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т Благовещенского сельскохозяйственного техникума падь Карантинная, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. Право собственности зарегистрировано 18 декабря 2014 г.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом 2017 года постройки с кадастровым номером <номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 июня 2017 г.

31 марта 2023 г. ФИО1 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением вход. № 2173з о перераспределении на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, находящихся в государственной собственности, для садоводства, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (площадь образуемого земельного участка 543 кв.м.)

Однако решением администрации г. Благовещенска от 19 апреля 2023 г. № 975/16 ФИО1 отказано в перераспределении земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности заявителя, со ссылкой на ст. 11.9, п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ ввиду того, что на землях, предлагаемых к перераспределению, расположена воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ. В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, охранная зона от воздушных линий электропередачи напряжением 0,4 кВ - 2 метра в обе стороны от крайних проводов. Согласно п.п. 10, 11 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе размещать садовые земельные участки, строительство, капельный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников. Сетевой организацией – СП «ЦЭС» филиала «Амурские электрические сети» АО «ДРСК» отказано в согласовании схемы расположения земельного участка в связи с несоблюдением указанных Правил.

Полагая отказ администрации г. Благовещенска незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1 и признавая незаконным решение администрации г. Благовещенска от 19 апреля 2023 г. № 975/16, суд исходил из того, что действующее законодательство не устанавливает безусловный запрет на использование по назначению земельного участка, находящегося в границах охранной зоны ВЛ-0,4 кВ, а также не предусматривает необходимость согласования сетевыми организациями схемы расположения земельного участка на стадии предоставления земельного участка, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4. ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ установлены основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (пп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи (пп. 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса (пп. 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 12).

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий.

При этом в силу п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ в решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Отказывая ФИО1 в перераспределении земельных участков, администрация г. Благовещенска указала на расположение запрашиваемого земельного участка в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ и отсутствие согласования сетевой организации – СП «ЦЭС» филиала «Амурские электрические сети» АО «ДРСК» в связи с несоблюдением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160.

Вместе с тем доводы административного ответчика о законности оспариваемого решения судебная коллегия находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 105 ЗК РФ к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

В соответствии с п.п. 1, 24 ст. 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены, в том числе порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; исчерпывающий перечень объектов, территорий, в связи с размещением которых или в целях защиты и сохранения которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, или критерии таких объектов, виды территорий; перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, за исключением случаев, если перечень этих ограничений установлен федеральным законом.

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с п. 5 которых охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с п. 6 указанных Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Представленной АО «ДРСК» копией уведомления Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Амурской области от 6 декабря 2021 г., данными публичной кадастровой карты подтверждается, что сведения об охранной зоне ВЛ-0,4 кВ с. Плодопитомник внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 декабря 2021 г., реестровый (учетный) номер 28:00-6.399.

Из материалов дела следует, что запрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок находится в охранной зоне ВЛ-0,4 с. Плодопитомник, однако представленной административным истцом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории подтверждается, что опоры линии электропередач ВЛ-0,4 кВ находятся за границами запрашиваемого земельного участка.

Как верно указано судом первой инстанции, из положений ст. 89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, безусловный запрет на использование их по назначению не установлен, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Сетевые организации, которым принадлежат подобные объекты, согласовывают не вопросы предоставления заинтересованным лицам земельных участков, расположенных в охранных зонах, а конкретную деятельность, исходя из класса напряжения объектов электросетевого хозяйства (п.п. 10, 11, 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160).

Исходя из системного толкования положений статей 27, 104, 105 ЗК РФ, действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам (в том числе путем перераспределения) земельные участки, которые находятся в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны ВЛ-0,4 кВ, а также отсутствие согласования схемы расположения земельного участка сетевой организацией не свидетельствуют о наличии у администрации г. Благовещенска законных оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельных участков, в связи с чем, признал оспариваемое решение незаконным и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения, по административному делу не установлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Благовещенска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии