Дело № 2-83/2025 ***
УИД 33RS0005-01-2024-002898-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,
при секретаре Астафьевой А.О.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору от дата <***>, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, в размере 110975 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 265603 руб. 86 коп. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указано, что дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в сумме 400000 руб. с процентной ставкой ***% годовых на срок до дата, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу № кредитный договор от дата <***> расторгнут, с ФИО1 и ФИО2, являвшейся поручителем по кредитному договору, в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 279805 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины по 2966 руб. 49 коп. с каждой. На основании договора уступки прав требований (цессии) от дата № и дополнительных соглашений к нему от дата № и от дата № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ИП ФИО3 А№ Н.А. по кредитному договору от дата <***>. Указывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования ИП ФИО3 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 полагала исковые требования ИП ФИО3 не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в сумме 400000 руб. с процентной ставкой ***% годовых на срок до дата (л.д. 14, 16).
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредитной задолженности путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 дата заключен договор поручительства <***>-ДП-1 (л.д. 15).
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу № кредитный договор от дата <***> расторгнут, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 279805 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины по 2966 руб. 49 коп. с каждой (л.д. 33-34).
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) от дата №, дополнительные соглашения к нему № от дата и № от дата, в соответствии с которыми ИП ФИО3 переданы права требования к должникам, в том числе право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от дата <***> на сумму 9593 руб. 51 коп. (л.д. 9, 10-11, 12, 13).
По информации Отделения судебных приставов Александровского района УФССП по Владимирской области исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении ФИО1 к исполнению не предъявлялся.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения в связи с истечением срока принудительного исполнения решения суда (л.д. 35-36).
Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318, статьей 320 АПК РФ и статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) от дата № срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек, исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 к исполнению не предъявлялся, ИП ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, истец не является взыскателем по гражданскому делу № в отношении ФИО1 на основании решения суда от дата, которым с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору от дата <***>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 утрачено право на получение основного долга с ответчика, что исключает возможность взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности, переданной по договору цессии, истец не вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с сумм, взысканных решением суда, в связи с чем находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен ИП ФИО3 исходя из суммы основного долга по кредитному договору в размере 265603 руб. 86 коп., тогда как в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от дата №, заключенном между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3, истцу передано право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на сумму 9593 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.
***
***
***