Дело № 2-2920/2022
УИД: 55RS0001-01-2022-004902-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области к ФИО1 ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок, по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о выделе 1/2 доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование, что у нее на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года № №, возбужденное на основании: исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Октябрьским районным судом г. Омска; судебного приказа № 2-1735/2020/67 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске; исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске; исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делу № 2- 3866/2020; судебного приказа № 2-744/2022/67 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске. По состоянию на 29.07.2022 года остаток долга, подлежащий взысканию с ФИО3 по исполнительному производству, составляет 232 021,96 рублей. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения имеющихся задолженностей. По состоянию на текущую дату в собственности у должника ФИО3 имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
На основании изложенного, просила обратить взыскание на имущество ФИО3, а именно, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4, которым, впоследствии были заявлены исковые требования к ФИО3 о выделе 1/2 доли земельного участка, в связи с чем, процессуальный статус третьего лица был изменен на третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
Согласно поданному ФИО4 исковому заявлению, последний просил выделить долю земельного участка по адресу: <адрес> в размере 1/2, указав в обоснование, что данный земельный участок был приобретен им и ФИО3 в период их брака на совместные денежные средства, однако, в настоящее время на участок наложен арест судебными приставами-исполнителями.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 исковые требования поддержала, вместе с тем, не возражала против удовлетворения требований ФИО4
Ответчик ФИО3 исковые требования судебного пристава-исполнителя не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив, что имеет существенный интерес в использовании спорного земельного участка, поскольку в летний период осуществляет на нем посадки. Вместе с тем, не отрицала, что является должником по сводному исполнительному производству, по которому имеется задолженность, но данная задолженность погашается ежемесячно. Дополнительно пояснила, что указанный земельный участок был приобретен ею и ФИО4 в период их брака, на данном участке отсутствуют какие-либо строения. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4
Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя. Дополнительно пояснил, что с ФИО3 с 2007 года находится в зарегистрированном браке, и спорный земельный участок был приобретен им и ответчиком в период брака на совместные денежные средства, в настоящее время данный участок они используют, осуществляют на нем посадки. Поддержал исковые требования, заявленные им к ФИО3 о выделе доли земельного участка в размере 1/2, настаивая на том, что данное имущество является совместно нажитым имуществом его и ответчика в период их брака, которое подлежит разделу по 1/2 доли. От права преимущественной покупки причитающейся ФИО3 при разделе 1/2 доли спорного земельного участка отказался, пояснив, что в настоящее время не имеет финансовой возможности осуществить выкуп данной доли имущества.
Третьи лица ООО «Феникс», МП г. Омска «Тепловая компания», ООО «ЭОС», ООО УУК «Сибстроймонтаж», АО «ОмскВодоканал» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем МП г. Омска «Тепловая компания» направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от его статуса.
Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство № <адрес> в отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов:
исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Октябрьским районным судом г. Омска о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 115 390,57 рублей (№);
судебного приказа № 2-1735/2020 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЭОС задолженности по кредитному договору от 29.06.2015 года в размере 155 984,67 рублей №);
исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске о взыскании с ФИО3 в пользу ООО УУК «Сибстроймонтаж» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальных платежей, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 40 220,07 рублей (№);
исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делу № 2-3866/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 54 157,84 рублей (№);
судебного приказа № 2-744/2022 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОмскВодоканал» задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 15 900,43 рублей (№).
Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области следует, что задолженность ФИО3 по исполнительному производству составляет 235 195,46 рублей.
Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Омской области», в собственности ФИО3 находится следующее имущество: помещение (квартира) по адресу: <адрес>, общей площадью 44,10 кв. м; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500,00 кв. м; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 897,00 кв. м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019 года на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Также, указанный участок был подвергнут описи и аресту на основании акта судебного пристава-исполнителя от 12.08.2022 года.
Исходя из содержания искового заявления, а также доводов судебного пристава-исполнителя, озвученных в ходе судебного заседания, следует, что по причине не исполнения до настоящего времени должником ФИО3 требований исполнительных документов, а также установленного в ходе осуществления исполнительных действий факта наличия в собственности ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес> судебный пристав-исполнитель был вынужден обратиться в суд с иском об обращении взыскания на данное имущество.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем указано, что в рамках сводного исполнительного производства производятся удержания денежных средств с получаемого должником ФИО3 дохода, однако этого недостаточно для своевременного исполнения требований исполнительных документов, с учетом также выявленного в ходе исполнительного производства факта наличия в собственности ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По правилам ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного в отношении должника ФИО3, при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска сделаны запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД МВД РФ, в кредитные организации о наличии у должника имущества, денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в рамках означенного исполнительного производства, обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 103 092,55 рублей, вместе с тем, постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов. Данное постановление направлено ОАО «Автогенный завод».
Согласно справке ОАО «Автогенный завод», ФИО3 работает в данной организации с 08.11.2013 года по настоящее время, с ее заработной платы в рамках исполнительных производств № удерживаются денежные средства с января 2022 года.
Согласно пояснениями судебного пристава-исполнителя, удержания денежных средств с получаемого должником ФИО3 дохода производятся до настоящего времени, однако удерживаемых денежных средств недостаточно для своевременного исполнения требований исполнительных документов, при наличии обращений взыскателей по вопросу необходимости обращения взыскания на имеющее в собственности должника имущество.
Как усматривается из содержания сводного исполнительного производства, иных денежных средств и движимого имущества, достаточных для погашения перед взыскателями задолженности, у должника не имеется.
При этом, суд отмечает, что с даты вынесения судебных решений, являющихся основанием для выдачи взыскателям исполнительных документов, а также с даты возбуждения в отношении ФИО3 исполнительных производств, объединенных в сводное, ответчик, достоверно зная о наличии непогашенной задолженности, не предпринимала должных мер к своевременному исполнению требований исполнительных документов, а равно, к выплате задолженности. Срок для добровольного исполнения означенных требований истек.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4, являющийся супругом ответчика ФИО3, который, в свою очередь заявил самостоятельные требования относительно предмета спора о выделе 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>
В обоснование данного требования в судебном заседании ФИО4 ссылался на то обстоятельство, что указанный земельный участок был приобретен им и ФИО3 в период брака за счет совместных денежных средств, в связи с чем, является их совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.
ФИО3 доводы и требования третьего лица поддержала.
С учетом факта обращения третьего лица ФИО4 с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не возражала против обращения взыскания на 1/2 долю земельного участка, причитающуюся при его разделе должнику ФИО3
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу положений п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленных Отделом объединенного архива г. Омска ГГПУ Омской области, ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоят в зарегистрированном браке. Наличие брачного договора между супругами не установлено.
Из представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Омской области материалов регистрационного дела, а также дела правоустанавливающих документов усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО14
Таким образом, объективно следует, что означенное имущество приобретено в период брака ФИО4 и ФИО3 по возмездной сделке, отвечает признакам общего имущества супругов, в связи чем, в рамках разрешения требований ФИО4 суд полагает возможным признать означенный земельный участок общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, а также, исходя из равенства долей супругов при разделе, предусмотренного п. 4 ст. 39 СК РФ, выделить в собственность каждого из супругов по 1/2 доли в праве собственности на указанный участок.
При этом суд отмечает, что поскольку доказательств возможности выдела доли спорного земельного участка в натуре в материалы дела представлено не было, правовых оснований для осуществления данного выдела не имеется, в связи с чем, определению подлежит размер доли земельного участка, который судом определен выше.
Таким образом, установлено, что размер принадлежащей ФИО3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, соответствует 1/2 доли.
В рамках соблюдения требований, установленных в ст. 255 ГК РФ о преимущественном праве собственника общего имущества на приобретение доли имущества сособственника, ФИО4 в судебном заседании был задан вопрос о наличии у него намерений выкупить причитающуюся при разделе спорного имущества ФИО3 долю земельного участка, на что ФИО4 пояснил, что не готов в настоящее время осуществлять выкуп.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком ФИО3 вступивших в законную силу судебных актов, объем денежных требований, содержащихся в исполнительных документах, не позволяющий удовлетворить их в разумный срок, отсутствие у должника иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, принципа разумности сроков исполнения судебных актов, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника в целом обоснованными, однако, в пределах принадлежащей ФИО3 1/2 доли земельного участка.
При этом доводы ответчика относительно того, что у нее в собственности имеются иные объекты недвижимости, интерес в использовании которых она не имеет и была бы согласна с тем, чтобы взыскание было обращено именно на данные объекты, суд не принимает во внимание при разрешении настоящего спора. Как указывалось выше, возбужденные в отношении ФИО3 исполнительные производства находятся на исполнении в Отделе СП по Октябрьскому АО г. Омска длительное время, однако каких-либо мер к своевременному и в полном объеме погашению задолженности перед взыскателями ответчик не предпринимала, при этом не была лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с предложением обратить взыскание на конкретное недвижимое имущество. Данных действий со стороны ответчика до момента обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим иском в суд осуществлено не было.
Кроме того, как усматривается из основных характеристик имеющихся в собственности ответчика объектов недвижимого имущества, площадь спорного земельного участка значительно меньше площади участка, расположенного по адресу: <адрес>), назначение данных участков также разнится. Объект по адресу г. <адрес> представляет собой жилое помещение, которое, исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства сведений, полученных в рамках направления запросов в Управление Росреестра по Омской области, обременено ипотекой.
Резюмируя изложенное, суд частично удовлетворяет требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области с учетом разрешенных судом требований третьего лица ФИО4 и установленных в рамках их разрешения обстоятельств, считает возможным обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить.
Признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, местоположением: <адрес> общим имуществом супругов ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17
Выделить в собственность ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 каждому по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, местоположением: <адрес>
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ФИО21 (ИНН №) 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, местоположением: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Дорошкевич А.Н.
Решение изготовлено в окончательной форме «19» октября 2022 года.