Приговор по делу № 1-27/2023 от 17.07.2023.

Уголовное дело № 1-27/2023

62RS0005-01-2023-000087-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 17 июля 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фролова М.А., представившего удостоверение адвоката №664 и ордер №28/6 от 06 марта 2022 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязани, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: - 01 ноября 2006 года Московским районным судом г. Рязани по ч.1 ст.105, ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 18 мая 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 05 апреля 2017 года постановлением Московского районного суда г.Рязани наказание снижено до 15 лет 5 месяцев лишения свободы (05.02.2021г. освобожден условно-досрочно по постановлению Московского районного суда г.Рязани от 25.01.2021г. на неотбытый срок 3 месяца 13 дней);

- 21 июля 2022 года Пронским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания – 1 год 15 дней);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено на основании акта 62 АА 124933 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 декабря 2022 года и результатами тест дыхания, проведенным с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», согласно которому 02 декабря 2022 года в 01 час 00 минут у ФИО1, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,175 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фролов М.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеева Т.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются подсудимым и его защитником, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н. Баженова», в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.96, 97), по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно (л.д.150), согласно рапорту УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 155).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.99,100).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, поскольку им совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии непогашенной и не снятой судимости по приговору Московского районного суда г.Рязани от 01 ноября 2006 года, которым ФИО1 был осужден за совершение в том числе особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь требованиями ст.,ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, а именно, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО1 раннее судим, а также тот факт, что преступление совершено в период отбывания испытательного срока, назначенного по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 21 июля 2022 года, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, отменяет условное осуждение, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, назначенное ФИО1 по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 21 июля 2022 года, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 21 июля 2022 года, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как при наличии неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору от 21 июля 2022 года ФИО1 вновь совершил аналогичное умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, должных выводов для себя из предыдущего наказания не сделал, на путь исправления не встал, то есть, по мнению суда, предыдущее наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Также, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренный ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Разрешая в порядке ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории стоянки ОМВД России по Рязанскому району по адресу: <...> (л.д.81-82), принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.15-16). Указанные обстоятельства также подтверждены подсудимым. Таким образом, собственником вышеуказанного автомобиля, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время является ФИО3

В силу установленных судом обстоятельств, автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора не подлежит, в связи с чем указанное транспортное средство суд считает возможным возвратить законному владельцу. Оптический носитель информации (диск) фирмы «Mirex» формата СD-R с видеозаписями (л.д. 89-90) – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст.303-304, 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 ФИО11 условное осуждение, назначенное по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 21 июля 2022 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Пронского районного суда Рязанской области от 21 июля 2022 года, и окончательно назначить ФИО2 ФИО12 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом исчислению подлежит после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 ФИО15 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст., ст.91-92 УПК РФ, а также срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 30 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - оптический носитель информации (диск) фирмы «Mirex» формата СD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле; - автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № – хранящийся на территории стоянки ОМВД России по Рязанскому району по адресу: <...>, – передать по принадлежности ФИО3.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2023 года.

Справка: Согласно постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 22 августа 2023 года о разъяснении сомнений и неясности, возникшие при исполнении приговора Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июля 2023 года по уголовному делу №1-27/2023 по обвинению ФИО1, постановлено:

Внести в резолютивную часть приговора (абзац 7) исправление, а именно в дату начала зачета срока отбытия наказания, указав вместо «30 мая 2022 года» - «30 мая 2023 года».