Решение по делу № 2-158/2025 от 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-158/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о признании договора купли-продажи недействительным, применение последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания» о признании договора купли-продажи от 11.04.2024 недействительным, заключенного под влиянием обмана, применение последствий недействительности сделки, возврате денежных средств в размере 21026 рублей, взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на проезд и ксерокопии документов в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.04.2024 она в магазине-салоне МТС приобрела сотовый телефон Tecno Spark 10 Pro. На витрине телефон стоял с двумя ценами 10990 рублей и 14990 рублей. Она попросила продавца консультанта ФИО2 оформить кредит в Сбербанке или банке «Открытие» сроком на 2 года, рассчитывая платить по 1250 рублей в месяц, сказав, что в других банках она кредит брать не будет. После оформления кредита продавец стал складывать в пакет товары в коробочках. На ее вопрос что это, он ответил, что это подарки, также продавец передал ей сим-карту МТС, ответив ей, что это просто так и через полгода, ее можно выкинуть. При этом продавец не сказал, что эти подарки она должна оплатить. Чек продавец ей в руки не отдал, а прикрепил его к паспорту телефона. Затем к нему подошла девушка, порвала чек, сфотографировала его и положила обратно в коробку, тем самым повредив целостность чека, прочитать его в салоне не было возможности. На вопрос истца про кредитный договор, график платежей, продавец пояснил, что сейчас все в электронном виде. Она попросила показать документы в телефоне. Продавец взял ее телефон, понажимал в нем кнопки и ответил, что ей необходимо установить на телефон приложение, написав его название на листочке. Вернувшись домой, сын скачал ей на телефон нужную программу. 12.04.2024 она снова обратилась в магазин с вопросом почему с нее не сняли деньги за покупку, на что продавец ответил, что первая плата будет в следующем месяце. На ее просьбу продавец посмотрел телефон и дал ей визитку с адресом специалиста, который поможет ей скачать нужную программу за 1500 рублей. Она посчитала это мошенничеством, никуда не пошла. 15.04.2024 она с супругом вновь обратилась в магазин, чтобы продавец пояснил, какие документы он положил ей в пакет с телефоном, они были желтого цвета и прочитать их не было возможности. Продавец взял у нее 2 листочка и порвал их. Придя домой она, проконсультировалась с отделом по защите прав потребителей и позвонила на горячую линию салона МТС, номер заявки № ***. 18.04.2024 продавец принял её претензию и сообщил ей, что кредитный договор оформлен в банке «Хоум». После чего она поехала в банк «Открытие», где ей сообщили, что заявку на кредит от ее имени никто не подавал и посоветовали взять у них кредит для погашения кредита в банке «Хоум». В связи с тем, что кредит ей не одобрили, кредит был оформлен на её супруга и досрочно погашен кредит в банке «Хоум».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления. Дополнила, что в настоящее время у нее плохо с деньгами, но для учебы сыну нужен был телефон с хорошей памятью. В связи с чем 11.04.2024 она вместе с сыном пришла в салон МТС, расположенный по адресу: <адрес>, и попросила продавца порекомендовать им телефон по бюджетной цене, но хорошего качества. Также она попросила о возможности приобретения телефона в кредит в банке «Открытие» или в Сбербанке. Продавец ответил, что в Сбербанке они кредиты не оформляют, а в остальные банки направит заявки и посмотрят, какой банк одобрит заявку. Ей приходили смски на телефон, код с них она говорила продавцу. После оформления кредита продавец стал складывать в пакет, кроме телефона, еще наушники, фитнес браслет и сим-карту МТС. Она спросила, что это, он ответил – подарки. Она пояснила, что сим-карта ей не нужна, так как у всех членов семьи есть сим-карты МТС. Продавец ответил, что можете выкинуть через полгода. Услуга по наклейке защитного стекла им была оказана сразу, за нее они оплатили наличными денежными средствами в размере 1000 рублей. В магазине чек она не смотрела, поверила продавцу, который очень вежливо с ней разговаривал, улыбался. На следующий день она стала рассматривать чек и обнаружила, что все подарки пробиты в чеке как товар и что сим-карта стоит 2500 рублей. Она несколько раз ходила в салон МТС просила разъяснить в каком банке открыт кредит, вернуть порванную страховку, и почему за все подарки и ненужную сим-карту она должна платить, хотела все вернуть, чтобы ей возвратили деньги. Принимать, так называемые подарки продавец отказался. Ей пришлось перекредитоваться в своем банке, чтобы досрочно погасить кредит в «Хоум» банке. Считает, что продавец её обманул, так как не подавал заявку в банк «Открытие», обманул, что наушники, фитнес-браслет и сим-карта МТС являются подарками, а потом пробил их в кассовом чеке. Также продавец предоставил ложную информацию, что кредит нужно оплачивать 11 числа, а оказалось, что 2, предоставляя эту ложную информацию, он знал, что она сразу попадет на штраф. Просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей денежные средства за оплаченный товар со снятыми с нее процентами, которые она оплатила банку. К товарам у нее претензий нет, они надлежащего качества, но она ими не стала пользоваться, так как хочет расторгнуть договор и вернуть товар. Моральный вред она оценивает в 50000 рублей, за потраченные нервы, который причинен ей действиями продавца, который обманул её. В связи с обращениями в разные инстанции она потратила 3000 рублей на ксерокопии документов и на проезд, подтверждающие документы представить не может.

Представитель ответчика АО "Русская телефонная компания", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым истец 18.04.2024 подала анонимную претензию, на которую они не могли ответить, поскольку в ней не содержалось никаких данных для возможности направления ответа, претензия была направлена ненадлежащим образом и истцом был нарушен порядок досудебного урегулирования спора. Основания для расторжения договора купли-продажи товаров и услуг регулируются разными главами закона «О защите прав потребителей». 11.04.2024 истцу были переданы вместе с товарами кассовый чек, в котором отражены все позиции, оплаченные истцом. В настоящий момент все кредитные договоры заключаются напрямую банком с потребителем. Продавец лишь создает заявку в банки на предоставление потребителю денежных средств в кредит для приобретения товара в магазине. Документы в электронном виде направляются банком потребителю и подписание происходит в электронном виде. Таким образом, продавец не может влиять на условия кредитования. После ответа банков, в которые были направлены заявки на предоставление кредита, потребитель самостоятельно принимает решение о принятии или непринятии условий банков, предложивших свои услуги по кредитованию. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора по смыслу закона означает, что граждане самостоятельно принимают решение с кем и когда заключать договор, согласовывают условия его заключения, обладают правом вступать или нет в договорные отношения. Вся информация о товаре и условиях его приобретения доводятся до сведения каждого потребителя надлежащим образом, как и предусмотрено ст.10 Закона «О защите прав потребителей», а потребитель имел возможность принять взвешенное решение о заключении договора купли-продажи. Учитывая, что потребителем не заявлены претензии к качеству товара, то требования не могут быть рассмотрены в рамках ст.18 Закона «О защите прав потребителей», а могут быть рассмотрены лишь в рамках ст.25 Закона о защите прав потребителей. Согласно представленным истцом документам, перед приобретением товара она получала надлежащие консультации продавца, товары были предоставлены ей для ознакомления и проверки функциональных возможностей. Товары были переданы истцу в полной комплектации с сопроводительными документами и кассовым чеком. Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчика отсутствует виновное уклонение от исполнения требования потребителя. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в случае удовлетворения требований, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки до разумных пределов.

Третье лицо МКК "Купи не Копи" (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки КУСП №№ *** от <дата>, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу требований п. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно части 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и качество товара.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Частью 4 указанной статьи установлено, что сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 11.04.2024 между ООО «РТК» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи товаров с использованием заемных средств, а именно: сотового телефона Tecno Spark 10 Pro 8/256 black, imei № ***, стоимостью 9914,32 рублей; фитнес браслета Huawei Band s/n № ***, стоимостью 2336 рублей; услугу по наклейке защитного стекла стоимостью 1532 рублей; наушники Huawei Free Buds s/n № ***, стоимостью 1975 рублей; абонемент МТС Больше на 6 месяцев, стоимостью 2435 рублей; услуга по финансовой защите от штрафных санкций стоимостью 855 рублей; услуга Банка по смс информированию стоимостью 1613 рублей, которые были уплачены истцом ответчику, что подтверждается кассовым чеком (л.д.9-10).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Для оплаты товара в этот же день между ООО МКК «Купи не копи» и ФИО1 заключен договор займа № № *** от <дата> на сумму 20660,32 рублей, процентная ставка – стандартная 0,10%, льготная -64,70%, полная стоимость займа - 19,011% годовых, на срок 12 месяцев (л.д.16-19).

18.04.2024 ФИО1 обратилась в ООО «РТК» с претензией о расторжении договора купли-продажи от 11.04.2024, указав, что она имела намерение приобрести телефон, другие услуги и товары приобретать была не намерена, о том, что дополнительные товары и услуги оказались платными, обнаружила на следующий день. Кроме того, просила оформить кредит в банке «Открытие», у нее отсутствует информация в каком банке открыт кредит. К товару претензий нет, есть претензии к оформлению сделки, просила разъяснить как вносить платежи. Просит расторгнуть сделку, так как действия продавца были не точные и не своевременные.

Претензия не подписана, в претензии отсутствует информация о покупателе, о товаре, который она приобрела. Претензия получена ответчиком 18.04.2024 (л.д.12-13).

В связи с отсутствием обратного адреса ответ на претензию не давался.

Согласно ответа ООО микрокредитной компании «Купи не копи» № № *** от <дата>, задолженность по договору займа № № *** от <дата> полностью погашена в размере 21025,54 рублей, договор завершен 22.04.2024 (л.д.15).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 18 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

На основании части 1, 2 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно пунктам 7, 11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, к технически сложным товарам относятся: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик передал истцу товар надлежащего качества, при приобретении товара истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, оказана услуга по наклейке защитного стекла, что позволяло покупателю сделать осознанный выбор товара в соответствии с целями, для которых он приобретался.

Доказательств того, что спорный телефон, наушники, фитнес-браслет в момент их передачи ответчиком не соответствовал обязательным требованиям, позволяющим использовать их в целях, для которых такого рода товары обычно используются, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

В случае непредоставления какой-либо информации ответчиком, случае неприемлемости тех или иных условий договора купли-продажи истец была вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по указанным основаниям, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно п. 11 указанного Перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Таким образом, приобретенные истцом телефон, наушники, фитнес-браслет относятся к технически сложным товарам бытового назначения надлежащего качества, не подлежащими возврату или обмену, если они не подходят покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, а также указанных разъяснений во взаимосвязи, в данном случае именно на продавце лежит бремя доказывания предоставления потребителю надлежащей информации о товаре до заключения договора, а также доказательств оказания соответствующих услуг и передачи товаров.

Товары истцу были предоставлены для ознакомления и проверки функциональных возможностей.

Согласно материалов КУСП № № *** от <дата> по факту мошеннических действий со стороны сотрудников ПАО «МТС» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2024, в виду отсутствия в действиях продавца ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виду отсутствия в действиях покупателя ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Из опроса ФИО2 видно, что в период с февраля 2024 года по 15.05.2024 он был трудоустроен в ПАО «МТС» в салоне сотовой связи МТС по адресу: <адрес> 11.04.2024 в салон сотовой связи пришла неизвестная ему женщина, которая попросила подобрать ей сотовый телефон в рассрочку. Он объяснил, что рассрочки на покупку в салоне не имеется. Однако, телефон можно приобрести в кредит, предложил ей сотовый телефон «Техно», так как он соответствовал её требованиям (недорогой, но хороший за свою стоимость). Также объяснил ей, что для большей вероятности одобрения кредита нужно выбрать и приобрести дополнительные аксессуары. Женщина согласилась, и он предложил ей в качестве аксессуаров фитнес-браслет, защитную пленку на экран телефона и наушники. Женщину это устроило, и он начал оформлять заявку на получение кредита на данный товар. После оформления программа в компьютере автоматически отправила заявку на кредит во все банки, кроме Сбербанка. О том, что кредит, возможно будет оформлен в банке «открытие», он говорил, так как заявка подавалась во все банки, кроме Сбербанка. Через какое-то время пришли ответы из банков об одобрении кредита, он озвучил женщине предложения банков, объяснил условия, а именно на какой период и сумму ежемесячного платежа. Она выбрала банк с самым выгодным для нее условием, после чего он оформил все нужные документы в электронном виде. По условиям салона сотовой связи, при оформлении кредита, продавец обязан включить дополнительный пакет услуг: сим-карту МТС и услугу финансовой защиты от штрафных санкций, иначе вероятность одобрения кредита снизится. О данном факте он говорил женщине. О том, что аксессуары являются подарками, он не говорил. После он передал женщине приобретенные товары, и она ушла. 12.04.2024 женщина снова пришла в салон и стала возмущаться, что она переплачивает за кредит и хочет вернуть обратно товар. Он пошел навстречу женщине и позвонил в службу по кредитным вопросам, объяснил сложившуюся ситуацию, где ему пояснили, что товар вернуть не получится, так как это технически сложный товар, что он объяснил женщине. Обо всех условиях приобретения товара в кредит он женщине пояснял, и она со всем была согласна. Никаких документов, предоставленных ему женщиной, он не рвал, никакой ложной информации ей не предоставлял.

Согласно п. 39 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020, лицу, осуществляющее продажу технически сложных товаров бытового назначения, по требованию потребителя проверяет в его присутствии комплектность товара, наличие относящихся к нему технических и эксплуатационных документов, правильность цены. Товары были переданы истцу в полной комплектации с сопроводительными документами и кассовым чеком.

Вместе с тем, согласно ст. 502 ГК РФ и ч. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» возврат товара возможен, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем предоставлении ей информации о приобретенных ею устройствах, суд находит несостоятельными, поскольку образцы технически сложных товаров, предлагаемых к продаже, размещены в торговом зале и сопровождаются аннотациями, содержащими основные технические характеристики, цену в рублях и условия приобретения, а также иную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ФИО1, приобретенный ею товар был активирован, на сотовый телефон наклеена защитная пленка в салоне, тем самым он утратил свои потребительские свойства и признается товаром, бывшим в употреблении, поскольку с даты его активации также утрачивается гарантия изготовителя, поскольку активация устройства совершается после заключения договора купли-продажи, именно с датой активации устройства изготовитель связывает начало течения гарантийного срока.

Доводы истца ФИО1 о введении ее в заблуждение при заключении договора займа с ООО МКК «Купи не копи», фактическом волеизъявлении истца на заключение кредитного договора с банком «Открытие», об отсутствии достаточной информации относительно условий кредитного договора, о наличии тем самым оснований для его расторжения, являются ошибочными, допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что для оплаты товара 11.04.2024 между ООО МКК «Купи не копи» и ФИО1 заключен договор займа № № *** от <дата> на сумму 20660,32 рублей на срок 12 месяцев.

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении займа, условий предоставления кредита и тарифов. Данные документы были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии.

В материалы дела ООО МКК «Купи не копи» представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа, его условия и порядок исполнения: заявление о предоставлении потребительского займа от 11.04.2024 ФИО1, индивидуальные условия договора потребительского займа от 11.04.2024 с ФИО1, согласие № № *** от <дата>, общие условия договора потребительского займа, Согласие ФИО1 от 11.04.2024, на которых имеется личная подпись истца, путем подписания смс-кодом, доставленного на телефон №№ ***, находящегося в пользовании истца, что было подтверждено в судебном заседании ФИО1, ею не оспаривается.

Кредитные денежные средства были перечислены Банком на условиях, оговоренных сторонами в письменной форме.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение.

Также, согласно сведений ПАО МТС № 82912-ПОВ-2024 от 12.12.2024, абонентский номер № *** принадлежит ФИО3 (супругу истца) с 13.09.2020 по настоящее время. Согласно детализации входящих смс сообщений за период с 11.04.2024 по 11.04.2024, имеются входящие смс сообщения с номеров № ***

Договор займа подписан истцом, что в судебном порядке не оспаривалось, следовательно, заключая договор, истец согласилась с изложенными в нем условиями, тем самым, к доводам истца о введении её в заблуждение о заключении договора с иной кредитной организацией, суд относится критически.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что приобретенные ФИО1 товары, прошедшие активацию, считаются бывшими в употреблении и утерявшими свои потребительские свойства, что лишает продавца возможности на их возврат без отсутствия в них недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу был продан товар надлежащего качества, ей была предоставлена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающую возможность его правильного выбора, и претензий у ФИО1 на момент получения товара не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и убытков, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о признании договора купли-продажи недействительным, применение последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, взыскании морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.

Судья С.В. Мосина