Дело № 2-1240/2025
УИД 61RS0023-01-2025-004156-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
город Тихорецк Краснодарского края 19 ноября 2025 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Юраш С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неё задолженности по договору потребительского займа № от 15.03.2013 в размере 55250 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2013 между ФИО1 и ЗАО «Кредитный Союз» заключен договор микрозайма займа №61-006-13-000246, по условиям которого заемщик ФИО5 получила сумму займа 10 000 рублей, на 21 календарный день, с датой полного погашения суммы долга и процентов за его использование – не позднее 05.04.2013, под 2,5 % в день и обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные договором. В нарушение договора потребительского займа заемщик ФИО1 до настоящего времени не исполнила обязательств по договору, заемные денежные средства и проценты за их использование не вернула.
16.07.2014 между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №4, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора микрозайма №61-006-13-000246 от 15.03.2013, заключенного с ФИО1 передано ООО «Примоколлект».
05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №05/12/2016, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора микрозайма № от 15.03.2013, заключенного с ФИО1 передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПК, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора микрозайма № от 15.03.2013, заключенного с ФИО1 передано ООО «РСВ».
Истец обратился с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 15.03.2013 по 04.12.2024 размере 55250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
С учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела была надлежаще и своевременно извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400313983124, причину неявки суду не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, и дав правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 15.03.2013 между ФИО1 и ЗАО «Кредитный Союз» заключен договор микрозайма займа №, по условиям которого заемщик ФИО1 получила сумму займа 10000 рублей, на срок 21 календарный день, с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его использование 05.04.2013 (пункт 1.1 договора).
Договор займа № от 15.03.2013 заключен в простой письменной форме, подписан сторонами.
Данный договор по своему содержанию, форме и условиям в полном объеме отвечает требованиям, предъявляемым к заключению кредитных (потребительских) договоров, установленным нормами ГК РФ, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ от 02.07.2010.
При заключении сторонами договора микрозайма стороны согласовали условия договора, согласно которым на сумму микрозайма непосредственно и исключительно в течении срока, на который он выдан, в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование, из расчета 2,5 процента в день. Заемщик признал такой размер процентов обоснованным (пункт 1.2 договора микрозайма займа № от 15.03.2013).
Общая сумма кредита составила 15250 рублей (пункт 4.1 договора микрозайма займа № от 15.03.2013).
В силу пунктов 5.1 – 5.6 договора микрозайма займа № от 15.03.2013:
- в случае установления сообщения Займодавцу Заемщиком заведомо недостоверных сведений в заявке на предоставление кредита последний обязан уплатить займодавцу по его требованию штраф в размере 100% от суммы полученного микрозайма, а также на займодавца возлагается обязанность в данном случае вернуть в течении 1 рабочего дня сумму микрозайма и процентов за его пользование;
-в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный пунктом 1.1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3000 рублей за первый день просрочки и пени 4% от общей суммы, подлежащей уплате согласно пункту 4.1 настоящего Договора за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п. 1.1 и п. 1.4 настоящего Договора;
- в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора Займодавец вправе взыскать с него убытки в полной сумме сверх неустойки.
По условиям договора поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по договору в следующем порядке:
- штраф в случае установления сообщения Займодавцу Заемщиком заведомо недостоверных сведений в заявке на предоставление кредита в сумме 100%от суммы полученного микрозайма, а также на займодавца возлагается обязанность в данном случае вернуть в течении 1 рабочего дня сумму микрозайма и процентов за его пользование;
- единовременный штраф в размере 3000 рублей за первый день просрочки, установленный в п. 5.2 договора;
-пени в размере 4% от общей суммы кредита – 15250 рублей за каждый календарный день просрочки суммы уплаты микрозайма и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки;
- начисленные проценты за пользование микрозаймом на срок, на который предоставляется микрозайм;
-сумма микрозайма (пункты 4.2-4.2.6 договора микрозайма займа № от 15.03.2013)
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение заемщиком денежных средств, составляющих сумму займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).
Предмет договора микрозайма № от 15.03.2013, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также существенные условия, определены в договоре микрозайма.
Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа в судебном заседании не оспорен.
С учетом изложенного, судом установлено получение ФИО1 денежных средств по договору микрозайма № от 15.03.2013.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 перечислений в счет погашения долга по договору займа не производила, в связи, с чем образовалась задолженность.
Доказательств того, что взятые на себя по договору обязательства ФИО1 исполнила, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 7.1 договора микрозайма № от 15.03.2013, ЗАО «Кредитный Союз» вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.
16.07.2014 между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора микрозайма № от 15.03.2013, заключенного с ФИО1 передано ООО «Примоколлект».
05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора микрозайма № от 15.03.2013, заключенного с ФИО1 передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПК, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора микрозайма № от 15.03.2013, заключенного с ФИО1 передано ООО «РСВ».
09.01.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № 2-3-10/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РСВ" задолженности по указанному выше договору займа, который определением того же мирового судьи от 22.01.2025 - отменен.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г; и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКО «РСВ» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1
Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № ПК от 26.11.2021 сумма долга, уступленная ООО «РСВ», составляет 305980,14 рублей.
25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ»».
Поскольку заемщик ФИО1 не произвела ни одного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно.
При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности на дату уступки - 26.11.2021:
размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 10000 рублей,
размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 5250 рублей,
-задолженность по штрафным санкциям (пени, неустойки) 287260 рублей;
- задолженность по процентам, наложенным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 3470,14 рублей,
всего 305980,14 рублей.
Истцом заявлены исковые требования на сумму 52250 рублей, из которых:
- задолженность по основному долгу 10000 рублей,
-проценты за пользованием микрозаймом в размере 5250 рублей,
- часть задолженность по штрафным санкциям (пени, неустойки) в размере 40000 рублей.
В силу подпунктов 1, 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01.07.2019 по 31.12.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Установив, что заемщик нарушил условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование истца о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №150869 от 20.06.2025 на сумму 2000 рублей и № 395869 на сумму 2000 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Удовлетворить исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №61-006-13-000246 от 15.03.2013.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***> от 10.08.2018, юридический адрес: 127055, <...>, этаж 2 помещение I комната 4, денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа №№ от 15.03.2013 в сумме 55250 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу 10000 рублей, проценты за пользованием микрозаймом в размере 5250 рублей, часть задолженность по штрафным санкциям (пени, неустойки) в размере 40000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи рублей), а всего взыскать 59250 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд Краснодарского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.
Судья Тихорецкого
районного суда С.В. Юраш