Решение по делу № 2-1210/2025 от 05.09.2025 | Ачинский городской суд (Красноярский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> –<ФИО>, действующий на основании письменного ходатайства (л.д.27) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку истцом выполненные работы приняты без претензий, что подтверждается актами принятых работ, суд полагает, что обязательства по договорам в данной части ответчиком исполнены, доказательств иного не представлено, расходы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-1210/2025 24RS0002-01-2025-000879-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании письменного заявления (л.д.27),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Д.Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений к ООО «Юридический центр помощи» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Юридический центр помощи» <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры абонентского юридического сопровождения на сумму 65 000 руб. (Договор 1) и 90 000 руб. (Договор 2). Предмет договоров состоял в том, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам Заказчика, в рамках абонентского юридического обслуживания, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. Договора 1). Согласно п. 1.3. Договора 1 в целях настоящего Договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение по запросу Заказчика следующих юридических услуг: -консультация Заказчика; составление списка документов; составление анкеты для финансового управляющего; запрос и изучение сведений из бюро кредитных историй; составление заявления о признании гражданина банкротом; составление списка кредиторов гражданина; составление описи имущества гражданина; внесение денежных средств через банк в качестве депозита на счет Арбитражного суда; подача пакета документов в Арбитражный суд. Пунктом 1.3.2. Договора 1 предусмотрено, что дополнительные юридические услуги оказываются Заказчику за отдельную плату, стоимость которых устанавливается Разделом 1Тарифов (Приложение №) к Договору. Согласно п. 1.3. Договора 2 в целях настоящего Договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение по запросу Заказчика следующих юридических услуг: консультация Заказчика; устный правовой анализ; составление письменного финансово-правового анализа; запрос и изучение сведений из бюро кредитных историй; составление письменных запросов в государственные органы (ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ФНС, УФССП, запрос кредиторам); отправка документов по средствам «Почта России» или иной курьерской службы; представительство в Арбитражном суде при условии указания Арбитражным судом в судебном акте на необходимость явки стороны должника; представительство (взаимодействие) в интересах Заказчика в деле с финансовым управляющим. Цена Договора 1 определена в размере 65 000 руб. с рассрочкой платежа в 1 месяц с момента заключения настоящего договора (п. 2.1., п. 2.2. Договора 1). Цена Договора 2 заключается с ежемесячной абонентской платой в размере 9 000 руб., с оплатой не позднее 05 числа текущего месяца, с предоставлением рассрочки платежа сроком на 10 месяцев с момента заключения настоящего договора (п. 2. Г, 2.2., 2.4. Договора 2). Договор 1 и Договор 2 являются взаимосвязанными сделками и их следует считать единым договором (далее- Договор). В рамках исполнения Договора ФИО1 оплачены денежные средства в размере 83 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. Из указанной суммы денежных средств 25 000 руб. внесены на депозит Арбитражного уда <адрес> в счет оплаты процедуры по банкротству. Поданное заявление о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд <адрес> оставлено без движения по причине некомплектности необходимых документов, препятствующего для принятия заявления к производству (Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу АЗЗ-Е34428/2024), что указывает на ненадлежащее исполнение Договора со стороны ответчика. На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона. В подп. 3 п. 2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителя» закреплено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, в том числе, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст.32 настоящего Закона. В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. К расходам, фактически понесенными исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они: понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.). В пункт 5.2. (Договора 1 и 2) указано, что заказчик обязан уведомить Исполнителя о расторжение договора не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты окончания договорных отношений. Указанный пункт Договора не имеет правового значения, поскольку потребитель Заказчик имеет право на досрочное расторжение договора без каких-либо препятствий со стороны исполнителя услуг. Более того, п. 5.4. Договора закрепляющий, что возврат денежных средств Исполнителем Заказчику в случае расторжения договора производится в течение 90 календарных дней с момента получения уведомления о расторжение договора, является ничтожным. Срок в 90 рабочих дней равняется 126 календарным дням, а это в свою очередь порядка трети календарного года. Такой долгий срок возврата денежных средств ничем не обоснован и не имеет политико-правового обоснования, тем самым ущемляет права потребителя. Принимая во внимание частичное исполнение Договора со стороны ответчика, то истец полагает, что стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб. Разница в 43 000 руб. подлежит взысканию. Подписанные акты оказанных услуг не отражают реальную стоимость услуг того качества, которые оказаны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлен односторонний, внесудебный отказ от Договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, оплаченных по Договору. Требование вручено ДД.ММ.ГГГГ, ответ не предоставлен. На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, (то есть неустойка в размере 3 % от цены работы). В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 ст.28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Требования потребителя в десятидневный срок не удовлетворены. Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начислить неустойку в размере 3 % от стоимости услуги. Расчет: Сумма долга- 50 000 руб.; сумма процентов в день - 1 500 (50 000 /100*3) руб. в день; количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92 дня. Неустойка составила – 138 000 руб. (1 500 руб. в день * 92 дня). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Юридический Центр Помощи» ФИО3, внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда <адрес> с назначением платежа: «Депозит в Арбитражный суд по делу ФИО1 дело № АЗЗ-34428/2024». Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ФИО1 банкротом возращено. Денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты депозита в Арбитражный суд по делу ФИО1 дело № АЗЗ-34428/2024 ФИО1 не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате 25 000 руб. в течении 3-х дней с даты его получения. Требование вручено ДД.ММ.ГГГГ, деньги не перечислены. Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Противоправными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности вернуть свои деньги, в голове не уходит мысль, что его обманули. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Юридический центр помощи», ИНН: <***> денежные средства в размере 50 000 руб. по договору абонентского юридического сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3 % от стоимости услуги в размере 138 000 руб., так же взыскать 25 000 руб. по оплате вознаграждения услуг финансового управляющего, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.4-6,113,125).

В судебное заседание истец Д.Ю.А., будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 –ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства (л.д.27) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, дополнительно пояснил, что истцом с ответчиком было заключено два договора абонентского юридического сопровождения для обращения в Арбитражный суд <адрес> о признании ФИО1 банкротом. Заявление ответчиком в Арбитражный суд <адрес> было подано, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был представлен не полный пакет документов, перечень которых указан в Законе «О несостоятельности, банкротстве», что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуги. Кроме того, к заявлению не была приложена квитанция о внесении на депозит Арбитражного суда оплаты услуг арбитражного управляющего. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда срок оставления заявления без движения был продлен до конца января 2025 года, поскольку документы не поступили. ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.А. расторг договор с ответчиком. Пакет документов ему вернули ДД.ММ.ГГГГ. После этого ответчиком никаких действий в отношении ФИО1 не производилось. Д. ЮА. расторг договор потому, что его не устроило качество оказания услуги. Договором было обусловлено внесение 25 000 руб. на депозит Арбитражного суда, однако заявление ФИО1 было оставлено без движения в том числе и по основаниям, что деньги на депозит не были внесены, тогда как ФИО1 в день заключения договоров было внесено 65 000 руб., затем за абонентское сопровождение ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб. Денежные средства в размере 25 000 руб. на депозит Арбитражного суда ответчиком были внесены позднее. Дело было возбуждено, однако оставлено без движения и позднее, в январе 2025 года заявление было возвращено в связи с тем, что не устранены недостатки. Позднее заявление о признании ФИО1 банкротом было подано им- ФИО2 в Арбитражный суд <адрес>, однако оставлено было так же без движения, поскольку внесенные ранее по другому делу денежные средства на оплату услуг арбитражного управляющего в размере 25 000 руб. не могли быть приняты по данному делу, так как при внесении на депозит указывается номер дела. После этого Д.Ю.А. обратился к ответчику с требованием вернуть 25 000 руб. В устной форме ему отказали и сказали, что данные денежные средства будут учтены в счет оплаты услуг ответчика. Таким образом, полагает, что ответчиком истцу услуги по абонентскому юридическому сопровождению оказаны ненадлежащим образом.

Из приобщенных к материалам дела дополнительных обоснований иска следует, что истец полагает, что ему следующие услуги не оказаны или оказанными некачественно: консультация Заказчика. Услуга не оказана, т.к. нет документа, подтверждающего содержание такой консультации. Потребитель не был проконсультирован. Потребитель по своей юридической неграмотности подписал акт выполненных работ. Составление письменных запросов в государственные органы (ГИБДД ТИМС, Гостехнадзор). Услуга не оказана. В материалах дела нет доказательств об отправке таких запросов в госорганы. Распечатанные запросы на бумаге не имеют потребительской ценности без отправки их адресатам. Запрос сведений из бюро кредитных историй. Услуга не оказана, нет доказательств того, что ответчик сделал запрос в БКИ. Составление письменного финансово-правового анализа. Услуга не оказана, т.к. она не имеет потребительской ценности. Коль скоро консультация проведена, то необходимость в данном документы отпадает. Ответчик дважды оказал одну и туже услугу. Подготовка заявления о признании гражданина банкротом (неплатёжеспособным). Услуга оказана некачественно из-за некомплектности документов, приложенных к заявлению, что подтверждается определениями Арбитражного суда <адрес> по делу № A33-34428/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Более, того ответчик не проинформировал истца о недостатках заявления и что необходимо собрать дополнительные документы. Истец не является специалистом в сфере банкротства, и не имеет малейшего представления о порядке проведения процедур по банкротству. Вина некомплектности заявления всецело лежит на ответчике. На основании изложенного, считает, что стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб. Разница в 68 000 (83 000 - 15 000), с учетом не возращенных 25 000 руб. по оплате вознаграждения услуг финансового управляющего, подлежит взысканию.

Представитель ответчика ООО «Юридический центр помощи» будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в свое отсутствие представив возражения по иску из которых следует, что Истец заключил с Ответчиком два гражданско-правовых договора: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ: подготовка и подача заявления в Арбитражный суд о признании гражданина банкротом, стоимость договора составила 65 000 рублей. Договор № от 01.10. 2024: абонентское юридическое сопровождение в рамках дела о банкротстве, стоимость договора составила 90 000 руб. (ежемесячный платеж - 9 000 руб.) Истец ознакомился с тарифами и не оспаривал стоимость услуг. Заключая Договор № и Договор №, истец был полностью ознакомлен с тарифами и условиями оказания услуг ООО «Юридический центр помощи», подписание тарифной сетки услуг и соответствующих договоров подтверждает, что истец согласился с условиями оплаты и стоимостью предоставляемых услуг. Все акты выполненных работ, в том числе на сумму 116 500 рублей (согласно договору № и оговору №), а также акт консультации на 10 000 руб. подписаны Истцом без каких-либо претензий к качеству либо стоимости оказанных услуг. Подпись Истца на тарифах, актах выполненных работ и договорах подтверждает его согласие с установленными тарифами и полным составом услуг, следовательно, претензии и требования Истца касательно возврата денежных средств, якобы из-за недовольства качеством услуг, являются необоснованными. Истец добровольно принимал услуги, производил оплату и подписывал документы, что полностью исключает его право оспаривать стоимость услуг или их качество на текущем этапе. Претензий к ценообразованию у Истца быть не может. Кроме того, в соответствии с условиями как Договора №, так и Договора №, стороны согласовали, что расторжение договоров возможно только с соблюдением следующих условий: Заказчик обязан уведомить Исполнителя о намерении расторгнуть договор с предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней. В случае наличия претензий к качеству оказанных услуг, Заказчик обязан письменно предъявить Исполнителю список недостатков, которые требовалось устранить, предоставив возможность их устранения в течение указанного срока. Истец и ответчик установили 30-дневный срок расторжения договоров по взаимному согласию сторон - это полностью соответствует требованиям ст.421 ГК РФ (свобода договора). Кроме того, установленный срок в 30 дней для расторжения договора не противоречит основным требованиям гражданского права. По ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут: по соглашению сторон; в одностороннем порядке, если это предусмотрено договором. Ответчик ответил на претензию Истца в течение 10 дней – это соответствует требованиям как договора, так и при необходимости, ст.31 Закона «О защите прав потребителей», однако Истец нарушил указанный порядок: уведомление о расторжении договора направлено только ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает расторжение договора не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, Истец отозвал доверенность у ответчика, что заблокировало возможность для Ответчика продолжать взаимоотношения в рамках договоров, включая подачу дополнительных документов и внесение корректировок в материалы дела о банкротстве. Таким образом, действия Истца исключили реализацию любых прав Ответчика на выполнение обязательств, предусмотренных Договором № и Договором №, что свидетельствует о недобросовестности Истца. Кроме того, Истец также не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ были установлены законные выходные дни (новогодние праздники). В указанный промежуток времени арбитражные суды не функционировали, что исключало возможность оперативного реагирования на замечания суда или внесения каких-либо правок в материалы дела. Действия Ответчика полностью соответствовали законодательным и договорным обязательствам, однако объективные причины (выходные дни) исключали возможность своевременной реакции на любые непредусмотрительные события. Таким образом, любые претензии Истца к деятельности Ответчика за указанный период не могут быть признаны обоснованными. Помимо этого, Истец в своих требованиях использует методику, известную как потребительский терроризм, злоупотребляя правами и фактически добиваясь возврата денежных средств за услуги, которые были оказаны надлежащим образом. Это подтверждается следующими обстоятельствами: произвольный расчет неустоек и пеней: истец в иске требует взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня). Однако условия договоров предполагают, что возврат денежных средств возможен только через 30 календарных дней с момента расторжения договора. Таким образом, возврат любых денежных средств (при условии их обоснованности) должен быть произведен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства по возврату могут быть выполнены вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и тем более на дату судебного рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) ни один из согласованных сроков возврата денежных средств нарушен не был. Соответственно, основания для начисления неустойки отсутствуют, так как обязательства ответчика по возврату средств еще не могли наступить. Кроме того, Истец самостоятельно отозвал доверенность у Ответчика, лишив последнего возможности продолжить выполнение предусмотренных договором услуг, включая устранение предполагаемых недостатков, взаимодействие с судом и подготовку дополнительных документов. Истец также неоднократно затягивал сроки с получением необходимых для оказания услуг документов на всех этапах подготовки к процессу и после подачи заявления в Арбитражный суд <адрес>. Истец просто отказался предоставлять необходимые документы по запросу Арбитражного суда <адрес> для принятия его заявления. Согласно п. 3.3 Договора об оказании юридических услуг, Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю все необходимые документы для надлежащего и качественного выполнения услуг. Кроме того, истец произвел расчет пеней за 92 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ игнорируя согласованные сроки расторжения договоров и возврата средств. Данные сроки не наступили до даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и фактически не могут быть нарушены до истечения договорного периода (ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на надлежащее выполнение всех обязательств Ответчиком (что подтверждают подписанные Истцом акты на сумму 116 500 руб., консультацию за 10 000 руб. и оплату депозита 25 000 руб.), истец заявляет о якобы не оказанных услугах, что не соответствует действительности. Общая сумма оказанных услуг и понесенных расходов составила: Акт выполненных работ: 116 500 руб.; консультация: 10 000 руб.; депозит: 25 000 руб. Итоговая сумма: 151 500 руб. Оплата, произведенная Истцом 83 000 руб. Задолженность Истца перед Ответчиком: 151500 - 83000 = 68500 руб. Ответчик намерен в будущем обратиться в суд для взыскания задолженности за оказанные услуги. На основании вышеизложенного просят отказать в удовлетворении иска (л.д.39-41).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

П. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ответчик при заключении договора об оказании юридических услуг обязан конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу Закона о защите прав потребителей, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) с одной стороны и ООО «Юридический центр помощи» (исполнитель) с другой стороны был заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услугу по организации процедуры банкротства (п.1) (л.д.15-19).

По условиям п.1.3 в целях настоящего договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение по запросу заказчика следующих юридических услуг: консультация заказчика; составление списка документов; составление анкеты для финансового управляющего; запрос и изучение сведений из бюро кредитных историй; составление заявления о признании гражданина банкротом; составление списка кредиторов гражданина; составление описи имущества гражданина; внесение денежных средств через банк в качестве депозита на счет Арбитражного суда; подача пакета документов в Арбитражный суд.

Согасноп.1.5 Договор считается выполненным в полном объеме с даты вынесения судебного акта о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.2 цена договора составила 65 000 руб. При этом исполнитель предоставил заказчику рассрочку сроком на 1 месяц с момента заключения настоящего договора.

Согласно п.3 Договора, денежные средства на оплату депозита в АС в размере 25 000 руб. по процедуре банкротства за 1 стадию включаются в стоимость настоящего договора. Подачу заявления в Арбитражный суд исполнитель производит после внесения заказчиком по договору не менее 40 000 руб. в качестве вознаграждения за работу исполнителя и 25 000 руб. на оплату депозита в Арбитражный суд (п.3.6).

В случае отказа заказчика от настоящего договора, исполнитель передает заказчику документы, подтверждающие расходы. Возврат данных денежных средств заказчик осуществляет самостоятельно. Заказчик обязан уведомить исполнителя о расторжении договора не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты окончания договорных отношений. В случае, если заказчик обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий. Стоимость оказываемых услуг определяется согласно тарифам исполнителя, с которыми заказчик ознакомлен до момента подписания настоящего договора. Неисполнение обязанности по внесению денежных средств на оплату цены договора в течение двух месяцев ((в случае, если предусмотрена рассрочка) является отказом от исполнения договора и оценка стоимости, оказанных услуг определяется согласно тарифам исполнителя.

Возврат денежных средств исполнителем заказчику в случае расторжения договора производится в течение 90 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора. Способ уведомления – электронная почта, указанная в реквизитах договора, почтовое уведомление по адресу почтовой корреспонденции, нарочно в офисе фактического присутствия.

Услуги по настоящему договору могут заканчиваться актом оказанных услуг (п.5).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) с одной стороны и ООО «Юридический центр помощи» (исполнитель) с другой стороны был заключен договор абонентского юридического сопровождения в соответствии с п.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательства заказчика, в рамках абонентского юридического обслуживания, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1.3 Договора, под абонентским юридическим обслуживаем понимается выполнение по запросу заказчика следующих услуг: консультация заказчика; устный правовой анализ; составление письменного финансово-правового анализа; запрос и изучение сведений из бюро кредитных историй; составление письменных запросов в государственные органы ( ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ФНС, УФССП, запрос кредиторам); отправка документов посредством «Почты России» или иной курьерской службы; представительство в Арбитражном суде при условии указания Арбитражным судом в судебном акте на необходимость явки стороны должника; представительство (взаимодействие) в интересах заказчика в деле с финансовым управляющим. Договор считается выполненным в полном объеме с даты вынесения судебного акта о принятии заявления о признании должника банкротом (п.1.5).

Заказчик обязуется вносить ежемесячную абонентскую плату в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.6).

Согласно п.2 Договора, ежемесячная абонентская плата по настоящему договору не менее 9000 руб. (без НДС). Заказчик обязался вносить плату по договору не позднее 05 числа текущего месяца. Стороны согласовали стоимость договора в размере 9000 руб., при этом исполнителем предоставлена рассрочка сроком на 10 месяцев с момента заключения договора. В случае отказа заказчика от настоящего договора, исполнитель передает заказчику документы, подтверждающие расходы. Возврат данных денежных средств заказчик осуществляет самостоятельно.

Согласно п.3 Договора, исполнитель обязался в срок в течение 10 дней с момента поступления первичной оплаты по договору подготовить письменный финансово-правовой анализ, в котором будут отражены персональная ситуация заказчика и возможные риски в процессе процедуры банкротства через Арбитражный суд. Период юридического сопровождения не более 24 месяцев с момента принятия заявления в Арбитражный суд и признание заказчика банкротом.

В случае отказа заказчика от настоящего договора, исполнитель передает заказчику документы, подтверждающие расходы. Возврат данных денежных средств заказчик осуществляет самостоятельно. Заказчик обязан уведомить исполнителя о расторжении договора не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты окончания договорных отношений. В случае, если заказчик обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий. Стоимость оказываемых услуг определяется согласно тарифам исполнителя, с которыми заказчик ознакомлен до момента подписания настоящего договора. Неисполнение обязанности по внесению денежных средств на оплату цены договора в течение двух месяцев (в случае, если предусмотрена рассрочка) является отказом от исполнения договора и оценка стоимости, оказанных услуг определяется согласно тарифам исполнителя.

Услуги по настоящему договору могут заканчиваться актом оказанных услуг (п.5).

С тарифами на юридические услуги заказчик ознакомлен путем подписания приложения № к каждому договору (л.д.12 оборот-14, 17-19).

Договоры подписаны исполнителем и заказчиком.

Во исполнение договоров ФИО1 на счет ООО «Юридический центр помощи» внесено по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб. (л.д.24). Всего по договору внесено 83 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику заявление о расторжении договора (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.А. направил в адрес ответчика уведомление о возврате уплаченных денежных средств (л.д.25-26).

ООО «Юридический центр помощи» договор не расторгло и денежные средства не вернуло.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец Д.Ю.А. указывал на то, что ответчик из согласованных по договору услуг оказал услуг на сумму 15 000 руб., а также внес на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается н то, что во исполнение указанных договоров истцом подписаны акты выполненных работ в том числе на сумму 116 500 руб., а также акт консультации на 10 000 руб. Претензий при подписании актов к качеству, либо стоимости оказанных услуг не было (л.д.41).

В подтверждение оказанных услуг представлены заявление о признании гражданина банкротом с приложением, запросы в УГИБДД МВД по <адрес>, УФССП по <адрес>, ФКУ «Центр ГИМС МЧС по <адрес>», Гостехнадзор, правовой анализ процедуры банкротства ФИО1, выписки из ЕГРН в отношении ФИО1, ФИО6, сведения ФНС, справка из ЕГРИП, сведения из ПФР, сведения об открытых банковских счетах на имя ФИО1, опись имущества должника, список кредиторов (л.д.43-94).

Так в подтверждение выполнения указанных выше услуг, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан акт оказанных услуг на 116 500 руб. по договору абонентского юридического сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту заказчиком от исполнителя приняты следующие услуги: консультация заказчика, составление письменных запросов в государственные органы (ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор), запрос сведений из бюро кредитных историй, составление письменного финансово-правового анализа, подготовка заявления о признании гражданина банкротом, подготовка описи имущества должника, подготовка списка кредиторов (л.д.95).

Кроме того, ФИО1 подписан акт оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. за первичную консультацию (л.д.97 оборот).

Факт подписания данных актов стороной истца не оспаривался в судебном заседании.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства исполнения условий договора в части сбора документов и подготовки искового заявления в Арбитражный суд <адрес>.

Вместе с тем, из данных актов следует, что стоимость выполненных услуг составляет 116 250 руб. и 10 000 руб., что в общей сложности составляет 126 250 руб., тогда как оговоренная сторонами стоимость данных работ составляет 65 000 руб. и ежемесячно 9000 руб., оплаченные ФИО1 до направления требования о расторжении договора. Все акты содержат ссылку на совершение данных действий в рамках договора абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ либо дополнительной оплате ряда услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный этап исполнен сторонами.

При этом суд не принимает во внимание ссылку стороны истца на то, что Д.Ю.А. по своей юридической неграмотности подписал акты выполненных работ, поскольку истец обладает полной право- и дееспособностью, подписывая данные акты, осознавал наступление правовых последствий по ним, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу оказаны услуги, указанные в акте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о расторжении договоров и ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате уплаченных денежных средств.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО1 оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием оставления заявления без движения послужило отсутствие доказательств внесения денежных средств в необходимой сумме в депозит Арбитражного суда <адрес>, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств в порядке п.4 ст.213.4 «Закона о банкротстве», доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, сведений о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выписок по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе ИП, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А33-34428/2024 срок оставления заявления продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А33-34428/2024 заявление ФИО1 возвращено в связи с тем, что документы, запрошенные определением Арбитражного суда, в установленный срок заявителем не представлены, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Из указанного определения так же следует, что ФИО3 на депозитный счет Арбитражного суда <адрес> перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с возвратом заявления о признании должника банкротом денежные средства, внесенные в депозит суда, постановлено вернуть плательщику.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3 является генеральным директором ООО «Юридический центр помощи» и имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д.7).

Требования качества к составленным ответчиком юридическим документам считаются соблюденными исполнителем услуг, если они соответствуют нормам права, регламентирующим правоотношения, возникающие между судом и лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляемыми к перечню документов, прилагаемых к заявлению о признании гражданина банкротом (статья 213.4 Федерального закона) и раздела второго Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации качественная подготовка документов для проведения процедуры банкротства подразумевает под собой, в первую очередь, своевременность их представления и полноту.

Вместе с тем, доказательств того, что подготовленное ответчиком заявление, соответствовало Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения п.1.5 Договора (считается исполненным с даты вынесения судебного акта о принятии заявления о признании должника банкротом), договоры в данной части не исполнены, цель, ради которой были заключены договоры в виде признания истца банкротом, не достигнута, следовательно оснований для оплаты депозита в Арбитражный суд в размере 25 000 руб. у истца не имеется. Ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному этапу.

Таким образом, поскольку ответчиком истцу были оказаны услуги, установленные договорами абонентского юридического сопровождения в части консультации, сбора документов, составления заявления, списка кредиторов и т.д., в остальной части услуги не оказаны, в связи с тем, что истец отказался от исполнения данных услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., внесенных на депозитный счет Арбитражного суда <адрес>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требований истца о возврате денежных средств в добровольном порядке, суд учитывает следующее.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги ) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги ); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги ); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом, Д.Ю.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ООО «Юридический центр помощи» неустойку за несвоевременный возврат денежных средств при его отказе от услуг ответчика.

Право на отказ потребителя от услуг в отсутствие нарушений со стороны исполнителя следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги ).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Поскольку указанных выше нарушений со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, действий ответчика, нарушившего права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 14 000 руб. (25 000 руб. + 3 000 руб.)/2).

Всего с ООО «Юридический центр помощи» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 42 000 руб. (25 000 + 3000 + 14 000).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Юридический центр помощи» в доход местного бюджета взысканию подлежит государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. – требования имущественного характера + 3000 руб. – требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 14 000 рублей, всего 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →