Решение по делу № 2-473/2022 от 18.10.2022 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О расторжении договора купли-продажи Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ИП <ФИО> о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить в полном объеме. Ответчик ИП <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-473/2022

23RS0040-01-2021-008190-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гусакова Я.Е.

при секретаре Гущиян И.Э.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

доверенность 23 АВ 1595857 от 19.07.2021,

представителя ответчика ФИО6,

доверенность №1 от 01.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.01.2019 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № 1. Согласно условиям Договора, ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить межкомнатные двери и (или) сопутствующие им товары, наименование, модель, ассортимент, комплектность, количество и стоимость которых, определяется в Бланке заказа, являющемся неотъемлемой частью договора, в частности: в соответствии с Приложением № 1 от 31.09.2019г., дверь в баню имеющую следующие характеристики: размер - 2060*1010 без добора; наименование модели - Сакура ПФ ПГЗ 2000*450, филенка Эпир; коробка 2100*80*40, материал дуб; наличник К 2150*80*15, материал дуб наличник 2150*80*15, материал дуб; притвор 2100*30*15, материал дуб; добор 2070*500*16, материал комби; банкетка 180*80*25; капитель АЗ 900, материал дуб; замок узкопрофильный; петли латунные 100 мм., ручка.

В соответствии с Приложением от 26.02.2020г., дверь в кабинет, имеющую следующие характеристики: размер 2060*900*150; наименование модели - ФИО4 2000*800; коробка 2100*80*40, материал дуб; наличники К 2150*80*15, материал дуб (2шт.); добор 2070*90*16, материл дуб; банкетки 180*80*25; капитель А1 800, материал дуб; капитель АЗ 800, материал дуб; замок бесшумный, петли латунные 100мм.; ручка.

В соответствии с Приложением № 5 от 05.06.2020г.: дверь в кухню, имеющую следующие характеристики: размер 2170*930*480; наименование модели - Сакура ПФ ПГЗ 2000*400; коробка 2100*80*40, материал дуб; наличник К 2150*80*15, материал дуб; банкетка 180*80*25; капитель АЗ 900, материал дуб; магнит для фиксации полотен; петли Armodillo латунные 100 мм., ручка Dinista SМАВ-7; дверь в санузел, имеющую следующие характеристики: размер 2060*930*430; наименование модели - ФИО4 ПГ 2000*800; коробка 2100*80*40, материал дуб; наличник К 2150*80*15, материал дуб; наличник 2150*80*15, материл дуб; добор 2070*430*16, материал дуб; банкетка 180*80*25; капитель АЗ 900, материал дуб; замок Fuaro WC пластик, петли Armodillo латунные 100 мм., ручка Dinastia SМАВ-7; защелка WС; дверь в спальню, имеющую следующие характеристики: размер 2200*910*290; наименование модели - ФИО4 ПГ 2000*800; коробка 2100*80*40, материал дуб; наличник К 2150*80*15, материал дуб; добор 2070*240*16, материал дуб; банкетка 180*80*25; капитель АЗ 900, материал дуб; замок Fuagro WC пластик, петли Armodillo латунные 100 мм., ручка Dinastia SМАВ-7; цилиндр; накладка декоративная на цилиндр; дверь в санузел 2-го этажа, имеющую следующие характеристики: размер 2200*910*170; наименование модели - ФИО4 ПГ 2000*800; коробка 2100*80*40, материал дуб; наличник К 2150*80*15, материал дуб; наличник 2150*80*15, материал дуб; добор 2070*135*16, материал дуб; банкетка 180*80*25; капитель АЗ 900, материал дуб; замок Fuaro WC пластик, петли Armodillo латунные 100 мм., ручка Dinastia SМАВ-7; защелка WC; дверь в спальню № 1 2-го этажа, имеющую следующие характеристики: размер 2200*910*430; наименование модели - ФИО4 ПГ 2000*800; коробка 2100*80*40, материал дуб; наличник К 2150*80*15, материал дуб; банкетка 180*80*25; капитель А3 900, материал дуб; замок Риаго пластик, петли АгтосНПо латунные 100 мм., ручка Dinastia SМАВ-7; цилиндр; накладка декоративная на цилиндр; дверь в спальню № 2 2-го этажа, имеющую следующие характеристики: размер 2200*910*150; наименование модели - ФИО4 ПГ 2000*800; коробка 2100*80*40, материал дуб; наличник К 2150*80*15, материал дуб; добор 2070*135*16, материал дуб; банкетка 180*80*25; капитель АЗ 900, материал дуб; замок Fuagro WС пластик, петли Armodillo латунные 100 мм., ручка Dinastia SМАВ-7; цилиндр; накладка декоративная на цилиндр. Исходя из вышеперечисленного описания товара, все восемь дверей изготовлены из материала - массива дуба, иное древесное полотно применению не подлежит, поскольку данное обстоятельство оговорено сторонами.

31.01.2019 истцом внесена предоплата по Договору № 1 от 31.01.2019 в размере 136 500руб.

05.06.2020 истцом внесена предоплата по Договору № 1 от 31.01.2019 в размере 135 000руб.

19.02.2021 осуществлен полный расчет стоимости дверей в размере 165 116, 34 руб.

Таким образом, истец исполнила обязательства по оплате стоимости дверей в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается приложенными платежными документами.

12.03.2021 ответчик передал истцу двери в количестве 8 штук качество, которых не соответствует условиям договора, за исключением дверей в баню и кабинет.

При установке дверей выяснилось, что доставленный товар имеет недостатки, выразившиеся в том, что коробки дверей кухни, санузла, спальни, санузла 2 этажа, спальни № 1 2 этажа, спальни № 2 2 этаж изготовлены не из дуба, филенки к этим дверям изготовлены из древесноволокнистой плиты, имеющей среднюю плотность (МДФ); доборы дверей спальни 1 этаж и санузла изготовлены из МДФ; доборы дверей санузла 2 этаж, спальни № 1 2 этаж, спальни № 2 2 этаж не из дуба.

После обнаружения недостатков товара истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием заменить двери ненадлежащего качества, однако ответчиком данное требование оставлено без рассмотрения, замена не произведена.

02.06.2021 истцом направлена ответчику претензия, с требованием расторгнуть заключенный договор и произвести двухстороннюю реституцию.

В установленный законом 10-ти дневный срок, ответчиком требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены, обязательства по принятию некачественного товара, а также проведению проверки качества товара не исполнены.

Для определения соответствия качества товара условиям заключенного договора, истец обратилась к ООО «Многопрофильный экспертный центр». Истец уведомила ответчика о предстоящем осмотре независимым экспертом

товара. Истец оплатила услуги независимой экспертной организации в размере 50 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

02.07.2021 специалистом независимой экспертной организацией ООО «Многопрофильный экспертный центр» осмотрены 8 дверей, о чем составлен Акт.

13.07.2021 ООО «Многопрофильный экспертный центр» подготовлено заключение № И22/06-2021, согласно которому двери в кабинет и баню соответствуют, а оставшиеся шесть дверей не соответствуют характеристикам, указанным в Договоре. В процессе проведения исследования установлено, что при изготовлении дверей в санузел, в спальню, в санузел 2-го этажа, в спальню № 1 2-го этажа, в спальню № 2 2-го этажа, в кухню использован древесный материал (ясень, МДФ), отличный от заявленного в договоре (дуб, массив дуба, дуб комби). Независимой экспертной организацией установлено, что ответчиком передан истцу товар ненадлежащего качества.

По состоянию на 02.08.2021 ответчиком выявленные недостатки не устранены, требования о возврате уплаченных денежных средств не исполнены.

Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим иском, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 01 от 31.01.2019, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 436 616,34 руб.; неустойку в размере 222 674,33 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 50 000руб.; расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере 1 850руб.; расходы на оплату услуг телеграфа в размере 401руб.; расходы по оплате услуг представителя составили 17 000руб.; моральный вред в размере 5 000руб.

В последующем истец уточнил ранее заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, увеличив ее размер до суммы 2 135 054 руб., остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2019 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № 1.

Согласно условиям Договора, ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить межкомнатные двери и (или) сопутствующие им товары, наименование, модель, ассортимент, комплектность, количество и стоимость которых, определяется в Бланке заказа, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением № 1 от 31.09.2019г., дверь в баню имеющую следующие характеристики: размер - 2060*1010 без добора; наименование модели - Сакура ПФ ПГЗ 2000*450, филенка Эпир; коробка 2100*80*40, материал дуб; наличник К 2150*80*15, материал дуб наличник 2150*80*15, материал дуб; притвор 2100*30*15, материал дуб; добор 2070*500*16, материал комби; банкетка 180*80*25; капитель АЗ 900, материал дуб; замок узкопрофильный; петли латунные 100 мм., ручка.

31.01.2019 истцом внесена предоплата по Договору № 1 от 31.01.2019 в размере 136 500руб.

05.06.2020 истцом внесена предоплата по Договору № 1 от 31.01.2019 в размере 135 000руб.

19.02.2021 осуществлен полный расчет стоимости дверей в размере 165 116, 34 руб.

Для определения соответствия качества товара условиям заключенного договора, истец обратилась к ООО «Многопрофильный экспертный центр».

Истец оплатила услуги независимой экспертной организации в размере 50 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 4.2 Договора, товар должен соответствовать выставленному в салоне продаж образцах или его описанию, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленному в фотографиях и (или) других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товара.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.05.2022 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Многофункциональная экспертно-консультационная лаборатория».

Согласно заключению эксперта №109-Э/2022 от 07.10.2022 дверь в баню 2060*1010 без добора, соответствует товарным характеристикам, указанным в договоре купли-продажи №01 от 31 января 2019 и приложениях к нему, заключенном между ФИО2 и ИП ФИО3

Дверь в кухню 2170*930*480 не соответствует товарным характеристикам, указанным в договоре купли-продажи №01 от 31 января 2019 года и приложениях к нему, заключенном между ФИО2 и ИП ФИО3 Дверь в санузел 2060*930*430 не соответствует товарным характеристикам, указанным в договоре купли-продажи №01 от 31 января 2019 года и приложениях к нему, заключенном между ФИО2 и ИП ФИО3

Дверь в спальню 2200*910*290 не соответствует товарным характеристикам, указанным в договоре купли-продажи №01 от 31 января 2019 года и приложениях к нему, заключенном между ФИО2 и ИП ФИО3

Дверь в санузел 2200*910*170 (2й этаж) не соответствует товарным характеристикам, указанным в договоре купли-продажи №01 от 31 января 2019 года и приложениях к нему, заключенном между ФИО2 и ИП ФИО3

Дверь в спальню №1 2200*910*430 (2й этаж) не соответствует товарным характеристикам, указанным в договоре купли-продажи №01 от 31 января 2019 года и приложениях к нему, заключенном между ФИО2 и ИП ФИО3

Дверь в спальню №2, эркер, 2200*910*150 (2 этаж) не соответствует товарным характеристикам, указанным в договоре купли-продажи №01 от 31 января 2019 года и приложениях к нему, заключенном между ФИО2 и ИП ФИО3

Дверь в кабинет, 2060*900* 150 (2 этаж) не соответствует товарным характеристикам, указанным в договоре купли-продажи №01 от 31 января 2019 года и приложениях к нему, заключенном между ФИО2 и ИП ФИО3

При ответе на первый вопрос определения, установлено, что семь из восьми комплектов межкомнатных дверей не соответствуют условиям поставки.

Эксперт считает необходимым указать, что при изготовлении каркаса дверей, помимо массива древесины дуба, использовался также массив древесины ясеня, что соответствует Техническим условиям. Т.к. в договоре имеется ссылка на соблюдение Технических условий, эксперт приходит к выводу, что использование в центральной части каркаса полотна породы древесины ясеня не противоречит условиям договора. При этом, остальные составляющие дверного блока (кроме фурнитуры) должны быть изготовлены из массива древесины дуба.

С учетом изложенного, несоответствия заключаются в следующем (нумерация согласно Приложению №1 к договору):

Дверь в кухню 2170*930*480 не соответствует условиям поставки, т.к. наличники изготовлены не из массива древесины дуба, а с добавлением древесины ясеня. Лицевая поверхность полотна отличается от текстуры на срезе дверного полотна (предоставлен дополнительно);

Дверь в санузел 2060*930*430 не соответствует условиям поставки, т.к. наличники изготовлены не из массива древесины дуба, а с добавлением древесины ясеня. Доборы изготовлены из МДФ. Лицевая поверхность отличается от текстуры на срезе дверного полотна (предоставлен дополнительно);

Дверь в спальню 2200*910*290 не соответствует условиям поставки, т.к. наличники изготовлены не из массива древесины дуба, а с добавлением древесины ясеня. Доборы изготовлены из МДФ. Лицевая поверхность отличается от текстуры на срезе дверного полотна (предоставлен дополнительно);

Дверь в санузел 2200*910*170 (2й этаж) не соответствует условиям поставки, т.к. наличники изготовлены не из массива древесины дуба, а с добавлением древесины ясеня. Лицевая поверхность отличается от текстуры на срезе дверного полотна (предоставлен дополнительно);

Дверь в спальню №1 2200*910*430 (2й этаж) не соответствует условиям поставки, т.к. лицевая поверхность отличается от текстуры на срезе дверного полотна (предоставлен дополнительно);

Дверь в спальню №2, эркер, 2200*910*150 (2 этаж) не соответствует условиям поставки, т.к. наличники изготовлены не из массива древесины дуба, а с добавлением древесины ясеня. Лицевая поверхность отличается от текстуры на срезе дверного полотна (предоставлен дополнительно);

Дверь в кабинет, 2060*900*150 (2 этаж) не соответствует условиям поставки, т.к. наличники изготовлены не из массива древесины дуба, а с добавлением древесины ясеня.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что в договоре есть ссылка на то, что поставляемы товар должен соответствовать техническим условиям, был проведен анализ соответствия данным техническим условиям, указывается, что только в каркасе полотна допускается использование иных полот. Внешний вид филенок не соответствовал образцу, который был представлен. Доборы дверей где-то из МДФ, где-то из другой породы дерева. Выявленные несоответствия характеристик товара от условий договора на эксплуатацию свойства дверей не влияют. Двери возможно использовать по их прямому назначению. Помимо выявленных недостатков, иных визуальных недостатков таких как коррозия, дефекты не выявлены.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, заключение эксперта, приходит к выводу о том, что заключение эксперта является актуальным и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение мотивировано, материалам дела соответствует, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, а данных, свидетельствующих о личной заинтересованности эксперта в исходе дела, не имеется, каких-либо сведений, позволяющих усомниться в выводах эксперта сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах судья признает данное заключение допустимым и достоверным доказательствами и берет за основу при вынесении решения.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд исходит из следующего.

По общему правилу расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом было направлено ответчику требование о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, суд считает, что требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи №01 от 31.01.2019, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде стоимости дверей в размере 436 616,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 23 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг являются обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом заявлена неустойка за период с 13.06.2021 по 14.10.2022 в размере 2 135 054,руб. из расчета 436 616,34 руб.*1/100*489.

Неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Вместе с тем, заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика.

Принимая во внимание последствия нарушения ИП ФИО3 своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки. Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 50 000 рублей, ввиду явной несоразмерности ответственности и последствий нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ.

Частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание положения действующего законодательства, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в размере 243 808 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 руб. Между тем, суд полагает снизить указанный размер до суммы в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг телеграфа в размере 401 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить заявленный размер с учетом принципов разумности, сложности дела, количества судебных заседаний до 15 000 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг за изготовление доверенности, поскольку согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из текста доверенности следует, что она выдана для участия представителя по любым делам, в любом суде, суд приходит к выводу в удовлетворении требований о взыскании расходов на изготовление доверенности отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 01 от 31.01.2019, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 436 616,34 руб.; неустойку в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере 244 808 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 30 000руб.; расходы на оплату услуг телеграфа в размере 401руб.; расходы по оплате услуг представителя 15 000руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение составлено 21.10.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →