Решение по делу № 2-2125/2022 от 07.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело 2-2125/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002584-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 34398 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,9 %. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсталт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсталт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсталт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования в размере 88200,80 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2846,02 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт».

Представитель истца ООО «Нейва» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 34398 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,9 % годовых, (если просрочка платежа выходит за срок возврата кредита, то процентная ставка составляет 10% годовых п. 4 условий) Лимит кредитования и порядок его изменения отсутствует.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита составляет 10 месяцев.

На основании п.6 Индивидуальных условий кредитного договора количество ежемесячных платежей: 10, размер первого ежемесячного платежа 4159 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 4159 руб., размер последнего ежемесячного платежа 4104,64 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Согласно п. 18 индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате 41 535,64 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту (оплате ежемесячного минимального платежа) в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Кроме того, Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на выпуск кредитной карты, с лимитом кредитования до 220 000 руб., согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) срок возврата кредита составляет 1 год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выписка и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». Вместе с тем, доказательств оформления и выдачи Банком карты и выдаче денежных средств по договору с установленным в ней лимитом в материалы дела не представлено.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, представив кредит в размере 34398 руб., ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, что привело к образованию задолженности перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсталт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсталт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсталт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, 09.12.2019 мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62416,36 руб., расходов по уплате госпошлины на сумму 1036,25 руб. Определением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске от 30.11.2020 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Нейва» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88200,80 руб., из которых: основной долг – 25344,35 руб., проценты за пользование кредитом – 62522,53 руб., комиссия за смс- информирование– 333,92 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его арифметическая правильность и достоверность ответчиком не оспорен, в связи с чем он представляется суду правильными.

Получая кредит, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору и требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, кредитным договором <***> от 05.12.2015 определен срок возврата кредита 10 месяцев, то есть до 05.10.2016.

При этом суд исходит из того, что погашение кредита должно производиться согласно п. 6 индивидуальных условий ежемесячными платежами. При этом направлением ответчику 19.10.2019 года заявления о досрочном возврате кредитной задолженности не изменяет общего срока исковой давности по данному кредитному договору.

Кроме того, в силу ст.201 ГК РФ уступка Банком прав требования по кредитному договору не влечет изменение течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по такому договору.

Согласно почтовому штемпелю на конверте 22.11.2019 истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по вышеуказанному договору, судебный приказ мирового судьи судебного участка №40 в Канске от 09.12.2019 на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске от 30.11.2020 отменен.

Таким образом, исчисление срока исковой давности приостановилось на период приказного производства с 22.11.2019 по 30.11.2020, т.е. на 374 дней.

С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, составляющего 374 дней, обращения истца с настоящим исковым заявлением в адрес Канского городского суда согласно почтовому штемпелю на конверте 20.06.2022, ООО «Нэйва» вправе претендовать на взыскание задолженности по платежам после 11.06.2018 (20.06.2022- 3 года- 374 дней), в то время как последний платеж по кредиту подлежал внесению 05.10.2016, в связи с чем суд приходит к выводу, что с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось по истечении срока исковой давности, в связи с чем, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

А истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Нэйва» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Васильева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.