РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3535/2022 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобилей , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО и , государственный регистрационный номер №, принадлежащее ему. Виновной в ДТП была признана ФИО, ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ему также было отказано в удовлетворении требований. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу страховое возмещение в размере 63 500 рублей, неустойку в размере 30 480 рублей, неустойку за период с по день исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, не снижать размер неустойки. Суду объяснил, что факт ДТП подтверждается административным материалом. Понесенные истцом расходы входят в состав страхового возмещения.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным возражении на иск, суду объяснила, что оснований для взыскания расходов на эвакуацию автомобиля нет, так как законом об ОСАГО предусмотрены расходы на эвакуацию с места ДТП, тогда как в квитанции указан маршрут Краснодар – Нижневартовск. Истцом представлены ненадлежащие документы о взыскании расходов, в частности не представлен кассовый чек с реквизитами. В случае удовлетворения требований истца, размер неустойки и штрафа подлежат снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на представителя являются необоснованно завышенными и подлежат уменьшению.
Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при указанной явке.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность владельцев транспортных средств, осуществляя страхование своей гражданской ответственности определена ч.1 ст.4 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»).
Согласно п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего).
В соответствии с п.1 ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в иных случаях потерпевший вправе обратиться в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС, что собственником автомобиля , государственный регистрационный номер №, является ФИО1
Судом установлено, подтверждено материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении от , что в г. ФАД 1504км + 700 м водитель ФИО, управляя транспортным средством , государственный регистрационный номер №, не выполнила требование дорожного знака «Уступи дорогу», допустила столкновение с транспортным средством , государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1, чем нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Указанное постановление ФИО не обжаловано.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «ГСК «Югория» полис РРР № срок страхования с по .
Указанное ДТП произошло , то есть в период действия договора страхования.
ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости и расходов на эвакуацию автомобиля.
Письмом АО «ГСК «Югория» от истцу отказало в выплате расходов на эвакуацию автомобиля, в связи с отсутствием в предоставленных документах сведений о первоначальной точке маршрута с которого производилась эвакуация транспортного средства и кассового чека.
истец обратился к ответчику с заявлением о приобщении недостающих документов, подтверждающих эвакуацию транспортного средства с места ДТП и чек по операции от года на сумму 1610 рублей.
истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате расходов на эвакуацию транспортного средства, в тот же день ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи с не предоставлением кассового чека.
В соответствии с ч.1 ст. ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Как установлено в судебном заседании, истец обратился в Службу финансового уполномоченного в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения по договора ОСАГО отказано, поскольку чек по операции от не может быть признан бланком строгой отчетности, приравненной к кассовому чеку.
В соответствии со ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно п. 4.12. Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204) (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
в соответствии с абз. 3 п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства с места ДТП (Поворот на Дивноморск) до в размере 1610, подтвержденные чеком по операции от , отправитель ФИО. (супруга истца). Указанные расходы истцом ко взысканию не заявлены, чек представлен в подтверждение эвакуации автомобиля с места ДТП.
Договором на перевозку грузов автомобильным транспортом № от , заявкой на перевозку № от , актом № от , подтверждается, что ИП ФИО были выполнены работы по эвакуации автомобиля марки по , года выпуска, государственный регистрационный знак №, оплата произведена в полном объеме в размере 63 500 рублей. Факт оплаты С.Е. работ по эвакуации транспортного средства подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (л.д. 62,63,64,65).
Данные расходы относятся к иным расходам, произведенным потерпевшим – ФИО1 в связи с причинением ущерба, и подлежат возмещению в пределах страховой суммы в соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом обязанности потерпевшей стороны по условиям Закона об ОСАГО были выполнены, а именно страховщику были предоставлены все необходимые документы.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N№4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Как видно из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие от документально подтверждено, умысел лица, управлявшего автомобилем, в его повреждении в результате дорожно-транспортного происшествия не установлен, факт повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии является страховым случаем, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, признаки вероятности и случайности относятся к событию, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено доказательств в обоснование своей позиции в части законности отказа истцу в выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63 500 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 30 480 рублей за период с по , суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО – 400 000 рублей (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего).
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
С заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику , дополнительные документы истцом были представлены , следовательно, период просрочки выплаты страхового возмещения составляет с по (дата определена истцом). Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным: из расчета: 63 500 рубля х 1/ 100 х 48 дней, неустойка составляет 30 480 рублей.
Представитель ответчика просил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Поскольку доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательства (семи месяцев), что исходя из смысла Закона, снижение размера неустойки носит исключительный характер и не должно вести к необоснованному освобождению должника от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 480 рублей.
Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поэтому, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено страховой компанией, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 31 750 рублей (63500 рублей х 50%).
Оснований для снижения или освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г.Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3319,40 рублей (3019,40 рублей + 300 рублей).
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 63 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30 480 рублей 00 копеек, штраф в размере 31 750 рублей 00 копеек, всего взыскать 125 730 (сто двадцать пять тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере 63500 рублей 00 копеек, начиная с за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в бюджет города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3319 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Е.Е. Свинова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Е.Е. Свинова
Секретарь с/з _______Н.К. Панова
« ___ » _____________ 2022 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №2-3535/2022
Секретарь с/з __________ Н.К. Панова