№
УИД 22RS0068-01-2022-002992-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В.,
при секретаре Мгдсян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2
В обоснование требований указано, что 18 сентября 2014 года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в размере 445 900 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате задолженности.
Задолженность за период с 18 февраля 2016 года по 12 октября 2021 года составляет 391 945 руб. 52 коп.
01 января 2019 года ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК «Открытие».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18 февраля 2016 года по 12 октября 2021 в размере 391 945 руб. 52 коп., из которых: 368 061 руб. 86 коп. - сумма основного долга, 23 883 руб. 66 коп. - проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 7 119 руб.
Определением судьи Центрального районного суда от 18 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. В связи с содержанием письменных возражений ответчика и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение, назначено судебное заседание.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2014 года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в размере 445 900 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых.
Своей подписью в индивидуальных условиях, анкете заемщик подтвердила свое согласие с условиями договора, в которых отражены все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.
01 января 2019 года ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК «Открытие».
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту за период с 18 февраля 2016 года по 12 октября 2021 составляет 391 945 руб. 52 коп., из которых: 368 061 руб. 86 коп. - сумма основного долга, 23 883 руб. 66 коп. - проценты.
Расчет истца судом проверен, является верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчиком расчет не оспорен, котррасчет не представлен, доказательства иного размера задолженности не приложены.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
ПАО «БИНБАНК» 20 декабря 2016 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание всей задолженности по договору, истребовав всю сумму задолженности. К заявлению о вынесении судебного приказа приложена копия требования о полном досрочном возврате всей суммы кредита в срок 30 дней с даты направления Банком названного требования (копии материалов дела № 2-1989/2016). 21 декабря 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание истребованной досрочно задолженности по спорному договору. Определением от 11 апреля 2017 года судебный приказ отменен.
С учетом изложенного и предоставленного истцом расчета задолженности, Банк истребовал всю сумму долга в мае 2016 года, выставив в июне 2016 года всю сумму основного долга в просроченный.
С исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось 11 апреля 2022 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.
Несмотря на то, что в декабре 2021 года ПАО Банк «ФК «Открытие» повторно обращалось к мировому судье за судебным приказом на взыскание этой же задолженности, срок исковой давности истек, как на дату подачи настоящего иска, так и на дату повторного обращения о вынесении судебного приказа.
При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании суммы оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Сергеева
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года
Верно: судья _____________ И.В. Сергеева
секретарь _________ ФИО1
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3664/2022.