Решение по делу № 2А-5917/2025 от 22.10.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

<данные изъяты>

№ 2а-5917/2025

УИД 63RS0045-01-2025-005312-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре Баннове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5917/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по

Земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № в размере 191070 руб.

Земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № в размере 98128 руб.

Земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № в размере 346 рублей.

По налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № в размере 11 246 рублей.

По налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № размере 12 513 рублей.

Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 171 руб.

пени в сумме 47 563, 12 руб. начисленные на совокупную обязанность на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.г., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.г., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в обоснование возражений по административным исковым требованиям представила платежные документы и расчет земельного налога.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Установлено, что налогоплательщику ФИО1 в связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 209,44 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 518,15 руб., земельного налога в сумме 3 470 943,31 руб., налога на доходы физических лиц в размере 5 433,00 руб., пени в сумме 706 824,84 руб. и штрафа в размере 1 000,00 руб. за налоговые правонарушения (установлен срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ) (получено в ЛК налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ).

В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена, в связи с чем, административный истец просил взыскать задолженность за 2023 г. в судебном порядке.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п. 6 настоящей Статьи).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учётом особенностей, предусмотренных настоящей Статьёй (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4 ст.48 НК РФ).

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на первое января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 настоящего Кодекса).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в спорный налоговый период являлась собственником земельных участков ОКТМО № со следующими кадастровыми номерами №

ОКТМО № с кадастровым номером № с кадастровым номером №

С учётом положений вышеуказанных норм, ФИО1 является плательщиком земельного налога, в связи с наличием у неё указанных выше объектов налогообложения.

Кроме того, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником транспорта № катера № <данные изъяты> гос.номер №, <данные изъяты> гос.номер №, а также собственником иного строения, помещения и сооружения по адресу <адрес>, квартиры по адресу <адрес> квартиры по адресу <адрес>, квартиры по адресу <адрес>, гаража по адресу <адрес> кадастровый №.

Установлено, что налогоплательщику ФИО1 налоговым органом исчислен земельный налог по ОКТМО/ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 189 462,00 руб., ОКТМО № в размере 346 руб., ОКТМО № в размере 1608 руб.

в размере транспортный налог в размере 36 171 руб., налог на имущество в размере 23 759 руб., о чём в материалы административного дела представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (установлен срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Проверяя своевременность обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой недоимки, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца недоимки по налогам и пени на общую сумму в размере 397 037руб.12 коп. в том числе по налогам в размере 349 474 рубля и пени в размере 47 563,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца недоимки.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению административного ответчика отменён. Однако обязанность по уплате задолженности по санкциям налогоплательщиком не исполнена в полном объёме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности в принудительном порядке.

Проверяя расчет земельного налога, начисленного налоговым органом административному ответчику, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности в том числе по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 347 728 руб., отказано в полном объеме.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что административным истцом неправомерно был исчислен земельный налог по ОКТМО № административному ответчику с применением ставки 1,5 процента, поскольку применению подлежит ставка земельного налога 0,3 процента, установленная на основании Решения Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № оплата земельного налога исчислена истцом по ОКТМО №

Вместе с тем, данный земельный участок относятся к сельскому поселению Лопатино, что подтверждается письмом Администрации сельского поселения Лопатино от ДД.ММ.ГГГГ. №. Таким образом, налог подлежит оплате по ОКТМО №.

Данный факт установлен решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № по административному иску Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности.

Таким образом, расчет земельного налога истца за ДД.ММ.ГГГГ. должен быть произведен административным истцом с применением налоговой ставки земельного налога 0,3 процента всех земельных участков по ОКТМО №, установленной на основании Решения Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет сумму в размере 47 654 коп., земельный налог ОКТМО № составляет 831 руб.

Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чек ордерами на сумму 831 руб. ОКТМО №, на сумму 346 руб. ОКТМО №, на сумму 1608 руб. ОКТМО №, на сумму 39 251 ОКТМО №, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 403 рубля с назначением платежа, оплата земельного налога за 2023г.

Согласно представленным МИФНС России №23 по Самарской области сведениям, платеж на сумму 39 251 рубль, на сумму 1 608 руб. был распределен налоговой инспекцией в оплату земельного налога, налога на имущество и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи на сумму 346 рублей, 10 224 руб. а также на сумму 831 рубль и на сумму 11 465 рублей от ДД.ММ.ГГГГ были распределены в оплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ., а также налогов за ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж на сумму 36 171 руб. был распределен налоговым органом в оплату налогов за ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж на сумму 8 403 рубля от ДД.ММ.ГГГГ распределен в уплату налога по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № налоговой инспекции отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с пропуском срока на обращение в суд за взысканием недоимки, а также во взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с оплатой налога.

Также решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с пропуском налоговой инспекцией срока обращения в суд.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № налоговой инспекции отказано в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в связи с оплатой недоимки вышеуказанные налоговой инспекцией были исключены требования о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с оплатой.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его уплатой.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его полной и своевременной уплатой.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № налоговой инспекции отказано во взыскании с ФИО1 налоговой недоимки по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с их своевременной уплатой.

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № налоговой инспекции отказано во взыскании с ФИО1 налоговой недоимки по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № налоговой инспекции отказано во взыскании с ФИО1 налоговой недоимки по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду сведениям в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ№. от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию с нее задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ. Определением Мирового судьи указанный судебный приказ был отменен, с административным иском по взысканию задолженности налоговый орган в суд с иском не обращался. Срок обращения налогового органа на взыскание указанной задолженности пропущен.

Задолженность по налогу НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана судебным приказом №№. от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара. Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений по обращению налогового органа за взысканием указанной налоговой задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание выше указанные решения суда, суд приходит к выводу что налоговым органом не обоснованно были распределены платежи от ДД.ММ.ГГГГ., а также от ДД.ММ.ГГГГ. в оплату задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку задолженность по налогам за указанные периоды была оплачена административным ответчиком, что следует из решений суда. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. по страховым взносам, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ не была взыскана с административного ответчика в установленном порядке и срок ее взыскания налоговым органом пропущен, следовательно, внесенный платеж от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть отнесен в оплату т просроченной задолженности.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № в размере 98 128 рублей, поскольку данные требования были предметом рассмотрения по административному делу №ДД.ММ.ГГГГ. Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований по взысканию земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № было отказано в связи с оплатой данного налога.

На основании изложенного суд приходит к выводу что указанная в иске задолженность административным ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ. по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество оплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по пени в сумме 47 563, 12 руб. начисленные на совокупную обязанность на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.г., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку вступившими в законную силу судебными актами налоговой инспекции отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, образующим отрицательное сальдо по ЕНС, задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., на момент вынесения решения у административного ответчика еще не образовалась (до ДД.ММ.ГГГГ.), сведений по взысканию задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания пени на указанную налоговую задолженность в рассматриваемом случае у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>