Решение по делу № 2-1208/2022 от 05.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1208/2022 строка 205 г

36RS0035-01-2022-001794-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 05 декабря 2022 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 в связи с тем, что 05.07.2021 ПАО «Совкомбанк» (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №4022082008 По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 601 660.02 руб. под 14,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № 4022082348, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В силу п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: жилой дом, общая площадь 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земли населенных пунктов, размер земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 591 544,49 рубля, из них: 580 915,78 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4 338,00 руб. – просроченные проценты; 1 887,51 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 698,19 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 159,01 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 950 руб. – иная комиссия; 596,00 руб. – комиссия за смс - информирование. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 05.07.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 591 544,49 рубля; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 115,44 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 23.08.2022 по дату вступления решения в законную силу; взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на жилой дом общей площадью 1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 028 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №4022082008, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит под залог недвижимого имущества в сумме 601 660,02 рублей сроком на 120 месяцев на цели – неотделимые улучшения объекта недвижимости, указанного в п. 17 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 18 кредитного договора, а так же на основании договора залога (ипотеки) №4022082008 от 05.07.2021, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земли населенных пунктов, размер земельного участка 2152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка, установлена в размере 17,63 % годовых. Настоящая процентная ставка снижается на 2,75 % в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к комплексу программ страхования. Заемщик произвел оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Процентная ставка, указанная истцом составляет 14,90 %, полная стоимость кредита составляет 17,643 % годовых. В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов, периодичность – ежемесячный платеж, дата платежа – календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Согласно графику памятке к кредитному договору погашение кредита и начисленных процентов должно осуществляться ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 9 822,14 рублей. Кредитор на счет ФИО1 №, открытого на его имя в Банке 05.07.2021 зачислил сумму кредита (л.д. 31).

Подписав кредитный договор №4022082008 от 05.07.2021, ответчик фактически выразил согласие с условиями, указанными в данном договоре, свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются (л.д. 31-32). Согласно расчета по состоянию на 22.08.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 591 544,49 рубля, из них: 580 915,78 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4 338,00 руб. – просроченные проценты; 1 887,51 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 698,19 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 159,01 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 950 руб. – иная комиссия; 596,00 руб. – комиссия за смс - информирование. Данный расчет суд находит верным, ответчиком он не оспорен (л.д. 29-31).

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

Направленное истцом 12.07.2022 ответчику требование о досрочном возврате кредита не исполнено (л.д. 33-35).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, а также наличие оснований для требования от заемщика взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, неустойки, в заявленном истцом размере согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 591 544,49 рубля являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора №4022082008 от 05.07.2021, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его заемщиком, на предложение банка о расторжении договора ответчик не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору №4022082008 от 05.07.2021 является залог жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> по договору залога (ипотеки) № №4022082008 от 05.07.2021. Права залогодержателя – ПАО «Совкомбанк» на данное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В силу п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Обязанным лицом по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель – является ФИО1 В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения относительно вида объекта недвижимости – объект индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладателем которого значится ФИО1, регистрация права собственности на данное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права собственности №, среди существующих ограничений (обременений) объектов недвижимости отражена ипотека в силу договора, записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладателем которого значится ФИО1, регистрация права собственности на данное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права собственности №, среди существующих ограничений (обременений) объектов недвижимости отражена ипотека в силу договора, записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55-60).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ст. ст. 335-336 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, предметом залога – всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота. Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.

Согласно выписки по расчету задолженности суммы основного долга по кредитному договору с 05.11.2021 ответчик производил оплату периодических платежей с нарушением срока и с 05.01.2022 по 19.08.2022 не производит оплату периодических платежей, т.е. более 5 раз подряд (л.д. 29-31).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 11, 17 кредитного договора залог предмета ипотеки обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнил, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценка и консалтинг», рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком составляет 2 536 000 рублей.

С учетом изложенного суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяет в качестве способа продажи заложенного имущества публичные торги, начальную продажную стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскания, исходя из 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете об оценке жилого дома с земельным участком в размере 2 028 800 рублей.

Обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению являются также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №4022082008 от 05.07.2021, начисленных на сумму остатка основного долга, размер которой по состоянию на 22.08.2022 составляет 580 915,78 руб., за период с 23.08.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу на основании (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Вместе с тем, заявленные истцом требования о начислении неустойки до дня вступления настоящего решения в законную силу, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 6.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, исходя из изложенного, в данной ситуации уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму кредитного договора, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, степени вины сторон, и исходя из существа правоотношений сторон, суд считает возможным взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №4022082008 от 05.07.2021, начисленных на сумму остатка основного долга, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 915,78 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения суда.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору и направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиком каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в суд не поступало, расчет цены иска не оспорен, сведений об иной стоимости заложенной жилого дома с земельным участком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 11, 44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.07.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 606 659 рублей (шестьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 93 копеек из них: задолженность по кредитному договору – 591 544 рубля 49 копеек, расходы по уплате госпошлины - 15 115 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 14.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 580 915 рублей 78 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 580 915 рублей 78 копеек, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства (здание), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость объекта индивидуального жилищного строительства (здание), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 2 028 800 (два миллиона двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022