Дело № 2-3155/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее ООО МКК «Каппадокия») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №2821330 от 29.06.2022г. должнику ФИО1 был выдан заем в размере 30 000 руб., сроком на 21 день под 365% годовых. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом. Должник свои обязательства в полном объеме не исполнил. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.09.2023 г. имеется задолженность в размере 68 400 руб., из которых: 1) сумма займа – 30 000 руб., 2) задолженность по процентам – 37 005 руб., 3) задолженность по штрафам – 1395 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Каппадокия» задолженность по договору займа №2821330 от 29.06.2022 г. за период с 29.06.2022 г. по 21.09.2023 г.: остаток суммы займа – 30 000 руб.; задолженность по процентам – 37005 руб.; задолженность по штрафам – 1395 руб., всего 68 400 руб., а также судебные расходы в размере 2252 руб.

Представитель ООО МКК «Каппадокия» ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. В данном случае риск неблагоприятных последствий несет сам ответчик в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункт 1 ст. 160 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что договор займа может быть заключен сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что 29 июня 2022 г. ООО МКК «Каппадокия» заключило с ФИО1 договор потребительского займа №2821330, по которому предоставило последнему займ в размере 30 000 руб. под 365 % годовых на срок 21 день, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Получив займ, ФИО1 его не возвратил, проценты не оплатил.

Согласно пунктам 23-28 Правил предоставления займов ООО МКК «Каппадокия» формирование и направление Заявки на пролонгацию возможно только через Личный кабинет. Для направления Клиентом Заявки на пролонгацию Клиент должен войти в Личный кабинет и инициировать процедуру оформления Заявки на пролонгацию путем нажатия виртуальной кнопки «Продлить». На следующем этапе до Клиента доводится информация о сумме всех процентов, начисленных на сумму Займа к моменту направления Заявки на пролонгацию, которые необходимо оплатить Клиенту в целях акцепта Оферты Общества. На заключительном этапе Общество формирует для Клиента Оферту в соответствии с информацией, указанной Клиентом при регистрации, и условий заключенного Договора займа. Клиент обязан внимательно ознакомиться с Офертой Общества и проверить правильность всех указанных в них данных. В том случае, если Оферта содержит неверные или неточные данные, Клиент обязан воздержаться от акцепта Оферты. В таком случае, Клиент обязан внести необходимые изменения в Учетную запись. Убедившись, что Оферта не содержит неточностей и соответствует его намерениям, Клиент вправе ее акцептовать в порядке, предусмотренном Офертой. После акцепта Клиентом Оферты, в Личном кабинете Клиента размещается акцептованная Оферта по форме Измененных Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 363) (далее Федеральный закон № 363) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона № 363 договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», введенным в действие 27 декабря 2018г., в редакции, действовавшей на дату заключения договора, согласно которому процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Расчет задолженности произведен истцом на основании условий договора и признается судом правильным.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения договора, а, заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 06 июня 2023г. судебный приказ № 2-709/2023 от 27 февраля 2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Каппадокия» задолженности по договору займа № 2821330 от 29 июня 2022 г. в размере 68 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1126 руб. отменен, что свидетельствует о том, что ответчику известно о необходимости погасить задолженность, ее размер и взыскатель.

Доказательства оплаты займа или отсутствия задолженности перед Обществом по данному денежному обязательству ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МК «Каппадокия» о взыскании с ответчика задолженности в размере 68 400 руб. являются обоснованными.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 68 400 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 2 252 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 825 от 17 января 2023 г., № 32995 от 02 октября 2023г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 2 252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Элисте Республики Калмыкия, (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: Республика <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» задолженность по договору займа №2821330 от 29 июня 2022 г. за период с 29.06.2022 г. по 21.09.2023 г. в размере 68 400 руб., из них: остаток суммы займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 005 руб.; задолженность по штрафам – 1395 руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2252 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Заочное решение составлено в окончательной форме 06 декабря 2023 года.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева